一鍵取消生效提案 Venus暴露DAO治理困局_VEN

BSC鏈上的借貸協議Venus動用超級權限取消了已經投票通過的提案，這在加密世界引發熱議。

提案發起方希望社區支持建立Bravo新團隊，團隊的主要目標是拉升治理代幣XVS的價格。為了達成目標，Bravo一方希望在投票和資金能力方面達到與Venus官方團隊同樣的水平，因此，其要求社區捐贈190萬枚XVS代幣。為了贏得更多的支持票，Bravo團隊許諾，將拿出90萬枚XVS分發給支持者。

9月18日，在投票即將結束的最后時刻，支持票突然超過反對票。按照規則，該提案生效，但緊接著出現反轉，Venus團隊動用VenusDeployer地址的超級權限取消了提案。

這一戲劇性的舉動快速引發爭議。有人認為，Venus團隊違背了去中心化精神；還有人覺得，否決可能不利于項目的提案是對社區的保護。

在DAO治理成為很多區塊鏈項目追求的上層建筑時，Venus事件也暴露出所有去中心化自治組織都可能面對的問題：當社區治理的投票結果與官方想法相左時，到底應不應該有一個超級權限來阻止提案發生？

歐易OKEx支持LON一鍵鎖倉挖礦:4月29日，歐易OKEx官方公告宣布已正式上線Tokenlon(LON)的鎖倉挖礦服務，用戶可以在賺幣區通過一鍵質押LON來參與挖礦獲得收益，歐易OKEx將不收取任何手續費，預期年化收益率為49.58%。

據悉，LON鎖倉挖礦為7天定期產品，無個人申購上限。用戶可在每輪挖礦開始前進行預約，根據規則，下輪鎖倉挖礦將于5月8日開啟，挖礦當日11:00前預約的訂單可隨時取消，并且挖礦收益將在贖回時和本金一起發放。[2021/4/29 21:11:24]

「偷家」提案通過后遭官方「一鍵否決」

9月18日，一場荒唐的鬧劇在BSC借貸協議Venus中上演，一個按規則已經被通過的提案，被Venus官方團隊動用開發者權限一鍵否決。

上述引發爭議的提案提交于9月14日，主題為「創建Bravo團隊」。根據提案介紹，Bravo團隊的主要目標是為投資者提升和維持高水平的XVS價格。從目標看，Bravo團隊似乎想要掌控籌碼以形成拉盤力量，看上去會對XVS的持有者有利，但也有可能將項目拉向短視的發展方向。

OKEx將上線KSM一鍵質押挖礦:1月5日，OKEx官方公告稱，將于1月7日16:00（HKT）正式上線KUSAMA（KSM）質押挖礦服務，用戶可以在“賺幣”區通過一鍵質押KSM來領取每日挖礦收益，最低參與數量為0.1KSM。

OKEx將為用戶承擔所有KSM節點搭建成本，用戶的鏈上收益全部發放，并且按照每個用戶挖礦本金占平臺總挖礦本金的比例來計算挖礦收益，在T+1日11:00以KSM的形式自動發放至資金賬戶。[2021/1/5 16:28:42]

社區面臨著選擇。

為了達成目標，Bravo團隊需要在投票和資金能力方面達到與當前Venus官方團隊同樣的水平。于是，該團隊在提案中表示，希望獲得190萬XVS代幣的贈款，按5年線性分配用于資助Bravo戰略和發展計劃。為了提高提案通過的成功率，提案發起者承諾將拿出90萬枚XVS分發給投贊成票的地址。

但在一些社區成員看來，這是一個以利益承諾來誘導投票的提案，目的之一是從官方團隊手中「奪權」。而在后續3天多的投票時間里，反對票一直領先，但在投票截止的最后時間，支持票實現了反超，這戲劇性的一幕被社區成員戲稱為「偷家」。

Bitget一鍵跟單第七期“明星交易員”總收益4297.84 USDT:據官方消息，Bitget今日公布了一鍵跟單的第七期明星交易員。該名交易員在平臺共計交易86筆，總收益為4297.84 USDT，收益率達788.03%，累計跟隨人數310人，跟隨者總收益4220.72USDT。Bitget每周定期發榜，助力評選出更多有實力的明星交易員，為用戶提供更優質的服務。[2020/6/24]

從該提案的結果頁看，支持該提案的票數達到129.1萬，反對票則為119.6萬，按照規則，提案應該生效，然而戲劇性的一幕再次發生。根據社區成員追蹤，名為VenusDeployer的地址取消了該提案，這意味著這個本該生效的提案被官方團隊直接「一鍵否決」了。

「創建Bravo團隊」提案通過后被超級權限否決

從支持票的絕地反超，再到提案被「一鍵否決」，這個「奪權」提案經歷了兩次反轉，引發市場熱議。吃瓜群眾們也分成兩派，一方認為，Venus團隊動用超級權限直接取消社區已經投票通過的提案，有違去中心化治理精神；另一方認為，Bravo團隊利用利益誘導投票，后續可能不兌現承諾或無法達成目標，危害協議發展，因此官方團隊動用超級權限情有可原。

Bitget一鍵跟單第六期“明星交易員”公布:據官方消息，Bitget今日公布了一鍵跟單的第六期明星交易員：戲命師。該名交易員在平臺共計交易40筆，單周交易員帶單總收益為2387.77 USDT，收益率達97.66%，累計跟隨人數226人，跟隨者總收益1448.08 USDT。Bitget每周定期發榜，助力評選出更多有實力的明星交易員，為用戶提供更優質的服務。[2020/6/17]

值得關注的是，知名借貸協議Compound的創始人RobertLeshner也加入了吃瓜隊列。他在推特將此次事件定義為「DeFi協議的第一次敵意收購」，Robert稱，這個提議很有趣，因為它直接賄賂了投票支持它的參與者，有一天，這將成為商學院的案例研究。

曾有生效提案帶來Venus壞賬「傷痛」

在這起戲劇性事件發生的前幾天，Venus已經出現過一次治理危機。9月9日，有人發起了一項提案，建議協議把XVS和SXP兩個資產的資金借用率提高至75%，并把分配給SXP借貸池的獎勵提升至每天1250枚XVS。

Bitget一鍵跟單第二期“明星交易員”將于下周三揭曉:據官方消息，Bitget今日起正式開啟第二期“明星交易員”的評選活動，平臺將根據交易員的個人收益與跟隨者進行評審，并于下周三揭曉評選結果。活動期間交易員可申請入駐參與，每位交易員的跟隨席位有限，最多可跟隨200人，平臺用戶可根據個人需求盡快選擇預跟隨的交易員。[2020/5/14]

這個提案一出現迅速觸動社區神經，許多人擔心提案通過后，SXP大戶會通過質押代幣借出大量的BTC等主流資產，而后一旦SXP暴跌，將造成壞賬。

社區如此敏感皆因幾個月前那場「空氣換大餅」造成的慘烈后果。

時間撥回到5月18日晚10點，XVS代幣價格突然急劇升高，在兩個多小時內從70多美元最高漲至144美元。在XVS價格高位期間，有用戶在Venus抵押了200萬個XVS，并借出4100個BTC和9600個ETH。很快，XVS價格迅速跌落，質押資產被清算，但暴跌后的質押物遠不足以沖抵借出的BTC和ETH的價值，給Venus系統造成1億美元的壞賬。

值得注意的是，就在此次事件發生的10天前，VIP-22提案通過，其中的重點就是將XVS的抵押系數從60%提高到80%。后續有社區成員認為，這是一個有預謀的提案，是導致大額穿倉這個災難性后果的根源。

這一風波過后，Venus發布公告稱，項目原支持團隊Swipe團隊逐漸退出Venus的經營。在BSC和社區的協助下，Venus組建了一個全新的工作小組來推進項目的開發、運營和社區等各項事務，XVS等代幣的抵押系數也被調低。

此事之后，Venus新團隊在第一時間表態，會用手里能動用的票數對社區提案投反對票。據社區成員公布的一份截圖顯示，幣安聯合創始人何一也在社群發聲稱，會去找其他大戶投票，以防止提案通過。

最終，或是迫于壓力，該提案被發起者主動取消。但沒想到，這起風波剛剛平息，「奪權」提案接踵而至，還上演了極具戲劇性的一幕。

從投票結果看，Venus官方團隊看似已經盡力投票阻止「奪權」提案生效，但Bravo團隊似乎手握大量的XVS籌碼，并通過承諾分發給支持者代幣完成了票數反超。最終，提案直接被官方團隊一鍵否決，整個事件反映出Venus社區治理的亂局。

事后，有社區成員表態稱，這個解決方案仍然比讓他們獲勝更好。還有人隱喻評價道，「江湖險惡，對待流氓就得用大棒，快刀才能斬亂麻」。

無論阻止這一提案生效帶來的結果是好是壞，Venus團隊動用超級權限進行「一票否決」都注定會留下爭議，所謂的去中心化治理究竟應該如何正確運轉？這個問題再度成為一個被廣泛關注的話題。

去中心化治理需不需要超級權限？

從這起事件可以看出，Venus雖然宣稱是社區治理，但由于團隊手中握有大量的籌碼，其可以對任何提案的結果產生重大影響，官方團隊依然對協議發展有著相當強的掌控權。但當類似Bravo這種XVS大戶出現時，博弈就會出現。

票選也有可能選出暴君，這在人類文明史上并非沒有發生過，德國就曾深受其害。有人在社交媒體上提出了這樣一個問題：當社區治理的投票結果對項目發展存在潛在的不利影響時，到底應不應該有一個超級權限來阻止事情惡化？

對此，財經博主「一艘捕鯨船」表達觀點稱，中心化不一定是壞事，疫情來的時候，中心化的解決方式，單從結果看可能會更好。但也有人認為，超級權限讓去中心化淪為笑談。

這個話題的討論，令人想起2017年的以太坊分叉事件。

當年6月，建立在以太坊上的TheDAO智能合約被攻擊，導致大量資產被盜。而后，以太坊社區面臨兩個選擇，一是遵循以太坊創始人VitalikButerin的想法，將任何與TheDAO相關的交易認作無效交易，以此阻止攻擊者提走被盜的ETH；另一種是完全遵循區塊鏈的去中心化精神，支持「已經發生的交易不可篡改」。

最終，兩種觀點無法達成共識，以太坊被迫分叉成ETH和ETC兩條鏈，各自代表不同的價值觀。直到今天，許多人依然將Vitalik的那次選擇視為污點，指責其違背了「Codeislaw」的原則。

4年后，Venus提案事件發生，去中心化治理依然面臨著相似的困境，到底是遵循中心化主體提供的決策，還是遵從社區投票決定的結果，這是去中心化治理未來必須直面的問題。

有業內人士認為，沒有邊界約束的自由和民主，只會帶來災難和毀滅。「蘇格拉底死于雅典的暴民，某些國家疫情泛濫源于民眾高喊的口罩自由。」因此，在區塊鏈世界，一個負責任的項目方在運行一個DeFi項目時，對參與者的行為也要有約束邊界。當發現有參與者的行為嚴重越過邊界，威脅到項目的根本，為一己之私拉著整個項目走向毀滅時，項目方必須要有強力的力量來糾正航向，讓「這艘船」遠離深淵。

不管Venus此次事件最后如何發酵，它都暴露出去中心化治理存在的一個博弈問題，積極的方向是，加密世界已經開始討論和關注這個現象，這是解決問題的開始。

Tags：VENVenusENUXVSEvenCoinbitvenus提不出幣Revenue Coinxvs幣能漲到多少

萊特幣