企業能合規買賣虛擬幣嗎？_NFT

誠然，我國居民持有虛擬財產，法律是容認的。有讀者詢問，出于隔離風險的考慮，可否用企業的名義買賣持有虛擬財產尤其是虛擬幣呢？今天我們就和大家一起探討。

首先值得說明的是本文采用“企業”而非“公司”這一法律概念的原因。公司是指依照公司法在中國境內設立的以營利為目的的企業法人，包括有限責任公司與股份有限公司。誠然，企業的概念范圍大于公司的概念范圍。企業不僅包括企業法人，亦包括合伙企業等非法人組織。無論是法人，抑或非法人組織均為民事主體，均有權利參加民事活動，故本文采納“企業”這一法律概念進行分析。

代持協議

鑒于企業買幣幾乎都是由員工或實控人等自然人買幣、持幣，兩者之前應當簽署代持協議，代持協議的要求如下：

標的物合法，國內私發的ICO代幣，屬違禁品，不得流轉；

金融科技公司Colendi收購企業區塊鏈公司SETL:6月27日消息，總部位于土耳其的嵌入式金融科技初創公司Colendi已收購企業區塊鏈公司SETL。據悉，花旗是SETL最大的外部股東。其他支持者包括法國農業信貸銀行（Crédit Agricole）和德勤。交易條款尚未披露。

SETL的一個項目涉及Regulated Liability Network（RLN）基礎設施，后者是跨中央銀行、商業銀行和其他機構的企業區塊鏈網絡。Colendi此前已推出自己的數字錢包產品。（The Paypers）[2022/6/27 1:34:31]

企業權利，主要體現在幣價波動產生的財產利益歸屬；

代持人的報酬，一般約定固定數額；

約定轉移條件，一旦代持人離職，將其地址、錢包內資產轉移；

動態 | 2019年全球區塊鏈企業發明專利中國占比63% 阿里以1005件專利位列第一:近日，IPRdaily已與incoPat創新指數研究中心聯合發布“2019年全球區塊鏈企業發明專利排行榜（TOP100）”。榜單對2019年1月1日至10月25日公開的全球區塊鏈技術發明專利申請數量進行統計排名。榜單顯示，與2018年相比，企業整體發明專利申請量增長明顯。入榜前100名企業主要來自10個國家和地區，中國占比63%，美國占比19%，日本占比7%。其中阿里巴巴以1005件專利位列第一，中國平安以464件專利排名第二，Nchain以314件專利排名第三。（知識產權產業媒體IPRdaily）[2019/10/29]

處罰條款，不遵守合約的賠償責任；

不可抗力條款，增加政策波動內容；

動態 | Coinbase Commerce使企業能夠接受穩定幣USDC支付:Coinbase在推特上表示，使用Coinbase Commerce的企業現在可以接受以美元支持的穩定幣USD Coin（USDC）付款。[2019/5/21]

約定管轄，目前北京一些區的司法反饋較好，可管轄權；也可約仲裁，約定適用中國法或外國法律均可。

企業能否買賣虛擬貨幣

企業能否買賣虛擬貨幣，涉及到國家對于虛擬貨幣的定性以及法律態度。在我國目前法律體系項下，企業有權利獲得虛擬財產，就虛擬幣而言，擁有比特幣等主流虛擬幣的合規風險可控。

首先，虛擬貨幣不是法定貨幣，比特幣等屬于虛擬商品。根據2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》，2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》，以及中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會于2021年5月18日發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，比特幣等虛擬貨幣不是由當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。但上述規范性文件認可了比特幣作為一種虛擬商品的財產屬性。

聲音 | 金任群：聯盟鏈在企業中的應用更具落地性:近日，在中國快遞物流供應鏈高峰論壇上，中通快遞有限公司副總裁、中通研究院院長金任群先生表示，近幾年，區塊鏈逐步進入公眾的視野，但僅局限于虛擬環境之中。殊不知，區塊鏈所構建的底層邏輯與模式早已在聯邦制快遞企業內存在，并成功運營了十余年。在此過程中，內生的實體化區塊鏈形式較虛擬環境下的區塊鏈有著更多的優勢，呈現出聯盟鏈的特征，即參與者對網絡的介入與退出需要經歷審核與授權，這與公有鏈有很大的不同。當前，聯盟鏈不是單純的底層技術應用，較公有鏈有著更多的應用領域，且在企業中的應用更具落地性。而聯邦制模式，為實體化區塊鏈提供了重要載體與落地場景，使虛擬環境成為現實，并以實體組織作為加載，滲透于組織結構、管理方式、運營能力等多方面。[2018/10/31]

其次，我國法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣。《民法典》127條明確規定保護網絡虛擬財產，比特幣作為一種特定的虛擬商品屬于自然人、法人合法持有的虛擬財產。2013年發布的《關于防范比特幣風險的通知》規定，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的權利。因此，企業作為普通民事主體，有權買賣虛擬貨幣。

聲音 | 龐華棟：幣改是大趨勢，能幫助中小企業獲得融資:據火訊財經報道，MIT數學博士、前摩根大通北美投行部副總裁龐華棟在接受采訪時表示，中國有幾十萬的中小企業，其中大多企業沒有辦法利用傳統股權上市的方式獲得融資。一方面，IPO門檻高，它們是很難進入股市的；另一方面，即使上了新三板，也很難獲得資金青睞。所以這類企業的融資需求很難滿足。利用區塊鏈技術，通過幣改或者類似幣改的方式幫他們融資，提高他們的流動性，這是一件非常大也非常有益的事情。我不能確定幣改會朝著哪個方向走、以及能走到什么程度；但是期待這方面的創新和嘗試。[2018/7/7]

最后，關于虛擬貨幣在普通民事主體之間流轉的合同效力適用《民法典》關于民事法律行為效力的規定以及《民法典》合同編的相關規定。目前尚無法律、行政法規對此種行為做出禁止性規范。前述規范性文件不屬于法律或行政法規，因而不屬于認定合同無效的法律依據。故普通民事主體之間買賣虛擬貨幣的行為，只要具備民事行為能力，意思表示真實即有效。

企業能否炒作虛擬貨幣

企業炒作虛擬貨幣存在一定的法律風險。

監管部門對于虛擬貨幣炒作持否定的態度。2021年5月18日中國互聯網金融協會、中國銀行業協會及中國支付清算協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，明確表示金融機構、支付機構等相關機構不得開展與虛擬貨幣相關的業務，提示消費者虛擬貨幣交易炒作風險。這表明監管部門對于打擊炒作虛擬貨幣行為，加強虛擬貨幣交易監管持嚴厲態度。因此，單純參與炒作虛擬幣是違規行為。

企業如設立平臺炒作虛擬貨幣或以炒作虛擬幣為業，則行為涉嫌違法，甚至犯罪。依據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為。企業炒作虛擬貨幣，抬高其價格，損害消費者權益的的行為可能構成不正當價格行為，依據《價格法》的規定，承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。以炒作虛擬幣為業，涉嫌非法經營罪，但颯姐認為最終很難認定構成刑法第225條，但可能會以此為切入口立案偵查。

企業能否買賣NFT

企業可以購買并合法占有NFT。NFT具有網絡虛擬財產的屬性，我們認為合規性較好。作為權利客體的財產需具備價值性、稀缺性與可支配性。NFT數字作品凝結了人類抽象勞動，且可通過金錢作為對價轉讓、交易，具備價值性；NFT的不可同質化決定了其稀缺性；NFT數字作品的持有者可以對其進行占有、使用并獲得收益，具有可支配性。故其具備財產的屬性，屬于網絡虛擬財產，依據《民法典》127條的規定，受法律保護。民事主體可以合法占有NFT，故企業可以購買NFT。

NFT的流轉受到一定的限制。NFT數字作品具有特殊性，其除了具備虛擬財產的屬性之外，還可能具備作品、藝術品、互聯網視聽節目、網絡出版物等多種屬性。因而NFT的流轉具有特殊性，在未取得著作權人同意以及NFT鑄造者許可，可能涉嫌侵犯知識產權。此外，目前我國無經過批準設立的合規NFT二手交易平臺，這也給NFT的流轉帶來一定的困難，目前國內沒有100%合法合規的二手NFT交易平臺。

企業能否炒作NFT

企業炒作NFT具有一定的法律風險。

根據我國《價格法》的規定，價格有三種類型，即政府定價、政府指導價和市場調節價。有五類商品實行政府定價或政府指導價：與國民經濟發展和人民生活關系重大的極少數商品價格；資源稀缺的少數商品價格；自然壟斷經營的商品價格；重要的公用事業價格；重要的公益性服務價格。除此之外，根據《價格法》第六條，其他絕大多數商品或服務價格，實行市場調節價，由經營者依照本法自主制定。

由于NFT不屬于政府定價或政府指導價的范圍，實行市場調節價，由經營者自主確定，故即使其價格很高，一般情況下并不違法。但是需警惕價格違法行為。根據《價格法》第十四條的規定，經營者不得有相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲；利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易等不正當價格行為，否則需承擔責令改正、沒收違法所得、警告、罰款、停業整頓等法律責任。例如在公開拍賣中，通過虛假競拍惡意炒作，抬高NFT的價格，涉嫌違反《價格法》第14條與《拍賣法》第15條規定的不得相互串通，損害其他消費者的合法權益。

Tags：NFT區塊鏈比特幣虛擬幣MYNFT哪個不是區塊鏈特性撿了1個比特幣有用嗎買虛擬幣被叫去派出所做筆錄

火必交易所