所謂的新型“數字人民幣”詐騙 這里有幾個疑點_數字人

隨著數字人民幣的試點應用的持續推進，各種關于數字人民幣的詐騙消息層出不窮，而相關信息也在網絡傳播中丟失了真相。

近日，一則關于數字人民幣詐騙的消息在網上瘋傳，說是有人被詐騙分子利用數字人民幣輕松轉出了幾十萬。移動支付網就這個事情在網絡上搜索，但是出現了多個版本的說法，而消息源頭是一張數字人民幣開通和兌出的短信截圖。?

版本一：10月25日，勒流街道一事主遭遇冒充公檢法詐騙，對方以事主涉嫌洗黑錢為由，要求事主填寫個人信息、錄制自拍視頻(詐騙分子用于人臉識別)、提供驗證碼并開啟屏幕共享讓對方進行遠程操作。

比特幣安全專家：沒有所謂的“自托管”錢包:比特幣安全專家Andreas Antonopoulos今日發推稱，沒有所謂的“自托管”錢包。這只是一個“錢包”。如果錢包在我的口袋里，我們不會稱它為自口袋錢包。如果它在別人的口袋里，那就是別人的錢包，而不是“托管”錢包。這些術語是帶有險惡意圖的宣傳。[2020/12/15 15:13:15]

隨后，詐騙分子利用事主信息開通“數字人民幣”賬戶，并分15次將事主的資金兌換成“數字人民幣”后，將“數字人民幣”轉出到目標賬戶。事主在收到多條兌換短信后才意識到是詐騙，最終被騙約43萬元。?

版本二：10月28日，爐霍縣王某接到一陌生電話稱：其在一網貸平臺上有一筆高利息貸款，需要清除，否則將影響個人征信記錄。王某因自身確實借有網貸，所以放松了戒備，讓騙子有了可乘之機。

聲音 | 火星人許子敬：所謂的大佬其實就是大韭菜:火星人許子敬在剛剛微博上表示，所謂的大佬，其實就是大韭菜，被坑，被騙，被站臺，被維權……我所認識的李笑來 一直是個強大的思維機器，對技術發展趨勢非常敏銳，對朋友也很講義氣，對被投企業也很寬容。只是江湖兇險，人心難測，政策波動，韭菜洶涌。不管其他人怎么認為，但以一己之力完成兩次全產業鏈布局的企業家，值得尊重。[2019/6/19]

對方要求王某查詢該平臺上的信用額度并將該額度轉至自己銀行卡內。王某按照要求將“有錢花”貸款平臺上的10萬余元轉到自己銀行卡內。隨后，對方要求王某下載“數字人民幣”App，通過“數字人民幣”App將卡內資金轉入指定的數字賬戶內，王某在收到多條兌換短信后才意識到是詐騙，最終，王某被詐騙10萬余元。

分析 | 以太坊所謂的“雙分叉”其實只是一個分叉:今日早間，以太坊Geth客戶與安全主管Martin Holst Swende表示，將在以太坊主網（mainnet）上進行“雙分叉”：君士坦丁堡硬分叉以及君士坦丁堡修正性（ConstantinopleFix）分叉。而據PeckShield消息，將此次硬分叉稱為”雙分叉“其實不準確、具有一定的誤導性。所謂的“雙分叉”其實只是一個分叉。君士坦丁堡硬分叉和君士坦丁堡修正性（ConstantinopleFix）分叉其實是串聯在一起的。君士坦丁堡分叉本身帶有EIP-1283協議，而ConstantinopleFix分叉唯一功能則是禁用君士坦丁堡分叉中的EIP-1283協議。君士坦丁堡硬分叉和ConstantinopleFix分叉將同時在主網7280000區塊上產生作用。但由于測試網（testnet）已經設置了君士坦丁堡分叉（帶有EIP-1283協議），所以在測試網上只需進行ConstantinopleFix分叉。此外，需要強調的是，以太坊君士坦丁堡硬分叉自始至終都是其社區為改善以太坊本身性能的一次升級，所以并不會產生分叉幣。[2019/1/19]

以上，是兩個不同的消息源傳播的關于“數字人民幣詐騙”的消息，如果消息屬實那么到底哪一個是真的呢？這個暫且不做討論，就以上兩個不同的信息我們來看看這其中的疑問點！

聲音 | 李笑來：在更多情況下所謂的“韭菜”是被自己割的:據華爾街見聞消息，李笑來在《韭菜的自我修養》中寫道，所謂的“韭菜”，指的是在交易市場中沒賺到錢甚至賠錢的勢單力薄的散戶。“韭菜”嚴重缺乏基本的閱讀能力，他們是那種買一輩子東西都不讀產品說明書的人，他們是那種無論拿到什么，都要問別人怎么用的人。“韭菜”不缺耐心缺的是實力。在交易市場里，實力指的是長期穩定的低成本現金流，以及控制倉位。喜歡冒險的最終都是“韭菜”。所謂的“韭菜”其實常常并不是被別人割，在更多的情況下，他們是被自己割的。[2018/9/13]

疑問一：如何被騙43萬？

假設版本一中所有要求都滿足，但是一個晚上時間如何被騙43萬？?

數字人民幣錢包可以根據不同的實名強度分成不同的類別，分別是一類、二類、三類、四類。

新華社：所謂的顛覆是相對的，去中心化也是相對的:今日新華社發文發問區塊鏈，文章援引了中國二維碼注冊認證中心執行主任張超的觀點：所謂的顛覆是相對的，去中心化也是相對的，區塊鏈自帶去中心化、去中介等特征，會給存在信任問題和信息篡改風險的物流、供應鏈、金融、追溯等領域帶來變革機會，會對一些第三方交易、信用、驗證等平臺產生影響，但即使在去中心化框架下，仍需實用的信用介質和載體去架設和豐富應用場景，下一步還要看區塊鏈各方面的應用和發展。[2018/3/26]

其中，一類錢包具有無余額上限、無單筆支付限額、無日累計支付限額及無年累計支付限額等屬性,但是客戶須提供本人有效身份證件、綁定本人銀行賬戶并在柜面渠道面簽才能實現開通。?

二類數字錢包具有50萬元余額上限、單筆支付5萬元限額、日累計支付10萬元限額等屬性，客戶須提供本人有效身份證件信息及綁定銀行賬戶信息，在柜面、手機App等多種渠道辦理。

三類數字錢包具有2萬元余額上限、單筆支付5000元限額、日累計支付1萬元限額等屬性,客戶可在柜面、手機等渠道提供本人有效身份證件辦理，無需綁定銀行賬戶。?

四類數字錢包具有1萬元余額上限、單筆支付2000元限額、日累計支付5000元限額等屬性，客戶僅需提供本人手機號碼等信息，即可自助開通錢包。?

一個用戶只能開通一個一類、二類或三類錢包，未經過實名認證的個人用戶，同一手機號只能開通一個四類錢包。

通過數字人民幣錢包的額度限制，我們可以看出，不需要綁定本人銀行賬戶的三、四類錢包顯然無法滿足大額的轉賬要求；而要綁定本人銀行賬戶首先需要驗證碼、人臉識別等多項驗證，而且升級后的二類錢包日累計也僅有10萬元。?

要想被騙43萬元，那得分至少5天時間來完成！而且非常有意思的是，在該案例描述中，被騙人將自己的人臉信息、驗證碼甚至“屏幕共享”合盤托出，做到這個地步之后詐騙分子無異于直接在你的口袋里拿錢了，是不是數字人民幣顯然已經不重要，難道詐騙分子是想通過數字人民幣轉賬到“非實名錢包”中來逃避監管？

疑問二：到底是如何通過數字人民幣轉賬的？數字人民幣錢包能否綁定非本人銀行賬戶？

對于版本一，43萬的詐騙金額顯然是不合理的，那么看起來版本二中被騙10萬元似乎比較合情合理。

但是疑問點仍然在于，被騙人在開通數字人民幣錢包之后，是否綁卡進行了錢包升級？如何將銀行卡內的錢兌換到數字人民幣賬戶中，又分為多少筆將其轉出到了詐騙人賬戶中？?

如果沒有綁定銀行賬戶進行升級，那么就只能通過數字人民幣App喚醒手機銀行App的形式來進行兌換，賬戶余額不能超過2萬元，且單筆轉賬/消費不超過5000元。?

如果綁定銀行賬戶進行升級，那么肯定需要填寫個人信息并進行人臉識別。從“截圖”來看，被騙人單筆從銀行賬戶中兌出了5萬元存入數字人民幣錢包，錢包顯然是經過升級之后的二類錢包。那么詐騙人的收款錢包又是幾類呢？如果是二類，詐騙人可以分為最多3筆就能把10余萬的資金全部轉走；如果是三類或四類，詐騙人需要最少轉賬6次。

但是值得注意的是，通過數字人民幣App進行數字人民幣錢包之間的轉賬，用戶是不會收到短信通知的。僅僅在將銀行賬戶資金兌出到數字人民幣賬戶時才會有短信提示。?

所以這里面又出現了不合理甚至前后矛盾的地方。至于數字人民幣錢包能否綁定非本人銀行賬戶，答案肯定是不行的。

疑問三：非試點城市是如何那么輕易就開通數字人民幣錢包的？

版本一的事發地在佛山順德勒流，版本二的事發地在四川甘孜爐霍，兩地均不是數字人民幣的試點城市。那么詐騙人是如何指導其快速開通數字人民幣錢包的？

在各地數字人民幣試點持續推進，各運營機構瘋狂拉新的同時，是否需要對新用戶的開立進行一定程度上的提示和監管。

結語

總之，以上如果消息屬實，一方面反應了當前數字人民幣試點階段相關的業務流程和安全防護仍然需要持續完善，另一方面也提醒廣大人民群眾，一定要擦亮眼睛，切勿輕易相信任何所謂的“安全賬戶”，保護好個人信息，尤其是自己的人臉信息和手機驗證碼。

Tags：數字人APPANTTIN數字人民幣app官方下載安卓官網FLAPPYfantom幣轉到BSC幣什么轉教程CPTINU幣

火幣APP