關于新型“數字人民幣”詐騙的疑問后續_數字人

前不久，移動支付網就近日頻繁出現的數字人民幣詐騙案進行了分析并給出了幾個疑問，后續通過行業了解發現文章存在考慮不周的地方，現對其進行補充和解答。

對于近期各地出現的數字人民幣詐騙洗錢案例，此前疑問的主要點在于兩個方面。一個是額度問題，另一個是試點城市問題。

對于試點城市問題，其實比較容易理解，盡管筆者談到了目前數字人民幣試點僅包括深圳、蘇州、雄安、成都以及北京冬奧會等“10+1”個試點城市，但是實際上，目前在線下推行過程中，運營機構為了拉新獲客，已經放開了特定邀請限制。部分邀請鏈接、二維碼開戶渠道廣泛傳播，完全可以在不需要GPS定位的情況下實現數字人民幣賬戶的秒開，這為不法分子開通數字人民幣賬戶提供了方便。

歐盟能源委員西姆森：歐盟正在準備關于能源、加密貨幣的提案:金色財經報道，歐盟能源委員西姆森表示，歐盟正在準備關于能源、加密貨幣的提案。[2022/7/20 2:26:20]

對于額度問題，是整個問題的關鍵，而關鍵的額度并非是數字人民幣錢包的額度。上一篇中移動支付網對于如何詐騙43萬元的分析是有偏差的，原因在于筆者疏忽了數字人民幣App中目前可以開通7個銀行的數字人民幣錢包。

因此以2類錢包為例，對于單個數字人民幣錢包的限額為日累計10萬元，但是7個錢包即可以在單日內實現最高70萬元的轉賬。因此詐騙43萬元來說是完全行得通的。

rekt回應關于Fantom像是中心化賺錢計劃文章問題，刪除并致歉:3月11日消息，rekt 回應此前關于發布Fantom 像是中心化的賺錢計劃文章問題，并表示向所有讀者和受影響的協議道歉，同時刪除該文章。

rekt 此前發布文章表示，疑似由 Fantom 基金會控制的單一地址在過去 5 個月中總共發送了約 7.5 億個 FTM 被間接發送到 Binance 地址，同時用于激勵計劃的 6000 萬 FTM 并未由多簽地址管理，fUSD 也存在明顯風險，并進行了具體鏈上分析。基于這些發現，Fantom 看起來更像是一個中心化的賺錢計劃。這篇文章于發布后被多位 KOL 證實缺乏研究，多數陳述都可以被證偽。[2022/3/11 13:50:23]

公告 | 關于火幣全球站開放BCH充值與延遲BSV充值的公告:據火幣公告，火幣全球站將于新加坡時間2018年11月20日14:30開放BCH的充值業務。原計劃于2018年11月20日15:00開放充值的BSV，因臨時調整，暫時延遲，具體開放時間請您及時關注公告。對此造成的不便，敬請諒解。[2018/11/20]

單張銀行卡可以綁定到上述7個數字人民幣錢包中進行錢包升級，并完成銀行卡內資金的兌出。

至于升級2類錢包需要銀行卡、進行人臉識別、手機驗證碼驗證，這些案例里不法分子都是通過各種手段欺騙消費者以獲得用戶的人臉識別錄像、銀行卡信息、手機屏幕共享權限、短信驗證碼等等，這些操作為數字人民幣錢包的綁卡鋪平了道路。

動態 | EMAC支持EOS New York 關于“EOS爭議解決的自由競爭機制”的提案:據IMEOS報道，目前，EOS New York 表示即將發布爭議解決提案的代碼編寫，以獲得反饋。EMAC近日在視頻會議上對此進行了討論。EMAC做出以下回應： 1.EMAC完全贊同EOS New York 關于《EOS爭議解決的自由市場》的主要觀點，并將鼎立支持EOS New York 為此做出的系列工作。 2.EMAC建議要有一套爭議解決機制的框架(framework)，在此框架下，具體實施由各個仲裁庭詳細規劃細節，保證仲裁機構和仲裁員有最大的自由裁奪權。 3.EMAC在贊成“指定EOS鏈上注冊仲裁庭或/和注冊仲裁員”作為EOS仲裁必要條件的同時，希望能夠設定一定的準入門檻和一個通用的評價標準，借助自由市場競爭機制來甄選出優秀的仲裁員和仲裁機構，服務于EOS生態系統。[2018/9/17]

而盡管數字人民幣賬戶有著完善的“額度”限制，但是目前從銀行卡內兌出資金到數字人民幣錢包不需要手續費，同時也沒有額度限制。也就是說，用戶只要銀行卡內有錢，數字人民幣錢包有余額空間，就可以將銀行卡內的錢兌出到數字人民幣的錢包，而且這樣的數字人民幣錢包還有7個。

從理論上而言，數字人民幣是我國的法定貨幣，是M0的補充，兌換不收取手續費是非常正常的。而從銀行卡內兌出資金到數字人民幣賬戶就好比在銀行取現一樣，理論上同樣也是沒有問題的。

但是數字人民幣畢竟不同于現金，在管理和業務邏輯上不能一同對待，況且對于現金有一些城市也在開展大額現金管理試點。

據移動支付網了解，中國人民銀行發布的《中國人民銀行關于開展大額現金管理試點的通知》，在河北省、浙江省和深圳市開展大額現金管理試點，三地對公賬戶管理金額起點均為50萬元，對私賬戶管理金額起點三地不同，河北省10萬元、浙江省30萬元、深圳市20萬元。在試點地區，如果客戶提取、存入起點金額之上的現金，應在辦理業務時進行登記。

因此，移動支付網認為，數字人民幣總賬戶與銀行卡資金之間無額度限制的兌換在一定程度上增加了數字人民幣被利用于詐騙洗錢的可能性。當然，還是之前觀點，用戶需要保護好自己的個人信息，當一個人把自己的人臉信息、銀行卡信息、手機驗證碼等和盤托出的時候，問題就很嚴重了。

同時據移動支付網了解，目前對于銀行卡兌出的數字人民幣總額度以及跨行綁卡認證的問題，部分運營機構也在進行內部探討和改進。某業內人士向移動支付網透露，有的銀行已經限制了銀行卡兌出的各錢包疊加額度。

另外，數字人民幣一直以來定位于小額零售場景，實際上目前對于數字人民幣錢包體系的額度設置，移動支付網認為是相對偏高的，此次事件之后監管是否會考慮收緊數字人民幣的額度呢？

總的來說，數字人民幣目前仍然處在早期試點階段，生態體系仍然不夠完善，暴露這樣的問題也可以理解也有改進的空間。未來，數字人民幣是否能夠發揮自身的優勢，利用可追溯的特點對詐騙交易進行追溯回滾，又如何解決可控匿名和反洗錢之間的平衡，這些都是值得思考的問題

Tags：數字人EOSMACORK數字人幣appFarmEOSonekeytools插件macTORK

MATIC