為什么不存在所謂的“電子貨幣”？_數字貨幣

“現代貨幣是賬戶貨幣。”電子化也好，數字化也罷，關鍵在于，賬戶體系的變化與演進，并不在于貨幣形態或其物理形態的變化。

研討數字貨幣時，“電子貨幣”往往如影隨形，仿佛數字貨幣只是電子貨幣的“升級版”，甚或認定兩者本沒有根本的區別。由此，必須明確，根本不存在所謂的“電子貨幣”，遑論電子貨幣與數字貨幣的混同了。為什么不存在所謂的“電子貨幣”呢？

假設存在“電子貨幣”，那么，誰是電子貨幣的發行者？中央銀行的貨幣發行中沒有所謂的電子貨幣，且現金投放中只是現鈔和硬幣；商業銀行沒有貨幣發行權，在其運行中，是否提供了新的貨幣形態電子貨幣呢？當然也不存在這種情況。因為，無論是銀行，還是“電子貨幣”的使用者，都無法確切地給出其各自相應時點下的電子貨幣數額，更沒有相應的電子貨幣賬戶或會計科目。也就是說，在相關政策上、法律上，以及財務會計操作上，都不存在所謂的“電子貨幣”；換言之，并不存在同紙幣或硬幣相似地位的“電子貨幣”。即便如此，仍要使用“電子貨幣”這一概念，便不具備任何政策、法律、財務會計上的意義了，由此，也便無所謂學理意義了，······

西班牙央行批準eToro虛擬資產交易所注冊:金色財經報道，西班牙央行已批準eToro注冊為虛擬貨幣兌換法定貨幣和電子錢包托管服務的服務提供商。[2023/7/28 16:04:43]

那么，所謂的“電子貨幣”又從何而言，究竟指的是什么呢？

實質而言，“電子貨幣”指的是“電子支付”，但其也不能覆蓋支付的全流程，嚴格地說，僅指“電子支付指令”而已。具體來說，發出指令后，完成支付還須后臺系統的操作；根本而言，是否完成支付取決于后臺，并非指令發出者。這個后臺系統當然就是商業銀行電算化的賬戶體系。由此而言，所謂的“電子貨幣”只是電子支付操作過程中所發出的而有待完成的“電子支付指令”。顯而易見，電子支付指令完全不是電子形態存在的貨幣，不是可同紙幣、硬幣等相提并論的某種物理形態的貨幣。

Uniswap Labs推出新功能：可直接在Uniswap錢包上瀏覽和創建NFT:5月9日消息，Uniswap Labs已宣布推出一項全新功能，允許用戶直接在Uniswap錢包上瀏覽和創建NFT 。Uniswap Labs于2022年12月初開始支持讓用戶創建NFT，隨后又推出了一個NFT聚合器平臺，允許用戶在主要市場上交易NFT。[2023/5/9 14:53:03]

在貨幣支付活動中，人們可以通過紙幣、硬幣，或發出電子支付指令等，來發起或完成支付，但是，并不意味著就存在著相應的貨幣形態。單憑這種樸素而直觀的支付感受，并不能照貓畫虎般幻化出貨幣形態的演進。相對來說，用紙幣或硬幣支付，與刷卡、刷手機相比較而言，似乎后兩者更接近，反正都是看不見、摸不著貨幣的情形下，就完成了支付。那么，既然刷卡的電子支付與刷手機的數字支付之間的個人體驗幾乎差別不大，且刷手機與刷卡是相通的，于是乎，將電子支付與數字支付混淆后，便“順理成章”地將所謂的“電子貨幣”與“數字貨幣”混為一談，越錯越離譜，越描越黑了······

美國參議員敦促加密銀行Silvergate提供更多與FTX的相關信息:金色財經報道，美國兩黨參議員團體正在敦促加密銀行Silvergate Capital (SI) 提供更多詳細信息，說明其對FTX涉嫌濫用客戶資金的了解。在周一發給Silvergate的一封信中，參議員們詢問了Silvergate與FTX的關系，稱該公司去年12月對類似問題的回應是”回避和不完整的”。

據悉，該參議院團體由Elizabeth Warren、Roger Marshall和John Kennedy組成。[2023/1/31 11:39:05]

既然沒有所謂的電子貨幣，那么，就不存在將所謂的“電子貨幣”攀比“數字貨幣”來作討論的余地了。但是，進一步來說，貨幣的電子化，與貨幣的數字化，是一回事兒嗎？

韓國檢方在調查Terra事件中已結束對加密交易所扣押搜查，將對扣押材料進行全面分析:7月28日消息，韓國首爾南區檢察院金融證券犯罪聯合調查組于本月20日至27日完成了對部分交易所的搜查扣押令的執行。檢方官員解釋說：“調查所需的交易所數據的取證工作花費了很長時間。”通過此次扣押搜查，檢察機關獲得了Terraform Labs首席執行官Do Kwon以及Terraform Labs聯合創始人、TMON聯合創始人Daniel Shin等人的交易明細和算法穩定幣的開發過程、資金流向相關的資料。在完成搜查和扣押后，檢方開始對扣押的材料進行全面分析，相關人士的傳喚仍在繼續。

此前消息，韓國檢方發出Do Kwon“入境時通報”通知并勒令Terraform高管禁止出境，檢方也正討論與國際刑警組織合作發布紅色通緝令以引渡Do Kwon的可能性。(韓聯社)[2022/7/28 2:42:45]

既然沒有所謂的“電子貨幣”，就沒有所謂的貨幣電子化的問題；或者說，貨幣電子化的指向并不是造就出電子形態的貨幣，即電子貨幣，而是貨幣支付的電子化。這是貨幣支付功能的提升，并非貨幣形態的演進。

貨幣支付的電子化提升，是如何實現的呢？簡單說，就是將銀行賬戶體系運行的電算化。電算化之前銀行賬戶體系是如何運行的呢？主要來說，就是柜臺操作，通過紙質表格指令來完成相關流程作業。當然，銀行間存在著電傳往來。早在一百多年前，美國聯邦儲備委員會創立伊始，銀行機構間的資金往來就有所謂的電傳往來，即Fed-wire。這個體系拓展開來，有了現而今的RTGS系統，即全額、實時的銀行間交易系統。這個系統是不是電子支付系統呢？還不好這樣比擬。該系統僅限于成員銀行機構，并不對非成員銀行、企業或個人開放，更為重要的是，RTGS系統做到了“支付即結算”。

作為銀行支付體系中的電子支付系統，并不是實時支付的，無法做到“支付即結算”。現鈔、硬幣支付即“支付即結算”，數字貨幣是“支付即結算”。作為銀行支付體系中的電子支付系統，并不是實時支付的，無法做到“支付即結算”。電子支付屬于銀行支付，必然經過支付與結算的不同過程。由此，即便從個人支付的角度來看，電子支付與數字支付的差異不明顯，但是，電子支付并不能如數字支付一樣做到“支付即結算”。這也是不能將所謂的“電子貨幣”與“數字貨幣”混為一談的根本原因之一。

“現代貨幣是賬戶貨幣。”電子化也好，數字化也罷，關鍵在于，賬戶體系的變化與演進，并不在于貨幣形態或其物理形態的變化。《人民銀行法》的修訂意見中所稱的“人民幣的數字形態”，并不是貨幣的物理形態從金屬貨幣、紙幣，等進一步的延伸，而是指，貨幣的“非物理形態下的數字形態”。數字人民幣不是任何一種物理形態的貨幣，當然也不是所謂的電子形態。

貨幣賬戶體系的數字化，不是對既有的銀行貨幣賬戶體系作升級改進，而在既有的銀行貨幣賬戶體系之外，建立起“全新”的賬戶體系，其技術依據不是既有的銀行賬戶體系，也不是所謂電算化的賬戶體系，而是全新的網絡數字化的賬戶體系。數字形態的人民幣與既有銀行體系下的人民幣的關系中，最為重要的聯系在于，數字支付與電子支付的關系。不過，兩者關聯關系的研擬與設定，完全不需要借助于“電子貨幣”的概念創造來作“橋接”。

Tags：數字貨幣UNIUniswapLABS數字貨幣詐騙案例大全UniArtsuniswap幣總量Vetter Skylabs

歐易okex官網