肖颯：數字藏品交易亂象 早晚會有風險提示_NFT

今天的文章可能會動一些人的奶酪，但為了呼吁老友們懸崖勒馬，謹慎對待法律風險，還是得說。如今一些平臺做的很野，內容低俗，圖片剽竊且無獨創表達，放任炒作工作室收割韭菜，不交割藏品......亂象頻出，支付公司分期付款加了杠桿。略待時日，颯姐認為官方或半官方機構會針對NFT炒作進行風險提示，咱們拭目以待。建議數字藏品從業機構，自查自糾，減小法律風險沖擊。

NFT交易行為模式

數字藏品交易行為，分為偶發交易行為和經營交易行為，前者顧名思義是數字藏品占有者與購買者之間基于對IP熱愛等原因偶發買賣行為，通常法律并不禁止，除非買賣標的物有朝一日被法律定性為“違禁品”或出現黃等內容問題。

聲音 | 肖颯：穩定幣真的想‘穩定’必然要接受嚴格的監管來去除其本身內在的風險:2019年10月17-18日，中國人民銀行行長易綱、副行長陳雨露出席了在美國華盛頓舉行的二十國集團（G20）財政和央行部長級和副手級會議。會議一致同意發布G20關于穩定幣的聲明。今日，關于穩定幣的政策和風險中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示，穩定幣的政策和監管風險總的來說就是來源于兩個方面：一個是穩定幣作為去中心化的數字貨幣其本身具有的詐騙、洗錢等潛在的風險，另一個就是越來越嚴的監管。這兩方面是穩定幣問題的一體兩面，若是穩定幣真的想‘穩定’，那么必然要接受嚴格的監管來去除其本身內在的風險。”[2019/10/19]

后者指的是以銷售數字藏品為業的行為，可分為兩大類：一次銷售；允許多次轉賣。從現有法律框架和目前政策走向看，NFT的一次銷售受到廣泛認可，大廠也多有請示，結論是一次銷售并無重大法律瑕疵。然而，多次轉賣的情形，客觀上造成了NFT價格攀升，甚至出現炒作，更有甚者，購買人并不是為了買藏品而來，僅僅是為了低買高賣，賺取差價。

聲音 | 肖颯：擁有比特幣在我國是合法的 將比特幣當做金融產品進行撮合和賺取差價的行為涉嫌違法:據新京報消息，對于比特幣場外交易是否合法合規一問，中國銀行法學會理事肖颯分析，2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護，因此擁有比特幣在我國是合法的。肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。但是，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經營罪。[2019/5/22]

允許T+0-5交易的平臺，基本上會采取兩種模式應對合規挑戰，一是與各類文交所或交易中心合作。其邏輯很清晰，即：連續競價、拍賣競價等頻繁發生NFT轉移，容易落入37號文和38號文的窠臼，為防止被劃入非法交易范疇，借用交易所牌照進行規避。但就颯姐承辦的某大宗商品交易市場案件的實戰經驗，此案為部督辦，涉案平臺也是被該省金融辦保留的交易所，起訴罪名為詐騙罪，求刑無期，辯護后改為非法經營罪，一審判7.5年。鑒于此，地方交易中心之類金融牌照，并不能擋住刑法第225條非法經營罪的風險。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術對固定證據‘真實性’有重要作用 但不能單純依賴:據鳳凰網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，我國司法領域對于‘證據’的態度開放，區塊鏈作為一種‘分布式存儲技術’具有不可逆、不可篡改等特性，對于固定證據的‘真實性’可以起到重要作用。但是，雖然區塊鏈技術本身對固定證據有優勢，但真實世界里發生的事件，不能單純依賴區塊鏈技術，例如航空保險理賠糾紛，是否發生空難本身很難被區塊鏈完整記錄下來，很多時候是‘人為’地記錄在鏈上觸發‘共識機制’，因此，在證明某一行為是否真實發生時，還是需要傳統的書證、電子數據、物證等。[2018/9/10]

二是自己干，采取信息撮合模式。為了實現不與交易所合單干的目的，NFT交易平臺多方探尋，終于仿照二奢平臺采取了寄售模式，從中賺取手續費5%-10%甚至更高，恰巧颯姐考取了二手奢侈品鑒定師，對該圈模式熟稔。當下二奢平臺的玩法是寄售和回收混搭模式，接待人員一般會慫恿顧客低價將奢侈品賣給平臺，平臺清洗包裝后高價賣出，但是，回收二手奢侈品的正主是擁有典當牌照的典當行，目前一些省市為鼓勵二手商品交易給了“地方糧票”——二手生活物資流轉。

大成律所肖颯：區塊鏈維權要看請求權的基礎:北京大成律師事務所合伙人肖颯發文對幣圈比較關注的七大主要問題作出回應。對于“國家有沒有認可具有發行虛擬貨幣的公司”這一問題，肖颯稱，沒有，鑄幣權屬于國家公權力。而對于“以區塊鏈為噱頭的炒幣，普通人如何維護自身權益？” 肖颯回答：老百姓維權要看請求權的基礎是什么，如果是被欺詐了，那么，按照侵權法的規則來處理，可以到法院起訴；如果是私募階段合同履行出現問題，那么，按照合同法的規則來處理，也可以到法院起訴；如果是被詐騙了，可以收集材料，到項目所在地或自身居住地派出所報案。如果項目方在海外，那么，侵權訴訟難度較大，一般要到所在國起訴；合同糾紛根據約定的仲裁或法院起訴；如果是詐騙，在我國和海外當地均可報案。[2018/4/18]

類比NFT，二手的數字藏品算不算生活物資呢？平臺還能否扮演最大的做市商搞活NFT二手交易活躍度呢？生活物資勉強可以解釋進去，可在營業范圍中做添加。那么，活躍度和市值管理就是嚴肅的問題了。

市值管理要不得

一般而言，對于NFT價格若進行控制，利用利好消息或培訓師帶節奏等影響某款NFT價格走向，若達到20-40倍增幅，就有可能被認定為欺詐，甚至詐騙。

通過觀察，除非資金盤，目前市面上的NFT交易平臺主觀上并無欺詐的想法，只是單純想把盤子搞活。這就出現了一些睜一只眼閉一只眼的放縱：一些專職炒作的工作室進入NFT交易場所，拉高價格，收割韭菜，平臺賺取手續費，不支持也不反對。然而，割韭菜的行為是“零和博弈”，炒作工作室賺的錢就是參與NFT投資的人的錢，其拉升價格的行為帶有明顯的目的性，一旦韭菜們被收割得十分慘烈，就會出現涉眾問題，在ICO時代類似問題會被按照詐騙罪處理，P2P時代會被按照集資詐騙罪處理。好了，平臺放任的行為，成為割韭菜的必要條件，加之NFT自身法律定性模糊，平臺自身沒有很硬的牌照傍身，在民警眼里這也許跟幫助別人騙錢沒有啥區別，一方面可能成立主犯的幫助犯，另一方面，還可能出現幫信、洗錢等問題。看到這里，大廠的朋友也許在暗自慶幸，其實轉贈中也有洗錢風險，在單個藏品價格高昂的情況下尤其可能發生。

風險提示可能的方向

颯姐認為，對比前幾年的炒鞋熱，與當年的風險提示會比較類似，但會增加公鏈和金融屬性提示。

一、呈現證券化趨勢，日交易量巨大。這就要求不能買空賣空，每筆交易都要完成交付，對于NFT而言要注意控制權的轉移。同時，不能采取連續競價交易，在沒有拍賣牌照的前提下不可進行拍賣。

二、部分第三方支付提供分期付款等加杠桿服務，助長金融風險。取消信用卡交易，盡量不做分期付款服務，降低藏品單價，防止出現高杠桿和泡沫問題。

三、防止黑箱操作，平臺和大玩家突然跑路，容易引發群體性事件。在數字錢包理財領域，之前出現過很多黑箱操作，也引發過一些風險。NFT領域主要擔心大玩家或莊家囤積居奇，饑餓營銷，加之多數平臺著作權授權合同都有漏洞，在多種因素共同夾擊下，一旦出現平臺斷貨或玩家消失，涉眾風險分分鐘就會出現，且很難通過平臺一己之力化解。

四、NFT若與海外公鏈相結合，將NFT提到數字錢包再到海外平臺銷售，可能會引發資金外逃，外匯管理體系被架空等問題。

寫在最后

希望這篇文章能夠引起從業機構重視，及時化解風險，做好KYC，驅逐惡意玩家，減少涉眾風險。只有全行業都越來越透明清爽，才能持續健康發展。期待數字藏品平臺合法合規經營，長長久久......

Tags：NFT區塊鏈穩定幣比特幣NFTBomb區塊鏈通俗易懂的講解穩定幣USDT比特幣今日價格行情價格查詢

UNI