DAO 的「左傾」與「右傾」_DAO

為什么左傾DAO一定會失敗

立論基礎

在無數的敘事中，DAO作為一種組織形態，可以取代責任制公司這一資本主義數百年來摸索出來的市場組織秩序。那么，對待它的對手，DAO的研究者是怎么看的呢？主流的觀點無外乎：

分配不均，AKA剝削。公司的高管或資本家吸食了大部分價值，而勤懇996的工薪卻勉強交完房貸。

階級分明，富人階級享受著夢幻般的生活品質，工薪則在逼仄的出租屋里消耗生命。

精神摧殘，科技公司用「垃圾信息」填滿了普通人的時間，讓他們頹廢。

批評家也會捏著鼻子承認，過去數十年，大型跨國公司創造了我們今天便捷的生活，這種生活是幾十年前的人們不可想象的。普通人的居室也可以冬暖夏涼，無需下廚也可以吃上一頓美味的午餐，午夜還能在數百位養眼的博主里挑一個最養眼的慰藉一下寂寞，這甚至是免費的。

但是，如果窮人能賺得更多，就更好了。So,let’sDAO。通過DAO，早期的普通貢獻者也可以收獲財富；通過DAO，每個成員都是平等的；通過DAO，我們創造藝術、呼喚良知……

所以，你可以看到很多歷史上出現過的社會實驗，在DAO里復活了。這種實驗從19世紀圣西門和孔德的設計中吸取了諸多養分，我們一般稱之為「空想社會主義」。

DAO的左傾嘗試，是一些socialism思想在crypto領域的復辟。以下將從左傾DAO的基本形態、盈利與崩盤邏輯、和心理根源推測三方面闡述我的觀點。

AnubisDAO攻擊者轉移2500枚WETH，其中2400枚轉入Tornado Cash:金色財經報道，據派盾預警監測，AnubisDAO攻擊者（被標記為AnubisDAO exploiter3）的地址將2500枚WETH轉移至“0x0D19”開頭地址，并通過Tornado Cash清洗了2400枚ETH（約376萬美元）。

據悉，AnubisDAO于2021年10月發生Rug Pull，損失約5800萬美元。[2023/3/6 12:44:53]

基本形態

雖然有不少變式，左傾DAO的基本思路是，創造一個歸屬于DAO的「公域資本」，然后通過某種機制設計，使得公域資本可以按機制產生收益，并按機制公平分配。例如：

資金管理上使用多簽錢包。一般而言，一個由「國庫」的DAO，需要用多簽錢包管理社區眾籌的資金。據稱，這樣最大程度地保證了國庫資金不會被管理層RUG。

運營上的集體決策。這里是DAOtools集中創新的地方，因為問題是顯而易見的：集體投票決策是非常低效的。故而我們看到了諸如：多數決民主投票機制、選舉委員會機制、隨機投票人機制、兩院分權機制等。

利益分配上的機械性。目前，主流DAO的利益分配有兩種：一是平均分配，DAO產生的收益通過平攤或隨機抽獎的方式分發社區，以各類NFTDAO為典型代表；二是類龐氏機制，據說DAO的早期參與人應該獲得更多的收益，后進者應該貢獻本金獎勵之，以OHMfork為代表。

LinksDAO擬支付90萬美元收購蘇格蘭高爾夫Spey Bay高爾夫俱樂部:金色財經報道，LinksDAO擬支付90萬美元收購蘇格蘭高爾夫Spey Bay高爾夫俱樂部，目前該收購提案已開始投票，如果通過將會是去中心化自治組織首次收購高爾夫球場。據悉，有約超過88%的參與者對該提案投了贊成票。LinksDAO解釋說，潛在的收購將由其籌款資金提供資金，并將資金從其金庫轉移到公司銀行賬戶，以支持持續運營。另據CoinGecko數據顯示，雖然不知道LinksDAO當前持有資金有多少，但其市值目前約為434萬美元。（cointelgraph）[2023/2/22 12:22:13]

盈利與崩盤邏輯

盈利性DAO的建立邏輯來自這樣一種斷言：DAO激發了DAO成員的創造性企業家才能，故而能在與傳統公司化組織中獲得效率優勢。但目前而言，沒有看到一個基于這樣邏輯的成功案例，那這么多DAO是如何盈利的呢？一般包括：

龐氏化收益及其崩盤：包括明顯的如OHM龐氏，以及發token營銷的割韭菜的隱形龐氏。很好理解，不提。

管理層信息差收益及其崩盤：這里指DAO的管理層利用自身對協議代碼、資金、市場資源信息的不透明，賺取的個人收益。如，偽rug、利用DAO資金出貨、私吞白名單。這種盈利方式為DAO的管理層產生了巨額利潤，只不過是以DAO成員的損失為主要代價。這樣的DAO并不是一種正和博弈，崩盤理所應當。

Uniswap DAO社區成員投票贊成新的治理程序:金色財經報道，Uniswap社區成員周三選擇改革DeFi協議的投票過程，以努力使其更容易改變系統的管理方式。最初的提案于上周開始投票，近100%的人贊成改變生態系統內的治理結構。Uniswap將把鏈上投票之前的鏈外 \"快照投票 \"的次數減少到一次。最終的治理投票——通過或否決提案的鏈上投票——將保持不變。雖然這兩種投票都要求參與者貢獻UNI，但鏈上投票將數據添加到以太坊區塊鏈，而鏈下投票則調查社區成員對提案的初始立場。（coindesk）[2022/12/22 22:00:17]

消耗性盈利及其管理制度的崩盤：這里指想要做事的DAO在正直的管理層運作下的競爭失敗性崩盤。所謂消耗性盈利，是指維持DAO初期運轉的創始人資金、或組建DAO的盈利預期被消耗，使得DAO無法維持。崩盤原因排除產品本身競爭力不足，更多是因為DAO內利益分配失調，人才出走導致。

可以看到，基本形態和盈利與崩盤邏輯的三點是對應成因果的。如果沒有DAO形態上的機制設計左傾，就不會產生盈利的不可維持和崩盤的不可避免。

下面，簡單推測一下，這種左傾DAO的心理根源。

心理根源

在米塞斯偉大的《官僚主義：反資本主義的心態》一文中，他總結了他那個時代公眾左傾觀念的原因，我列了其中適合如今情況的幾條，概括介紹如下：

心理上的嫉妒與自欺

MakerDAO發起有關添加KNC和ZRX作為抵押品的新執行投票:金色財經報道，據MakerDAO官方博客消息，6月15日，Maker基金會臨時治理協調員將一系列執行投票納入投票系統。具體包括：1.對每月MIP改進提案投票。2.添加KNC和ZRX作為抵押品。3.調整基本費率，可以表示支持-4％到4％的基本費率。[2020/6/16]

在市場經濟制度中，每個人都能夠通過提供被消費認可的價值而獲得地位躍遷，但只有少數的精英可以做到。剩下的失敗者中的一部分，為了自我安慰，他們說服自己相信，其失敗并不是自己的錯，而是社會秩序的錯。他跟那些蓋過了自己的人一樣優秀且勤奮，但獲利更多的是無良的騙子和無恥的「資本家」，it’snotfair。

文學與娛樂的影響

文學家、娛樂明星在市場時代總是膽戰心驚，他們害怕自己不再受到市場的歡迎，不再能享受如今富貴的地位。于是，在其創作的作品中，他們總是尋求一種逃避，一種對socialism天堂的追求——如同他們追求落后的田園牧歌一般，在美國，生產出這些無聊的戲劇和電影的人，恰好是那些最熱烈地獻身于socialism理想的人。這并不是胡亂的臆測，胡佛傳記的記者EugeneLyons曾經分析過當時世界上最著名的脫衣舞藝術家對美國激進運動的影響。

白領工人的怨恨

白領階層有一些特殊的煩惱，他們工作在寫字樓中，似乎與自己老板的工作并無二致；他們每天打交道的同事爬向高層，自己卻久不升遷——這些人總是不如自己的，卻依靠卑劣的手段獲得地位。他覺得，自己的工作，是老板企業家活動的重要組成部分，卻從沒有獲得等比例的報酬。而恰恰，白領工人是如今推進DAO的重要組成人員。

動態 | Tezos Capital首席執行官推出新去中心化自治組織StakerDAO:金色財經報道，Tezos Capital首席執行官Jonas Lamis周三推出了新去中心化自治組織（DAO）StakerDAO，將使參與者可以投票確定在給定網絡中驗證者的最佳獎勵方式。Lamis表示，StakerDAO是管理金融資產的新平臺。希望它是安全、去中心化和合規的。[2019/10/31]

小結

左派的國家可以維持數十年，左派的黨派也能撐過至少一個任期，為什么在左傾DAO總是崩盤得如此之迅速？

因為無論怎樣設計左傾DAO的機制，DAO成員有一個永遠敞開的退路——拋售并離開。這是crypto世界設計最初，給予財產所有人最大的權利，而尊重私有財產制度，是左派的天敵。

一種基于NAP的方案

上文總結了左傾DAO失敗的原因：他們總想構建一個「公域資本」，而熟悉公地悲劇這一基本經濟學概念的朋友都知道，公域資本只會造成資源的浪費。進一步的，crypto對于財產權的保護會讓DAO成員通過拋售提前離開這樣的DAO，因而加速了左傾DAO的崩潰。

因此，只要構建「公域資本」的出發點不變，不管是什么樣的機制創新，都是在給予公域管理者機會攫取個人利益。

那么反轉思路：一個沒有「公域資本」的DAO是可以想象的嗎？當然可以，而且隨處可見。

公司是沒有公域資本的，每一點資產都可以通過層層商業合同追溯到股東、員工和供應商的個人。如我們所見的，這樣的機制創造了諸多偉大的產品。

NAP是一種自斯賓塞提出后被不斷完善的財產權處理原則。它天生契合crypto世界：只要不侵犯他人，你可以做任何你想做的事情。

誠然，這在現實世界中有諸多需要討論的學術場景，比如搭便車問題、無受害人犯罪、知識產權問題等等。但還好，我們在web3.0，處理這個原則要更簡單一點。

基于NAP的DAO方案，從核心的資產歸屬開始：

Step1：明確的資金歸屬權

在DAO里，每一份資金都歸于特定的個體。該個體對于其資金有完全處置權、包括定義其使用、二級市場銷售、撤回、放棄權利等。

Step2：資金的利用

現在，我們定義了每一份資產的所有者，但是DAO成員的資金因此會非常分散。那么，如何高效利用這些分散資金呢？在傳統公司結構中，股東一般會任命職業經理人來管理資產，相反，在主流的DAO中，DAO成員選擇將資金交予項目方使用。

問題在于，現實社會中，實名+相對完善的法律制度傾向于讓職業經理人為了更長期的利益好好管理股民資產；但在DAO里，這里的規則完全相反：團隊可能是匿名的、現實中的法律對web3是缺失的，賽博空間的自發法律更是無從談起。

所以，我們當然需要在DAO內，重新建立一種職業經理人制度，這樣的制度應該滿足：

安全性：應盡量減小經理人rug資金的空間，即使在其極具信任度的前提下.

靈活性：經理人可分鐘級動用大額資金，無需web2中繁瑣的財務審批。

因此，我們從經理人的產生、經理人對資金的運用，對經理人rug資金情況的處理，經理人的盈利四個方面，對一個可能的機制進行描述：

經理人的產生

資金所有人將資金委托給經理人，并簽署一份委托合約，合約規定了。經理人將收到一筆帶有時間鎖、線性釋放的ETH資金——tETH——進去其管理的pool。委托人可以在任意時間按照委托合約所規定的那樣撤出其委托的資金，離開DAO或重新選定委托人。

經理人對資金的應用

一旦tETH離開pool，時間鎖開啟，pool將按時間將ETH自動發送至tETH所在地址。此時，pool按等比例消耗pool中所有委托人的資金。

2.3防止rug

由于委托人可以隨時更換經理人，這意味著他的ETH從經理人A的pool撤出，進入經理人B的pool。因此，如果其對經理人A的資金使用有疑問，他可以立刻按當前盈利消耗比例撤出pool。一旦，pool中ETH資金無法支付tETH代表的金額，釋放中止，直到pool中有新資金的補充。

經理人的盈利

外部資金為何支付進pool、如何支付進pool以及在一個隨時可以進入退出的pool中如何分配盈利是聯系本題的三大問題。但在本框架內，上述問題是迎刃而解的，因為委托人選擇經理人的一個重要因素就是其利用資金盈利的能力，比如：

為何支付進pool？

經理人之間有充分的競爭，無法幫助pool盈利的經理人無法取得委托人信任而獲得大額資金；因此，相比于web2的經理人，經理人其獲得外快收入的概率和金額都更低。

如何進入pool?

經理人利用pool資金獲得的盈利有兩種形式：a、以鏈上智能合約的形式產生收入，比如經理人投資DeFi協議；b、直接匯款，比如經理人雇傭社區完成了某鏈下任務。前者可以提前接受社區審閱，后者因其財務支出在鏈上同樣受到委托人的損益評估。

如何分配?

分配的最主要矛盾在于，如何區分不同等級pool委托人的收益。傳統處理方式是股權稀釋與收購，但這至少需要P2P匹配，效率較低，也不適合pool隨進隨出的原則。

因此，我們轉換思路，收益也是pool需要支出的一部分，因此pool中ETH減去應付tETH部分所剩盈利，是經理人按照合約，以tETH的形式支付給不同委托人的。這樣，經理人的分紅計劃就作為其競爭委托額度的一個維度，供委托人參考。

通過上述機制，我們審閱開頭提出的靈活性與安全性兩大原則。可以看到：

從安全性上，競爭性的經理人從先驗的角度降低了經理人rug的概率，而時間鎖+線性釋放機制從后驗完成了補充，留下了充裕的時間盡可能地降低委托人的損失。

從靈活性上，經理人可以通過私鑰立刻簽署一筆超大額的投資，不僅優化了繁瑣的web2財務審批流程，幫助經理人在重要商業機會競爭中獲得先機。

作為接受DAO資金的供應商或委托人，智能合約不僅保證了其應收賬款的還款能力，tETH作為一種債券，更是在DeFi世界中廣闊的應用空間。使得供應商可以更充分地釋放流動性以提升生產效率。

作者：Abu

編譯：?字節元

Tags：DAOPOOLPOOETHThe Plant DaoLinkPoolMetaPoolethylenesp

比特幣最新價格