如何設計 DAO 治理中 PoW 的評判標準 平衡不可能三角_DAO

01DAO是如何運作的？

作為一種新的協作形態，和公司有著相當大的區別。公司面試通過層層篩選，淘汰大部分應聘者，在茫茫人海之中尋求著那個期望的最優解。而DAO則是海納百川，去留隨意。通過PoW來評判一個人對DAO的貢獻，不適合或不擅長的人效率低下，繼續呆下去得不到期望的報酬，那他自然會退出。這更像是一種遵循自然法則的優勝劣汰。

DAO因為其準入門檻低，讓所有有興趣參與其中的人，可以非常容易的去參與DAO的運行之中。BanklessDAO作為當今發展相當迅猛的DAO，在整個運行治理的閉環上可以說是相當成功的。目前BanklessDAO中擁有寫作、財務、翻譯、研究、運營、市場、法律、教育、設計、商務開發、開發、視頻、數據分析等十三個工會，以及多重簽名小組和撥款委員會等管理小組。大多數的公會和小組都是通過成員自愿參與和投票進行管理的。只要在相應的Notion頁面上寫上自己的名字特長即可。BanklessDAO的成功主要有以下幾點：

社區氛圍好：加入DAO門檻低，可以在很短的周期內開始價值產出。由于頻道眾多，專業跨度大，不管是行業專家，還是會議記錄員，每一個人都能在這里找到自己喜歡做的事情。

動態 | 芬蘭海關對如何處理繳獲的比特幣感到困惑:金色財經報道，芬蘭財政部下屬的海關一直在考慮如何處理幾年前從販手中繳獲的1666枚比特幣。據悉，芬蘭海關不想拍賣沒收的比特幣，因為可能會將其返還給犯罪分子。這些比特幣在沒收的時候價值不到70萬歐元(約合76萬美元)。根據Coin360的數據，截至目前，這1666枚比特幣的價值接近1500萬歐元（超過1550萬美元）。據報道，該機構最初計劃在2018年拍賣這些資金，但最終以“反洗錢”為由凍結了這些比特幣。報告指出，除了持有超過1500萬美元的比特幣外，芬蘭海關還持有一些價值數百萬歐元的山寨幣。[2020/2/26]

不斷在發現問題、解決問題中進化：通過一個愿景，統一價值觀。尊重每一個人的發言權，人人當家作主。把決策權交到集體手中。通過群眾的智慧作出治理決策。使社區能夠不斷地推動新的倡議，快速地落實行動。

由數個guild聚集特定才能的人，然后通過合理的分配人力、物力、財力資源去達成通過的提案。但是由于DAO的去中心化，大部分項目發起時得到的精神支持遠大于行動支持，沒有實際行動下去的項目就會被淘汰，由集體共識完成了初步的項目篩選過程。

動態 | Coinbase研究：學生越來越有興趣了解區塊鏈和加密如何使全世界的人受益:Coinbase博客發文稱，研究表明，學生們越來越有興趣了解區塊鏈和加密如何使全世界的人受益。在2018年至2019年期間，學習區塊鏈中對于“社會公正”的興趣從13％上升到20％。與此同時，學生對于“安全”和“未來應用與增長”的學習興趣在過去一年中都有所下降，分別從37％降至29％和31％至27％。[2019/8/31]

施行決策時的響應速度：共識分為軟硬兩種，與財政預算有關的提案，屬于投票表決通過的共識硬共識，需要全DAO級別的投票；軟共識沒有明確規定方案，同時也會存在一些問題，但總體利大于弊。

當DAO的規模足夠大時，可以多線程同時進行項目；設立一些無關利益，僅僅只是為了娛樂與活躍氣氛的活動，提高DAO內的認同感、歸屬感；降低正式成員準入門檻吸以引更多人來加入，更多的人就會有更多的貢獻加速DAO的發展。

當所有人都能在擁有強烈歸屬感與自豪感的情況下，盡心盡力的去貢獻自己的能力，共同發展壯大DAO。獲得了更多資金后，所有DAO成員也能因此獲得利益。整個流程就會形成一個閉環的飛輪，在Web3的世界里帶領成員邁著大步滾滾向前。

動態 | Kyle Samani發推質疑Block.one如何在兩年時間花掉 8 億美元:著名區塊鏈投資機構 Multicoin 創始合伙人 Kyle Samani 發推質疑 EOS 背后的開發公司 Block.one 如何在兩年時間中燒掉 8 億美元。Kyle Samani 發表推文稱，如果 Block.one 通過 ICO 融資了 40 億美元，現在的資產負債表上有 32 億美元的資產，那么這家有 200 名員工的公司如何在兩年時間里花掉了 8 億美元現金？Kyle Samani 還稱，Block.one 進行了 1.8 億美元風險投資，但這不是支出，即便把這些投資的賬面資產都減記為 0 ，時間也不夠用。而 Staked.us 的聯合創始人 Jonathan Marcus 則表示，Block.one 花費的那 8 億美元中，最少有 5.3 億美元用于股權回購，因為 Block.one 過去兩年共進行了兩次股權回購，一次花費了 3 億美元，最近又回購了 2.3 億美元的股權。[2019/6/3]

阿里巴巴集團首席人力官：區塊鏈能帶來無限可能 未來如何與產業結合還是未知 :在今日舉行的2018中國綠公司年會上，阿里巴巴集團首席人力官(CPO)童文紅表示，阿里巴巴與想做的百年企業來比還只是一個19歲的孩子，其實面臨著非常非常多的困難。區塊鏈、量子等技術創新帶來無限可能，未來怎樣跟產業結合，會帶來什么樣的變化，誰都無法預測，阿里也面臨著從平臺到生態的挑戰。[2018/4/23]

02雅典式民主與DAO

筆者認為DAO的治理形式與雅典式民主非常的相近：

徹底的直接民主，多數票決議。全體人民參與重大決策的一種形式，是一種理想的民主形式，但因國家幅員遼闊而難以實施，而且多數有代表制度。

集體內成員被視為公民，婦女、兒童和奴隸不能被視為公民。

所有的選民參與程度非常之高，如果不參與治理，將會受到一定的懲罰。

同時也有不同之處：

在雅典式民主中，存在陶片放逐法，雅典人民可以通過投票強制將某個人放逐，目的在于驅逐可能威脅雅典的民主制度的人物。何為威脅民主制度的人物？也就是足夠優秀、能率領人民的領袖人物。所以這項法案目的是為了驅逐那些優秀的人，只需要所有的公民都一樣，而不是需要在某個方面特別優秀的人，因為這樣的人是不利于民主制度發展的。

韓國將于7日在國會召開‘虛擬貨幣制度化，該如何接近’研討會:最近對虛擬貨幣的擔憂和關注，虛擬貨幣相關學界及業界專家和政府核心相關人員將于韓國時間7日早上9點30分在韓國國會第二會議室中召開‘虛擬貨幣制度化，該如何接近’的研討會。[2018/2/6]

而在DAO的治理中，因為較低的門檻，導致大部分人的能力與生產力是不足以獨立去勝任某項工作的。通過前文所說的自然選擇機制，讓能力更加優秀的人去擔任組長職位，在提案通過的前提下，去統一微薄卻數量眾多的生產力來做相同一件事情，從而達到提高效率的目的。

在雅典城邦中，無論是公民大會、五百人議事堂還是民眾法庭，每一票的權重都是一樣的。這樣投票的弊病就是依此法作出的判決，在相當程度上取決于公民的情緒，而公民的情緒常常因受一些家的鼓勵波動不定。因此，公民對官員優劣的判斷未必都能深思熟慮，用陶片投票作出的判決也就未必準確。

而在DAO的治理中，如果在成立初期就采用PoW機制去評價每個人對DAO的貢獻，進而分配Token的額度/空投。既能淘汰掉積極性不夠高的人，也能能讓最了解DAO情況的人擁有最大的權重，不會出現關鍵決策上的重大失誤而讓整個DAO毀于一旦。

03蛋糕怎么分才合理？

去中心化是方法，而不是目的。如果一味的追求所有事情都去中心化，那DAO雖然人人平等，但是在工作中肯定會出現能力的高低之分。久而久之，那些工作能力優秀、觀點符合DAO的發展且積極參與整個DAO治理的人，由于從眾心理的影響，會被推選為大家的意見領袖。俗話說的好，談錢傷感情。即便是意見領袖提出的方案，也不可能讓每一個人都心服口服的。那我們可以構建一個更公平，更去中心化的方案去解決這個問題。

更趨近于公司的高效中心化治理

通過組長這一意志集體去將大量PoW提案進行一個初步歸類，然后各個小組間進行第一步的利益分配后，再進行第二步的組內分配。

由組長制定每一件工作所對應的報酬。并根據DAO的需求，有權利提高某類任務獲得的報酬，從而去引導組員工作

臨時性工作由組長發標，組員先到先得。沒有類似工作量評判標準時，由組長按照事情緊急程度、工作難度等要素進行評定。

出現額外工作量時，應當根據結果去獎勵有特殊貢獻者。可以由任意人提出，但需要闡明理由或者量化為標準工作時常。只評價結果能避免那些無用功，讓成員去思考如何做才能更高效的獲得成果。

更去中心化的提案投票制

每個人投票權重依據所質押的VeToken數量決定，對每一件事情都進行一次公允范圍內的投票。當全員投票的工作量過大時，則采取，當前贊成票數占已投票數的百分比超過X%時，則視為通過。

04解決方案

SnapFingersDAO的PoW試行方案則采取了犧牲一定效率的去中心化提案投票制，并吸收了部分中心化治理的優點。筆者參考ICPDAO的計算公式，結合具體情況，設計出了屬于我們自己的PoW方案。

完成工作后，Owner發起提案并給出期望，陳述報價理由、添加工作量證明。

在一個周期內通過隨機匹配兩件相同/相近的工作，讓整個工作小組n人進行投票。理論情況下兩人工作量相同，獲得的票數均為n/2。

分配時的實際是理論×系數

前期試運行期間，利用博弈論將每一件工作的理論報價收斂至一個共識范圍內。

當這個報價參考表被完成后，就可以減少隨機匹配評分次數，從而提高效率。

投票者也會有一個百分比，顯示他能在何種程度上去正確評價一個人的。

這個方案的優點：

每一件工作的報價都不是由某一個人去制定，而是達成了共識的最終結果。

增加隨機匹配次數，稀釋了組員間因為關系好惡而產生的情感票。

模糊匹配可以增加匹配投票范圍，避免評分次數過少。

極端情況的工作也可以通過特殊貢獻去進行報價。

報價參考表完成后，減少的匹配次數可以大幅降低工作量，提升效率。

通過機制的監督，讓所有人都能自我調節報價；讓投票者用心思考投票。

惡意報價競爭者的影響會被減小到最低，隨著周期的反復，影響最終會消除。

對不認真工作的人有的扣除，認真工作的人有額外的獎金獎勵。

當然也會存在一些缺點：

小集體如果足夠大，那就能通過偏向投票，去排除異己。

無法避免賄選。但隨著工作小組人數的增加，賄選難度相應的也會增加。

總結

DAO的治理是一個非常難的課題，如果將所有惡劣的極端情況都考慮進去，將會變成無法完成的不可能三角。所以，我們只能假設每一個加入DAO的人，都與集體有著同樣一個美好的目標——發展壯大我們的DAO，將它建設的更好。在這個前提下去制定方案，并盡可能的解決所有能涵蓋到的問題。筆者將繼續致力于DAO治理的研究，歡迎各位對此方案引起共鳴的朋友進行更深層次的探討。

·關于SnapFingersDAO·

EmpoweredbyAssemblyPartners

SnapFingersDAO是一個專注于區塊鏈前沿賽道研究的組織，致力于通過激勵模型吸引來自不同領域的投研人士和社區貢獻者，形成從研究到傳播的影響力閉環，最終實現在區塊鏈的世界里打個響指的目標愿景。

作者：響指建設者DC@Pitofui#3142Twitter@Pitofuii

來源：bress

Tags：DAO區塊鏈比特幣ONEElonDoge DAO區塊鏈技術通俗講解中山大學bnb和比特幣的區別coinone交易平臺可靠嗎

幣安下載