金色觀察丨評估DeFi協議用哪個指標好？_UND

金色財經 區塊鏈8月21日訊  評估DeFi 行業及其相應增長的指標有許多，鎖倉量就是其中一個，而且目前深受投資者歡迎。那么使用這個指標來評估DeFi協議究竟準不準確呢？實際上，我們其實可以利用不少其他指標來評估DeFi協議。

首先，我們要清楚它并不適用于所有協議。那是因為在DeFi生態系統中有許多細分子領域，比如：資產聚合服務提供商、貨幣交易平臺去中心化交易所、以及合成資產發行方等，種類繁多，因此僅僅使用單一的指標來評估的話顯然不太合理。

金色晨訊 | 8月19日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：DOT、CME、USDT增發、巴西

1.波卡DOT代幣轉賬已開啟。

2.CME比特幣期貨未平倉合約創歷史新高。

3.MakerDAO發起有關提高ETH債務上限的投票。

4.CME比特幣期貨8月合約收跌3.6%。

5.Uniswap過去一個月收取700萬美元ETH費用。

6.Tether在波場網絡增發2億枚USDT（已授權未發行）。

7.巴西主要加密交易所同意建立并遵守新自我監管守則。

8.標普500指數及納斯達克指數收盤上漲 美股區塊鏈概念股普遍收跌。

9.比特幣夜間維持震蕩，最低報11852.57美元，最高報12083.95美元。[2020/8/19]

打個比方，單純從資金利用率角度來看，如果Compound的供應量價值1000億美元，而借款人獲得了990億美元，Aave的供應量價值為100億美元，但借款人只利用了10億美元，單用鎖倉量來評估這兩個項目的話，Aave的排名高于Compound，但是否意味著該DeFi協議的增長就高于Compound呢？事實卻是，與Aave相比，Compound的市場規模更大，資金利用率更高。這是由于Compound的業務增長主要來源于流動性挖礦，而Aave則是在沒有任何有意義的代幣激勵情況下取得了成功。不僅如此，Compound上的貸款源也比Aave更多，如果單用鎖倉量來評估Compound的話，無疑是對它的一種不公平。這就好比說一家銀行比另一家銀行更好，是因為它發行的貸款較少，因此有更多流動性來迎合未來的借款人。

分析 | 金色盤面：比特幣市值占比持續增加:金色盤面綜合分析：據數據顯示，比特幣市值占比持續增加，目前已達到58.7%，一方面由于市場觀望情緒較為濃重，山寨幣沒有賺錢效應；一方面由于ETF的預期導致部分投資者提前布局比特幣，使得資金更加集中。[2018/8/27]

要知道，Compound目前可以為用戶提供的資本金額約為16.4億美元，其中借貸總量為9.13億美元，這意味著該協議資本利用率為55.5%，同時有大約7.3億美元的資金可在未來用于為借款人提供支持。但是Aave的資金供應量只有13億美元，平臺活躍借貸總量為1.54億美元，這意味著可供借款人使用的資金差額為11.5億美元，資本利用率僅為11.76％。要知道，對于自動化做市商（AMM）來說，鎖倉量是交易者可用于交換的流動資金總量，而對于借貸平臺來說，鎖倉量則表示可以借用的資金總量。

分析 | 金色盤面：ONT/USD 4小時背離產生 不宜追高:金色盤面綜合分析： ONT/USD 探底回升，逼近前高，從技術看，MACD出現背離，如果下一個小時收出陰線，頂背離有望形成，短線不宜追高。[2018/8/20]

接下來再舉個Synthetix的例子。SNX協議的鎖倉量指標市值所涉及的SNX代幣協議抵押總價值和SNX代幣的市場價值總和。假如Synthetix平臺上的交易活動停滯不前，但SNX代幣價格卻上漲了30%，那么在假設SNX抵押數量不變的情況下，鎖倉量也會上漲30%。同樣，如果抵押SNX代幣比例下降，鎖倉量指標也會跟著下降類似幅度。但事實上，Synthetix協議增長不是主要取決于生態系統中有多少抵押品，而是取決于鑄幣數量和交易所交易量。雖然鎖定抵押品是必不可少的，但如果用鎖倉量來跟蹤、評估該協議增長和使用情況，似乎并不合理。

金色講堂第三期今晚開講 BKFund聯合創始人黃嶠濛前來授課:6月22日晚8點，《金色講堂》第三期第四次課開講，BKFund聯合創始人黃嶠濛前來授課。BKFund是分布式資本孵化的獨立數字資產基金，曾入選科技媒體36氪區塊鏈投資機構風云榜前十名。課程詳情請關注公眾號“金色講堂”。[2018/6/22]

還有一組數據顯示，自動做市商（AMM）Uniswap的年化收入可以達到1.11億美元，而Balancer是3080萬美元，可Balancer的鎖倉量比Uniswap高出33%。再比如流動性聚合服務提供商Kyber Network，他們可以從一些DeFi去中心化應用程序那里獲取流動性，但這些流動性并沒有鎖定在協議之中。因此與Bancor相比，Kyber Network的交易量更高且產生的收入更多，但Bancor的鎖倉量卻是是Kyber的三倍。由此可見，雖然鎖倉量能衡量交易者可利用的流動性情況，但并不能固有地評估出這些自動化做市商所創造出的價值。

那么，除了鎖倉量之外，還有哪些潛在指標可以替代它呢？下面就讓金色財經和大家一起來看看：

1、協議收入

“收入”是一個具有更普遍意義的財務指標，能夠提升協議評估清晰度，因為所有DeFi協議都會為代幣持有者、驗證人、以及其他參與者帶來收入，協議產生的總收入可以直接表明該協議到底為人們創造了多少價值。

2、價格銷售比

除“收入”之外，還可以使用“價格銷售比”指標來評估DeFi相對價值，即代表總市值除以年化收入。當然，究竟是使用當前市值，還是使用完全攤薄市值又是另一個需要考慮的因素了，不過這個評估標準可以因投資者而異。

不過，并不是說鎖倉量就是一無是處了，盡管使用鎖倉量指標無法對DeFi協議增長和發展做出準確判斷，但從總體來看，該指標依然可以用于評估自動化做市商和協議抵押中的流動性，這些流動性也可以是合成資產發行平臺所生成的。只要能夠表面協議增長和價值獲取，它依然是個值得參考的指標。

本文部分內容編譯自雅虎財經

Tags：UNDDEFDEFIEFISmpl foundationChargeDeFi ChargeBearn Defi ProtocolRamp DeFi

FIL幣