為什么說鏈上KYC可能是Web3的一段歧途_SBT

近日，Galxe宣布推出GalxePassport。Galxe稱該項目可作為用戶在Web3中的通用身份，且能夠安全且匿名地存儲身份信息。這一活動也借用了時下流行的“靈魂綁定”，GalxePassport將在錢包中以SBT的形式存在。

但在推出之后，這一項目卻引發了社區的廣泛討論，針對這一活動的討論不斷蔓延，并擴展至同類賽道。

在實際體驗之后，Odaily星球日報發現，鑄造GalxePassport需用戶提供身份ID，如身份證、護照等文件。如果你不是前10萬名鑄造的用戶，這一SBT甚至還需用戶自費繳納5美元，以此作為認證費。

Bitboy在承諾六個月內不賣出BEN代幣后僅一周就清倉:金色財經報道，加密貨幣影響者Ben Armstrong，又名Bitboy，在承諾六個月內不賣出BEN代幣后僅一周就賣出了他所有的BEN代幣。數據顯示，Bitboy以45ETH（約合81,922美元）的價格出售了他的BEN代幣。[2023/5/18 15:11:22]

毫無疑問，GalxePassport試圖收集用戶身份信息，給錢包地址進行KYC認證。

無獨有偶，Galxe并不是第一這么做的。不久前，Binance宣布推出基于BNBChain上首個靈魂綁定通證：Binance賬戶綁定通證，作為Binance用戶已完成KYC認證的身份證明，未認證KYC用戶不可鑄造。該代幣不可轉讓，且具有唯一性。

比特幣活躍地址數在近24小時增加逾16萬個，漲幅達19%:金色財報道，數據顯示，當前比特幣活躍地址數為105.22萬個，地址數較24小時前增加了169,810個，漲幅達19.24%。這或表明市場對 BTC 鏈上交易和價值結算的需求有所增長。[2023/3/8 12:49:02]

SBT天然適合KYC？

前段時間，V神發布了一篇關于“靈魂綁定”的文章，將NFT帶入到了一個無人涉足的新領域。雖然提出了很多關于SBT的可行用例，例如可信的聲譽數據、技能證書、更優秀的POAP等等。但這些更具實用價值的用例仍大多處于實驗之中，距離現實還太過遙遠。

而目前最為廣泛的SBT用例，恐怕就是幣安BAB和GalxePassport了。而這二者又高度相似：他們都是鏈上KYC。

xHamster NFT項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經消息，據CertiK監測，xHamster NFT項目Discord服務器遭到攻擊，并發布了一條釣魚鏈接。請社區用戶在頻道修復之前不要點擊任何鏈接。[2022/12/20 21:55:51]

SBT的特點決定了它可以用來存儲或證明某些信息，從形式上來看，這一代幣作為KYC是實用且方便的。

目前，Web3缺乏原生的鏈上KYC解決方案。在項目方進行“實人”認證時更多會采用基于Web2的驗證方式，間接實現實人認證。例如驗證Twitter賬戶、Discord賬戶等等。這在底層上是依賴于中心化的Web2基礎設施，并存在一定的局限性。

或許正是因此，基于SBT去做鏈上KYC成為了一個受到多個項目方青睞的賽道。加密世界的項目方們，似乎真的很需要一個加密原生的身份解決方案。但目前市場上卻并無較好的選擇。

Fireblocks成為首家獲加密貨幣安全標準 (CCSS) 最高級別認證公司:12月19日消息，加密托管技術提供商 Fireblocks 是第一家獲得加密貨幣安全標準 (CCSS) 最高級別認證的公司。創建于 2014 年的 CCSS 是首個專為加密錢包和托管的安全標準而構建的認證，之前未有一家加密公司達到其必要標準。[2022/12/19 21:54:41]

錢包地址需要KYC嗎？

當項目方紛紛試圖給我們的錢包地址發放KYC時，更為關鍵的一個問題或許值得引起我們的注意：錢包地址需要進行KYC嗎？

在整個加密世界中，KYC有著充分的必要性。這對合規、監管、投資者保護等等多領域來說，

去中心化是加密世界的基石，以錢包地址作為身份ID構建的賬戶體系長期以來一直穩定的運轉著。“無需信任”、“去中心化”這些詞語不只是說說而已，在建設者長期的努力下，加密原住民真的構建出了一個無需銀行卡和護照的鏈上的自由世界。智能合約、DeFi、NFT，技術的進步讓去中心化的世界得以流暢的運行。

VR與AR技術公司META起訴Meta商標侵權和不正當競爭:7月26日消息，VR與AR技術公司META（METAx LLC）表示其已以商標侵權和不正當競爭為由起訴Meta（前Facebook）。

META創始人Justin Bolognino表示，其律師在Facebook改名后立即與其進行聯系，且雙方已經進行八個月的談判，但Meta仍未提供解決方案。（CNBC）[2022/7/26 2:38:46]

自然，無KYC的秩序也有其糟糕的一面。例如社區治理更為困難、假號盛行、可能蘊含女巫攻擊的風險。但這些問題業界正致力于通過各種途徑來解決。而對錢包地址進行KYC，或許是其中最差的一種選擇。

比資產被盜更可怕的，是身份被盜

將錢包地址進行KYC認證，并不是一勞永逸的辦法。甚至可能還會產生完全相反的負面后果。

在中心化平臺KYC，似乎并沒有什么太糟糕的事情發生。但這恰恰是由于“中心化”所導致的，而非KYC固有的優勢。

在中心化平臺KYC之后，一旦發生密碼遺失等安全事故，用戶可以靠身份自行凍結、鎖定賬戶，也可確認賬戶的最終所屬權。KYC之后，用戶被“驗明真實”。雖然數據交由中心化平臺保管，但依托中心化的流程，用戶的所有權和身份不容置疑，一切中心化數據都是可凍結、找回、注銷的。

而對于平臺來說，平臺也可掌握用戶身份，滿足合規要求、確認用戶真實性、排除機器人干擾等等。在中心化平臺進行KYC認證，并不是一項壞事。

但當這一套流程到了鏈上，又會怎么樣呢？錢包的所有權并非由中心化機構依據身份證件提供擔保，而是由私鑰完全控制。這也意味著，KYC幾乎失去了它最大的意義：確認用戶真實性。

盡管SBT是不可轉讓、無法交易的，但錢包地址卻是可以共享的。若借助智能合約錢包，錢包地址甚至還可實現所有權的交易。

如果用戶使用非本人KYC的鏈上地址，這一結果近乎是災難性的。對于項目方來說，首先是協議獲取的關于用戶數據可能會失真。因為地址的實控人是可以變更的，所以用戶實際鏈上行為與綁定地址行為差異可能會較大。

而對于用戶來說，因為SBT的特點，這一KYC是無法消除、甚至無法轉移的。一旦發生私鑰泄露的事情，用戶失去的將不只是財產，甚至還丟失了自己的身份，這一后果尤為可怕。

還有哪些問題？

此外，數據安全問題也值得引起足夠的重視。當用戶在鏈上進行諸如KYC之類的操作之后，身份認真信息儲存在哪里？

在未來，隨著技術的演進，是否的我們的指紋、人臉、證件都需要向項目方提交？毫無疑問，這些數據的傳輸和儲存仍然是Web2的，盡管我們獲得了SBT作為數據憑證，但數據安全的風險卻仍然是一個Web2的問題。此外，項目方對于用戶數據仍然有巨大道德風險——無人知道這些數據會被項目方如何利用。

毫無疑問，鏈上KYC是一個用Web3封裝數據憑證的Web2式數據收集動作。這已經距離與用戶具有數據主權的Web3理念相去甚遠。

而在加密世界，我們通常都擁有不止一個錢包。單個地址不能代表用戶，且面臨更換地址、私鑰丟失等風險。將用戶身份信息封裝在特定的某一個鏈上地址中，這一結果是失真的。單一鏈上地址的數據行為往往不能完全代表用戶本身。

盡管加密世界需要一個可信的身份系統、一個更可靠的DID。但對錢包地址進行KYC，這真的是最好的選擇么？識別與偽造虛假身份的對抗一直在持續進行著，卻無一項目方敢冒天下之大不韙要求用戶“持身份證領取空投”。

Web3就是這樣承諾的——一個自由、開放、無需許可的去中心化互聯網。

來源：DeFi之道

Tags：SBTWEBGALALXsbtc幣最新消息WEBOO價格xGalaxyrealxoin

Gate交易所