簡析賬戶抽象和EIP-4337：未來智能合約錢包落地情況如何？_FORCE

最近，賬戶抽象以及EIP-4337在開發者圈子里很火。賬戶抽象指的是未來錢包簽名機制概念化。目前，主流錢包采用的簽名機制是CDSA，而未來錢包的簽名機制可以多樣化：采用多簽、其他的加密算法以及ZK驗證等。EIP-4337的提出則推動賬戶抽象概念的落地，未來將可能開啟智能合約錢包新紀元。

那么，賬戶抽象所帶來的錢包改革會帶來什么實質性的好處嗎？在Metamask、MathWallet等錢包已經成了主流應用的情況下，智能合約錢包還機會興起嗎？本文在科普的基礎上也對上述話題進行探討。

(本文由FenbushiCapital原創，有匪撰文，感謝MathWalletCTOEric的分享。）

EOA錢包&智能合約錢包

錢包的賬戶都有兩部分構成：分別為外部賬戶。EOA錢包是用戶通過私鑰直接控制賬戶的錢包。其中，錢包賬戶的創建是通過隨機生成私鑰、根據私鑰計算出公鑰、根據公鑰計算出地址的方式。用戶發送交易的過程實際上是用私鑰為交易數據簽名的過程，由外部賬戶觸發。

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

Beosin：UVT項目被黑客攻擊事件簡析，被盜資金已全部轉入Tornado Cash:金色財經報道，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，UVT項目被黑客攻擊，涉及金額為150萬美元。攻擊交易為0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

經Beosin安全團隊分析，發現攻擊者首先利用開發者部署的另一個合約的具有Controller權限的0xc81daf6e方法，該方法會調用被攻擊合約的0x7e39d2f8方法，因為合約具有Controller權限，所以通過驗證直接轉走了被攻擊合約的所有UVT代幣，Beosin安全團隊通過Beosin Trace進行追蹤，發現被盜資金已全部轉入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

“

EOA錢包的優劣勢包括，優勢：

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

1.可以免費創建錢包。

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

2.轉賬是gas費用較為低廉。

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

3.可以同時操作多個賬戶。

劣勢：

1.用戶在生成一個錢包后，需要保留相應的私鑰。一旦私鑰流出，錢包因資產將面臨被盜風險而被棄用。

2.用戶在轉賬操作時經常需要授權應用，這給到惡意賬戶可乘之機，智能合約可以瞬間把資產轉走。

3.用戶必須用ETH進行支付gas費用。

而合約錢包在保留公私鑰的同時，不同點在于錢包本身由智能合約操作，發起交易則直接通過合約賬戶來完成。

“

合約錢包具備以下優劣勢，優勢：

１.　無需助記詞，可恢復錢包并更換私鑰。

２.　無需購買ETH作為gas費用支付。

３.　可管理，在基礎的轉賬上增添更多功能：隱私交易、多簽、代付gas費用等。

４.　可編程、可升級，定制化。

劣勢：

1.創建錢包需要一定的成本，無法批量創建免費錢包。

2.在Layer1的gas費成本高昂，之后搭建在Layer2上會好一點。

3.一筆交易一次操作，多筆交易無法打包成一次。

4.合約漏洞會影響錢包安全。

對比下來，EOA錢包像是ATM機，只支持存取、轉賬、余額查詢等基本服務。而合約錢包則更像是智能化的銀行系統，用戶可以設置白名單賬戶、最大提取額度；在轉賬操作上更加寬宥，允許項目方、好朋友代付等等。由于各種操作都需要調用智能合約，提高了用戶管理錢包的便捷度。安全方面，EOA錢包和智能合約錢包各自存在隱患：前者容易在私鑰泄露和授權應用上出問題，后者則可能出現合約漏洞。有一點壞處是，用戶在使用合約錢包時每次調用智能合約費用較高。不過，此次以太坊基金會強推賬戶抽象，必有深意，下文繼續分說。

以太坊路線圖&EIP-4337

賬戶抽象概念自2015年就被提出，經歷過多次的EIP提案也未成型。而最新的EIP-4337之所以受到以太坊基金會的重視，在于以太坊路線圖的確定。在合并之后，以太坊未來升級（proto-danksharding)都會圍繞著為Roll-up服務的基調。Rollup會顯著降低gas費用，而Proto-danksharding在降低gas費上又添助益。這為智能合約錢包的普及奠定了良好的基礎，解決了gas費用貴的主要問題。

EIP-4337無需在以太坊共識層面進行改動，而是推出了由Useroperation、Bundler以及Paymaster等角色構成的解決方案。解決方案如下：

1、Alice(用戶)發起一個“用戶操作”，并包含它想要執行的交易。

2、她將操作發送到高級別的“用戶操作內存池”。

3、操作被部分驗證并廣播到P2P內存池節點網絡。

4、操作由“Bundler”負責，Bundler可以是任何人——MEV搜索者、驗證者、你或我，等等。所有的操作被打包者打包成一筆大額交易。

5、打包者將該區塊與其他交易一起包含在以太坊區塊中。

接著是打包者的功能，來了解交易將如何被執行和驗證。

1、打包者將交易路由到一個全局的“入口點”智能合約。

2、全局合約通過每個用戶操作并調用智能合約錢包中的“驗證函數”。

3、錢包運行這個函數來驗證用戶操作的簽名，并對打包者打包這些交易進行補償。

4、錢包運行一個執行操作來操作指定的交易。

5、執行操作后，剩余的gas會退還至錢包。

關于EIP-4337，其中新的mempool相當于在更高級別的系統中復制原先的交易內存池，bundler相當于sequencer對于交易進行排序并可能獲取一定的MEV收入，entrypointcontract作為可信入口點用以檢索和檢查打包內容是否有垃圾交易。Paymaster的模塊未來可以接入token/法幣通道，代付的應用場景也很豐富：第一，允許應用開發者代用戶付費；第二，允許用戶以ERC20代幣支付費用，合約作為中介收取ERC20并以ETH支付。總得來說，EIP-4337中的useroperationmempool以及paymaster有機會創造出全新的業態，值得開發者深入探索！

短期&長期智能合約錢包落地情況

短期來看，Argent已經實現了部分智能合約錢包的功能，包括無需助記詞和私鑰，僅憑手機號和郵箱賬戶即可創建賬戶；添加可信第三方“guardian”實現無私鑰恢復；支持更復雜的功能，通過DAI/WETH進行gas費用支付等等。不過，智能合約錢包并非無后顧之憂，依舊存有風險敞口。

長期來看，智能合約錢包的普及會面對如下阻力：

1.合約錢包的門檻較高，創建錢包需要花錢。從用戶的角度來看，如果項目方不進行補貼，就難以有動力去使用產品。

2.合約錢包的廣泛應用有賴于以太坊Layer2的蓬勃生態。就短期來說，Layer2生態還遠未達到成熟的水平。

3.主流的錢包已經獲取太多用戶了，基于安全等因素的考慮，目前缺乏動力進行改革。

綜上所述，智能合約錢包因其可編程型、智能性、復合功能而備受關注，可能成為主流錢包的發展方向。不過辯證得看，它并不是十全十美、萬無一失，它的普及仍依賴于Layer2生態的成熟。最后是市場因素，這取決于用戶選擇對賬戶的”控制權“還是”便捷性“。

Tags：FORCEORCFOREOSdforce幣最新消息TORCCreator PlatformEOSeven

芝麻開門交易所下載