執法疊加禁令 美國監管或勸退加密項目_SEC

作者：CoinDesk首席內容官MichaelCasey

編譯：比推BitpushNewsMaryLiu

我一直反對這樣一種陰謀論，即某些美國監管機構采取的反加密立場是為了扼殺這個行業并保護它試圖破壞的金融機構。我更愿意將其視為一種錯誤的但出于善意的保護消費者的努力。

最近發生的事件讓我想知道是否有更可怕的事情正在發生。

首先，所有跡象表明，美國證券交易委員會可能將徹底禁止公司向美國零售客戶提供質押服務，這些產品讓投資者有機會分享權益證明區塊鏈提供給驗證者的代幣獎勵。在上周Coinbase首席執行官BrianArmstrong暗示即將出臺此類禁令的隔天，Coinbase競爭對手Kraken宣布停止向美國客戶提供質押服務，并支付3000萬美元的罰款，以了結SEC的訴訟。

Coinbase CLO再次呼吁美SEC澄清質押服務不是證券，并在執法前與公眾接觸:3月21日消息，Coinbase首席法務官Paul Grewal在推特上表示，今天，Coinbase向我們2022年7月的SEC規則制定請愿書提交了評論信。我們解釋了為什么核心質押服務不是證券發行，并要SEC澄清核心質押服務不是證券這一事實。

Grewal稱核心質押服務未能通過Howey測試的每一個分支，并重申了支持這一論據的幾個論點，包括質押服務不構成金錢投資、質押服務不符合Howey的“普通企業”分支、質押服務不符合Howey的“合理的利潤預期”要素、以及質押服務不會根據“他人的努力”支付獎勵。[2023/3/21 13:16:49]

其次，根據CastleIslandVentures普通合伙人NicCarter和區塊鏈協會首席政策官JakeChervinsky的觀察，以及幣安在美元銀行交易方面的動作等其他跡象，監管機構似乎正在向美國銀行施壓，要求其停止為加密公司提供服務。

這些最新舉措將使普通美國公民更難參與該行業，將其限制在大型機構投資者手中，而各種希望顛覆這些尋租中介機構的創新型初創公司將難以獲得流動性。很難理解這些行動如何起到保護消費者或促進其他政策目標的作用，政府“特工”仿佛故意試圖迫使這個行業落入華爾街資本的手中。

美國財政部建議在加密執法上“加倍努力”，但也要提供更多指導:金色財經報道，美國財政部希望金融市場監管機構積極開展調查，并對不遵守現有法律的數字資產項目采取執法行動，這一建議與監管機構已經采取的措施相吻合。但周五發布的報告中，有一份還建議監管機構為希望遵守法律的項目提供額外的規則和指導，這是為聯邦政府統一對待數字資產的更廣泛努力的一部分。財政部一名高級官員周四在預覽報告的新聞電話會議上表示，財政部希望各機構在現有監管上“加倍努力”。

在呼吁加強執法的同時，財政部還希望監管機構為數字資產開發商和其他涉及加密貨幣的公司提供額外指導，以便他們更好地了解如何遵守現有規則。（the block）[2022/9/16 7:01:23]

但事情是這樣的：讓美國人難以投資和建立加密項目并不會阻止美國以外的用戶這樣做，這里的強硬行動只會將活動推向海外。盡管美國可能會繼續在“機構加密”領域開展業務，但它會錯過基層發生的真正創新。

質押禁令？

SEC主席GaryGensler一段時間以來一直在警告，質押服務可能構成未注冊證券，這意味著Coinbase等交易所可能會被禁止上市這些代幣。

Nomad：已通知執法部門，尋求識別相關賬戶并追回資金:8月2日消息，針對跨鏈代幣橋攻擊導致損失接近2億美元一事，Nomad團隊表示，“調查正在進行中，已經聯系區塊鏈情報和取證方面的主要公司協助。我們已經通知執法部門，并將夜以繼日地處理這一情況，及時提供最新信息。我們的目標是識別相關賬戶，并追蹤和追回資金。”（CoinDesk）[2022/8/2 2:52:51]

該論點的中心是權益證明區塊鏈的驗證者質押先前存在的代幣時以新代幣和交易費用的形式賺取的收益，新代幣收益的承諾符合最重要的Howey測試的一部分，該測試假設投資工具要成為證券，投資者需要有回報預期。從對Kraken的投訴來看，該交易所作為管理質押代幣投資池的中介角色，在SEC看來，這意味著它觸及了Howey的另一個先決條件：預期回報“來自他人的努力”。

好吧，從法律條文的意義上講，SEC對質押的強烈反對可能有一定的依據。但為什么現在要以如此殘酷的方式關閉美國一個運作良好的項目，而不提供公司將其項目納入符合SEC標準的框架？

江蘇建成21所“智慧監獄”：在全國監獄系統首創區塊鏈執法監督經驗做法:金色財經報道，據江蘇省監獄管理局消息，截止目前，江蘇省共有21所監獄通過司法部“智慧監獄”驗收，在全國監獄系統首創區塊鏈執法監督的經驗做法，被全國政法隊伍教育整頓辦轉發推廣，刑罰變更、計分考核、崗位管理、錢款管理等4個主要執法流程、55個重點環節全部納入區塊鏈監管。[2021/12/11 7:32:22]

SEC專員HesterPeirce在一份聲明中解釋了她對這一行動的唯一異議，認為核心問題是圍繞為加密資產創建可行的監管框架的總體無所作為：

“無論是否同意分析，更基本的問題是SEC注冊是否可能。在當前環境下，與加密貨幣相關的產品無法通過美國證券交易委員會的注冊渠道。像這里有爭議的質押服務這樣的產品會引發一系列復雜的問題，包括Kraken質押計劃是否會作為一個整體進行注冊，或者每個代幣的質押程序是否會單獨注冊，重要的披露是什么以及會計影響是什么。

這里的時機可能與以太坊的發展有關。自第二大區塊鏈成功從工作量證明遷移到權益證明不到六個月，即所謂的“合并”，并且恰逢區塊鏈啟動其上海升級之前，這將允許持有人解鎖他們質押的以太坊。

印度執法局逮捕一名涉嫌參與在線賭博詐騙的加密交易員:印度執法局（Enforcement Directorate，簡稱ED）逮捕了涉嫌參與一個網上賭博詐騙和價值超110億盧比的國際“哈瓦拉”（hawala）交易的加密交易員。被告已被確認為Naisar Kothari，他將在12月13日至22日期間被拘留，以接受與洗錢案有關的問詢。對Linkyun Technology Private Limited、Dokypay Private Limited等公司的調查是基于海得拉巴登記的一份FIR文件，根據一名受害者的投訴，他聲稱自己因投資一個應用程序而損失資金。ED表示，隨后的調查顯示，這些公司除了向印度被禁的應用程序提供支付聚合轉售服務外，還從事國際hawala和非法活動。（The HHindu）[2020/12/12 14:59:53]

就在一個月前，商品期貨交易委員會宣布以太坊是一種商品——即，不是證券——這表明這里可能會發生一些地盤爭奪戰。確定以太坊的政策待遇是建立區塊鏈監管標準競賽的關鍵標志。

更重要的是，更大的目的是什么？證券法的存在是為了保護小投資者——特別是那些收入和財富較低的未經認證的投資者，他們被認為比富有的個人和機構更不成熟，更容易受到投資項目創始人的濫用。以太坊的這些散戶投資者現在面臨風險，因為他們有機會從他們的代幣中賺取收益，但是當以太坊是一個零收益的工作量證明鏈時，應該沒有風險？

無論動機如何，美SEC的舉動引發了圍繞以太坊驗證網絡中集中化風險這一棘手問題的問題。合并之后，人們越來越擔心一小部分公司運營的質押池正在驗證大部分以太坊交易，并可能串通審查交易。如果對沖基金和風險資本家可以自由投資，而小投資者不能，那風險不會增加嗎？

分析師DanielKuhn認為，解決方案可能在于Kraken產品的去中心化替代方案，例如Lido和Rocketpool。

但是，鑒于美國監管機構表示相信去中心化協議不在他們的職權范圍之外，美國證券交易委員會是否也有可能認為這些項目是非法的，并像TornadoCash一樣追查他們的創始人和開發人員？

就目前而言，似乎沒有什么能阻止個人投資者抵押驗證者所需的32ETH，但并不是每個人都有那么多錢可以存起來。而且，老實說，對普通散戶來說，自己做這件事太復雜了。最終，美國小投資者可能能夠通過受到嚴格監管的交易所交易基金獲得更容易的抵押敞口，但SEC尚未批準比特幣交易所交易基金，更不用說以太坊ETF了。

另一個結果是散戶投資者的優先事項可能會轉移回比特幣等工作量證明鏈。但令人費解的是，考慮到SEC也在為環境、社會和治理(ESG)標準制定指導方針，并且比特幣的碳足跡現在比以太坊大得多，后者轉向權益證明后消除了這一憂慮。

在所有這一切中，我們似乎仍會感到困惑，因為SEC幾乎沒有就其加密思想提供全面的指導。

Gensler和他的捍衛者可能會反駁說，他一直警告說，即使不是全部，但大多數代幣都是證券。但該行業的抱怨不止于此。就是說，除了偶爾公開邀請“進來和我們談談”之外，沒有真正努力合作開發一個監管框架來適應這項技術的獨特、去中心的特點。更糟糕的是，行業領袖表示，美國證券交易委員會實行“通過執法進行監管”，Kraken訴訟就是一個很好的例子，這讓從業者感到不安。

這種做法可能是SEC炫耀其官僚影響力的好方法，但如果沒有明確的法律框架來推動事情向前發展并降低此類執法行動的風險，它會助長不確定性和恐懼，與創新和創業精神背道而馳。

新的“卡脖子行動”

與此同時，一種更加隱蔽的執法監管方式正在銀行監管中上演。

最近關于美國銀行被指示不要為加密提供商提供服務的報道并未來自任何監管機構的官方溝通，類似于“瓶頸行動”，這是奧巴馬政府期間的一項秘密行動，旨在限制資金流向邊緣但完全合法的服務，如槍支商店、大麻藥房和供應商。

如果沒有明確的法律框架來推動事情向前發展，這些執法行動會助長不確定性和恐懼。

這項未經宣布的新政策可能是導致SignatureBank關閉幣安賬戶國際分支的一個因素，導致幣安宣布暫時中止美元轉賬。

上個月，一家東歐銀行駐倫敦的負責人告訴我，總部位于美國的國際銀行信息服務機構SWIFT告訴銀行，它不允許向“加密”服務提供商進行大筆轉賬，這似乎是打擊行動的風聲。

銀行家的評論讓我開始思考：什么定義了“加密貨幣”？其中存在另一個問題：銀行對如何執行這些指示有一定的自由裁量權。我們真的相信他們會停止與世界上最大的托管銀行BNYMellon打交道，因為它現在托管比特幣嗎？微軟會因為從事區塊鏈和元宇宙項目而關閉其銀行賬戶嗎？

亟需明確立法

這些事件凸顯了美國迫切需要圍繞加密貨幣進行監管，特別是以國會新立法的形式。SEC反對質押代幣的行動在技術上可能符合Howey測試先例和委員會的指導法規，但那些大蕭條時期的法律現在看來已經過時了。正如區塊鏈協會的Chervinsky指出的那樣，當法律清晰度出現真空時，監管機構往往會默認采用上述那種秘密操作。

與此同時，其他司法管轄區——歐盟和日本等大國，以及百慕大等小國——正在為數字資產、加密貨幣和區塊鏈制定明確的道路規則。這將意味著原本會在美國發生的創新和貿易活動將轉移到海外。

顯然，考慮到去年備受矚目的內爆事件，華盛頓特區的監管機構現在面臨著對“加密貨幣”采取行動的壓力。但在這種臨時的、看似反復無常、適得其反的操作最終會適得其反。

Tags：SEC區塊鏈以太坊COINThe Midget’s Secret區塊鏈的未來發展前景肖磊什么是以太坊幣制式sexcoin

以太坊價格今日行情