數據透析Blur交易大戰：地板價較Opensea低5% 高積分用戶當前預估營收為負_BLU

Blur上出價平均偏離地板價0.72%，頭部項目出價多高于地板價，熱門項目相反。

過去，較大的交易市場如OpenSea、LooksRare、X2Y2等交易市場主要采用的是類似訂單薄的模式，這使得流動性差成為阻礙NFT發展的核心痛點。現在，Blur創新性地引入了Bidding機制，使得交易模式類似DeFi中的AMM。由于該機制的交易對象從單個NFT聚合為NFT集合，并且鼓勵接近地板價的出價，這模糊了交易過程中NFT的特殊性，買賣雙方都需要承擔價格風險，BLUR的功能之一就是彌合風險，以及鼓勵提供流動性。

那么，這種Bidding機制的運行現狀如何？在微觀的交易層面上，這種機制對價格的實際影響有哪些？

目前，Blur的BiddingPool余額達到了1.31億美元，較一周前的3652.46萬美元大幅增長了258.53%。從進流入量來看，近期的增長主要啟動于2月15日，當天的凈流入量達到了2.15萬ETH。此后雖然凈流入量立刻下降了，但至20日的日均凈流入量仍然約達到5450ETH，遠遠高于本月此前日均117ETH的水平。

數據：一鯨魚購買24252枚AAVE:金色財經報道，據Lookonchain監測，大約2小時前，一頭鯨魚從Binance中提取了2,096枚ETH(400萬美元)。然后花費500枚ETH(96萬美元)以5.2美元單價購買184,664枚UNI，又花費862枚ETH(165萬美元)以68.25美元單價購買24,252枚AAVE。[2023/6/25 21:59:24]

為了觀察Bidding機制對不同類別NFT的影響，PAData選取了Blur上最近7天交易量最高的10個項目和最近1小時交易量最高的10個項目進行觀察。

從BiddingPool的情況來看，頭部項目競價池余額多在2.2萬ETH以上，而熱門項目競價池余額則多在1500ETH以下。這與項目的地板價有一定的關系，頭部項目的地板價多超過2ETH，最高的BAYC超過了70ETH，而熱門項目的地板價則多不足0.5ETH，最高的CoolCats也不超過2.5ETH，最低的TheVerificationOfMan只有0.04ETH。

數據：Arbitrum Nova橋接交易總量突破20萬筆:金色財經報道，Dune Analytics最新數據顯示，Arbitrum基于AnyTrust技術的新鏈Arbitrum Nova橋接交易總量已突破20萬筆，本文撰寫是達到201,393筆，橋接存儲ETH總量為20,942枚，按照當前價格計算約合4000萬美元，獨立存款用戶數量168,149個。[2023/6/2 11:54:39]

按照官方公布的積分規則，“以越接近地板價的價格對頭部項目出價將會獲得越多的積分”，由此推論，Blur上的交易深度應該集中于地板價左右。如果集中在左側，那么有可能推動地板價下行，且很可能出價的目的不是為了成交，而是為了獲得積分；如果集中在右側，那么有可能推動地板價上行，且很可能出價的目的是為了成交，然后通過再次上架而獲得更多積分。

數據：8000萬枚USDT從Tether Treasury轉移至幣安交易所:3月17日消息，據Whale Alert監測數據顯示，80,000,000 USDT（約合80,071,999美元）從Tether Treasury轉移至幣安交易所。[2023/3/18 13:11:30]

PAData進一步抓取了10個頭部項目在地板價±2%的價格范圍的出價總額，和6個熱門項目在地板價±10%的價格范圍的出價總額，以觀察不同項目競價深度的結構。總的來看，頭部項目在地板價和高于地板價1%的范圍內深度最佳，熱門項目在低于地板價5%的范圍內深度最佳。

具體來看，10個頭部項目中，競價深度的結構比較多樣。最多的兩種結構類型是競價深度分別集中在地板價和高于地板價1%的范圍，前者包括Azuki、Otherdeed和Beanz這3個項目，后者包括MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds這3個項目。另外值得關注的一種結構類型是競價深度集中在高于地板價2%及以上的范圍，包括Doodles和BoredApeYachtClub。尤其是BoredApeYachtClub在+5%以上還有很多出價，這里沒有展示出來，其他統計范圍內的項目沒有出現這樣的現象。這種競價深度的分布可能與同一項目在不同交易市場上的價格差有關，這點將在后面進行分析。

德勤：區塊鏈可能是引領下一次數據存儲革命的重要組成部分:金色財經報道，德勤首席未來學家Mike Bechtel表示，區塊鏈可能是引領下一次數據存儲革命的重要組成部分。區塊鏈經歷了變革的一年，最終動搖了其加密貨幣協會并在各個行業激增。在電信領域，該技術已被Verizon 等主要運營商采用，用于解決與批發合作伙伴的爭端。

德勤在其最新的“技術趨勢報告”中將區塊鏈和 Web3 等“無需信任”的系統確定為新興技術，將推動數據存儲的三部分發揮最終“作用”。

Bechtel稱，當你真正把相機拉回來時，20 世紀是關于小型化的。單臺計算機變得越來越小……過去 10 年是這個過渡階段，現在是關于虛擬化的，[2023/1/5 9:53:29]

聲音 | Facebook區塊鏈負責人：將與當局分享數據，不排除傳統銀行將加入Libra項目:據cointelegraph報道，社交媒體巨頭Facebook的區塊鏈負責人David Marcus在接受巴西圣保羅報的采訪時表示，Libra項目將與比特幣（BTC）保持距離，并將與預防犯罪當局分享Libra的數據，并確保遵守法規。該文章還聲稱Facebook最初并不計劃從Libra的交易費中獲利，并打算盡可能降低與交易相關的成本。盡管如此，該公司仍保留更改這些規則的權利。此外，Facebook還打算通過Calibra錢包提供金融服務。產品副總裁Kevin Weill也肯定該公司將會提供信貸服務。Marcus表示，不排除傳統銀行將加入該項目。[2019/6/19]

10個熱門項目中，競價深度的結構比較單一，且和頭部項目正好相反。所有項目的競價深度都在地板價程度，區別只是在地板價以下的程度。其中CoolCats、IROIRO、MERGEVV和TheWeirdoGhostGang這4個項目的競價深度主要集中在地板價以下5%的范圍，而TheVerificationOfMan和CRYPTONINJAWORLD這2個項目的競價深度主要集中在地板價以下10%的范圍。但CRYPTONINJAWORLD出現一些高于地板價114%和低于地板價20%的極端報價。可以看到，熱門項目的價格波動比較大，對價格的共識不穩定。

從總體情況來看，Points規則發揮了預期的作用，使出價價格向地板價靠。根據統計，Blur上最近7天交易量最高的100個項目，最高出價偏離地板價的平均幅度約為0.72%，95%的項目最高出價偏離地板價的幅度在-2.06%至3.5%之間。其他短期熱門項目的出價偏離程度將會更高。如此地板價便有了下行動力，比如BoredApeYachtClub，2月23日錄得的地板價還有69.99ETH，但25日錄得的地板價只有66.20ETH了。

同一項目的跨市場價格表現可以對Bidding機制的影響做出更全面的了解。PAData還對比了Blur上最近7天交易量最高的100個項目的交易量和地板價與該項目在Opensea中的差距，去掉未能匹配的項目，共保留86個項目進行分析。

總的來看，這些項目在Blur上的地板價較在Opensea上的平均低4.97%，在Blur上的7天交易量較Opensea上的平均高0.59%。但統計結果顯示，同一個項目，Blur比Opensea的交易量差距與地板價差距無關，即，如果一個項目在Blur上擁有比Opensea更高的交易量，不代表其在Blur上會產生比Opensea更高或更低的地板價。

可以說，就目前而言，Bidding機制沒有在跨市場層面上對地板價的形成產生影響，因為這不是交易量推動的價格變化，而完全是受到競價-積分制的影響，因此這種影響的長短取決于該機制的有效時間。

不過，這里有兩點需要格外關注。

第一，存在一些NFT個案，其在Blur上的交易量遠遠超過在Opensea上的，而其在Blur上的地板價也低于明顯在Opensea上的。比如，SewerPass，其Blur上的交易量比Opensea多出126%，地板價比Opensea低了-3.1%。但這樣的個案非常少。

第二，對于頭部項目而言，Blur上的地板價全部低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，這兩個項目在Blur上的地板價分別低于Opensea的9.98%和6.51%，這也解釋了為什么這兩個項目的競價深度集中在地板價以上5%的范圍內，因為即使這樣，仍然存在跨市場套利空間。但由于鏈上操作存在手續費的摩擦成本，因此即使地板價有差異但并未有用戶“搬磚抹平”。

Tags：BLUETHBLURPENDOGEBLUE價格ethylmethylketoneBlur FinancePenny Token

MANA