面對“黑天鵝” 我們如何處理？_區塊鏈

這次由硅谷銀行的暴雷引發的穩定幣全面、系統性的脫錨無論如何屬于“黑天鵝”事件了。

此前我還認為在FTX暴雷后，今年的加密生態即便再發生重大事故我們也都猜得到主角是誰，因此不算再有“黑天鵝”。可無論如何我猜不到這才沒過多久，穩定幣竟然脫錨了。

那么發生這些“黑天鵝”事件時，我們都有哪些方法可以保護自己呢？

我自己會盡量先在第一時間弄清事件的原委，分析清楚到底這個事件是不可逆轉的還是只是意外的一次波動。如果是不可逆轉的，那我會毫不猶豫地盡快讓自己先離開這些風險。如果只是一次意外的波動，我就會繼續觀察。

英國央行副行長：面對數字貨幣，保護銀行業務模式不是英國央行的職責:英國央行副行長坎利夫表示，面對數字貨幣，保護銀行業務模式不是英國央行的職責。（金十）[2020/11/13 20:45:58]

以這次穩定幣脫錨的事件為例，當USDC出現問題并牽連DAI時，由于我持有的都是DAI，并且認為DAI的脫錨只是暫時的，因此我沒有進行任何操作，只是繼續觀察。

可假如USDC的價格降到0.8美元甚至以下，并且在這個價位保持了幾個小時依舊上不來時，那我就會首先考慮盡快把DAI換成法幣。如果沒有這個渠道，那我就會把DAI拋掉，分散買入LUSD、以太坊和比特幣。

ProEx首席分析師：面對美國無限QE，比特幣或將再次達到20000美金:ProEx首席分析師今日表示：美國無限量化寬松，將帶動資金不斷涌入資本市場，帶給比特幣投資者極大信心，再加上比特幣減半行情，也將幫助比特幣及其他虛擬貨幣上揚，預期比特幣價格將再度突破20000美金，推動虛擬貨幣整體市值大幅增長，同時帶動整體區塊鏈產業蓬勃發展，也將讓更多民眾開始關注到比特幣的存在。[2020/4/15]

在第一方案中，我之所以會先考慮把DAI換成法幣是因為我還是想繼續留存“穩定幣”，但是想找個更“安全”的穩定幣。所以法幣就是不二選擇-----因為所有的穩定幣最終錨定的都是法幣。

聲音 | 中國計算機學會高承實：區塊鏈未來需要面對的真正問題為互操作性:金色財經報道，中國計算機學會區塊鏈專委會通訊委員高承實表示，2019年國家有關部門對炒幣活動進一步打壓，用行動指明了區塊鏈的未來走勢。高承實坦言，當前情況下，“為了區塊鏈而區塊鏈”的市場需求客觀存在。這或將是區塊鏈系統落地的必經階段。區塊鏈系統本應是信息化與數字化充分發展階段之后的產物，在此基礎上才可能通過數據全網一致性分發，建立起信任互聯。至于互操作性方面，高承實認為，這是區塊鏈未來需要面對的真正問題，雖然近幾年有一些跨鏈系統正在研發，但總體來看這些跨鏈系統設定的目標與采用的方法，并不特別令人滿意。真正的跨鏈，應該成為未來區塊鏈的底層基礎設施，是內嵌在不同的區塊鏈系統之間的，是能夠主動適配不同的區塊鏈系統的，而不應該讓已經存在的、不同的區塊鏈系統經過改造，再去適配另一種跨鏈系統或目標系統。[2020/1/4]

在這種情況下，等風險散盡，我才會把法幣再換回穩定幣。

聲音 | ETC Labs社區成員：ETC仍會與ETH競爭 兩者面對不同的市場需求:據Coindesk消息，ETC Labs的James Wo表示，ETC仍會與ETH競爭，兩者面對不同的市場需求。ETC適合那些尋求更低交易費用的用戶，ETH服務于尋求多樣化服務的用戶。Bitcoin ABC團隊的Amaury Sechet表示，每種分叉幣會導致一定的網絡效應損失，分叉次數是有限的，將來會有很多分叉，但99%的分叉是沒有價值的。BTG的Jack Liu表示今年的熊市是分差幣出現速度降低的原因之一。[2018/9/20]

在退而求其次的方案中，我之所以在穩定幣中只買LUSD是因為它純粹是用以太坊作抵押，所以它的風險最小。我買入以太坊和比特幣是因為我相信它們的未來。

在這種情況下，等風險散盡，買入的LUSD、以太坊和比特幣我就都繼續持有不動了。

除此以外，還有另外一種思路。這種思路認為USDC的脫錨只是暫時的，它終究會回去，因此在這個時候甚至大膽買入。

這個做法如果合理，至少要滿足下面兩個條件中的一個：

一是Circle這家公司有能力最終償付這筆減記。

二是假如Circle沒有錢償付這筆減記，美國政府最終會施以援手救助硅谷銀行讓所有的儲戶安全脫險。

對第一個假設條件，我認為在當時那個情況下，我們是很難判別的。

大家之所以相信Circle還能償付是因為它存在硅谷銀行中的錢只占小部分，而大部分錢都存在其它幾家大銀行。而對那幾家大銀行大家默認認為它們是安全的。

可問題是在已經有幾家銀行都出問題的情況下，我們怎么知道這個風險不會傳導、怎么保證那幾家所謂的大銀行都安全呢？

所以第一個假設條件在我看來有點牽強。

但對第二個假設條件，大家就信心滿滿了。可以找到一堆理由，其中最有說服力的就是，美國政府不會放縱科技業承受如此打擊、還會說在當前美國政府拼命確保其高科技地位的情況下，不會讓這樣的災難發生。

其實在我看來，這個說服力也不是那么強。

首先這次受影響的科技業和2008年那次受影響的金融業對整個系統的影響是有差別的。金融完蛋那百業就蕭條了，而科技受損雖說也是不可承受之重，但暫時而言它的風險和影響是控制在局部領域和一定范圍的。

在這種情況下我們很難確保監管機構就會那么毫不猶豫地施以援手。

其實即便是在2008年美國政府要救助整個金融行業時，當時的財長保爾森在內心都糾結了許久許久。因為對他而言，他即將作出的行為是違背資本主義市場經濟規律的：那是一種深深刻在他骨子里的信條--------從青蔥稚嫩的學生時代一直到后來久經歷練的職業生涯。

當時有一張照片極其生動地體現了他內心的糾結和痛苦：他孤獨地站在角落里，不和任何人交流、談話，只是低頭沉思。

而且當時對救不救金融業在全社會都是爭論巨大的。

2008年都如此，何況今日。

所以在這種情況下，盡管政府會救助硅谷銀行的可能性相當大，但我們也絕對不能忽視另外“不救”的可能。

所以我不會采用這種稍微冒險的做法。

我一向以來的信條就是：風險控制第一、活下來最重要；追逐利潤第二、利潤只是錦上添花。

Tags：區塊鏈比特幣穩定幣USD區塊鏈技術通俗講解科普比特幣以太幣哪種穩定幣最值錢USDX幣

AAVE