BTC/HKD+0.71%
ETH/HKD+4.54%
LTC/HKD+1.26%
DOT/HKD+2.37%
ADA/HKD+2.07%
SOL/HKD+5.78%
XRP/HKD+0.24%
DOGE/US+1.83%作者：Mindao
Twitter：@mindaoyang
今天聊聊Blur的借貸協議Blend。
我兩年前就說DeFi協議終會走向協議矩陣，交易+借貸+穩定幣三種會整合到一起
今天看各大DeFi協議都折騰穩定幣，走協議矩陣的路子。沒想到，NFTFi的矩陣聚合勢頭來得比DeFi還要快。
當然，這背后推手是Paradigm的丹叔；沒有人比Dan更了解矩陣和聚合對DeFi的意義。
Dan這個協議軍師諸葛亮帶著幾個娃娃軍四處卷，也是DeFi的一道風景。
坊間傳聞，當時UniV3如果沒有Dan介入做了半個CEO加協議設計師，差點就難產。
他在幾個核心DeFi設計都深入主導，早期的Compound，后來的Uniswap，可惜這兩個團隊都沒有競品能折騰，都沒搞成協議聚合。
數據：黃立成過去3天購入35萬枚BLUR，均價為0.48美元:金色財經報道，據Lookonchain數據監測，“麻吉大哥”黃立成在過去3天內總計購入35萬枚BLUR，平均購買價格為0.48美元。
此前，黃立成在收到185萬枚BLUR空投后以0.71美元的價格將所持BLUR全部拋售，本次為他首次購買BLUR代幣。[2023/3/14 13:02:45]
這次找到Blur這個能打的，直接把聚合打法在NFTFi上實現。
我判斷NFT毫無疑問也會走DeFi的矩陣道路，最終都會在交易及衍生品+借貸+穩定幣里三劍合璧，所以還差一個USDB？
投資人做到奶爸級別，對項目方來說絕對是幸福的。Paradigm不僅送奶粉錢，論給項目方打工的敬業程度，不輸任何創業者。
投資巨頭T. Rowe Price已任命Blue Macellari為其數字資產戰略負責人:金色財經消息，投資巨頭 T. Rowe Price 已任命 Blue Macellari 為其數字資產戰略負責人。根據周三在 LinkedIn 上的一篇帖子，她將領導該公司加密戰略的開發和實施。?T. Rowe Price 成立于 1937 年，是一家美國投資公司，管理著超過 1.3 萬億美元的資產。它提供一系列涵蓋股票、固定收益和另類資產類別的投資產品。?
據LinkedIn 稱，Macellari 從加密對沖基金Dunamis Trading加入 T. Rowe?，在那里她幫助推出了“市場中立”加密交易策略。她之前曾在 Elliott Investment Management、TD Securities 和 Lone Star Funds 等多家投資公司擔任新興市場策略師和專家。?
與其他一些投資公司相比，??T. Rowe 對加密貨幣更加謹慎。[2022/8/11 12:19:28]
Blend的整個設計有Dan過往幾個協議設計的招牌印記：無oracle,無期限，倉位微分化等。
BlueStudios與Unstoppable Domains合作推出家庭加密貨幣錢包Wallio:5月12日消息，Blue Studios與Unstoppable Domains合作推出非托管家庭加密貨幣錢包Wallio，該錢包包含了教育兒童和長輩的工具等功能。使用Wallio的用戶將能夠注冊一個共享的加密貨幣錢包并為家人添加最多6個賬戶。（CoinDesk）[2022/5/12 3:11:18]
簡而言之就是極大化協議自洽性，最終實現最大的非許可性和可組合性。
NFT借貸有兩種模式，這兩種模式其實都借鑒了DeFi的借貸模型。
點對點和池子模式。
點對點模式(如NFTFi)需要供/需匹配，要指定貸款額度、固定利率、到期日，這種模式好處是無需預言機報價，雙方撮合，對于借款人來說資金效率會更高，但有到期日對雙方交互上摩擦巨大；對于貸款人來說，需要借款人匹配，資金效率比較低。
Mooney已正式預定Blue origin太空旅行船票:據官方消息，2月7日，首個太空探索去中心化自治組織MoonDAO官推發文表示已正式預定Blue origin太空旅行船票。[2022/2/7 9:35:45]
點對池子模式借鑒了DeFi的池子模型
將貸款人的資金匯集成池子，貸款利率通過資金使用率驅動，也就是貸款人的資金時刻處于部分被借狀態，“資金使用效率”更高。
但這里有一個犧牲，那就是基本上是固定的抵押率，而且LTV設置傾向保守，比如Bend用floorprice做LTV的基礎，LTV偏低；
ParaSpace在LTV上做出更多顆粒度。
LTV基于NFT系列的稀缺度分類，但無論怎么做，也難做到比點對點更細的顆粒度
談到池子模式，大家的印象是資金效率高，那是對通用DeFi借貸而已。在NFTFi領域，這其實不是一個簡單能回答的問題。
通用DeFi借貸是雙邊池子，而且大部分都可被借，因此資金效率對于貸款人和借款人都比較高。
但NFT池子并不是這樣，現在NFT池子都是單邊池，借款人的抵押物是沒有出借的。
因為NFT特殊性，普遍都用floorprice作為LTV的基礎，等于用NFT系列的最低價格作為整個系列借款的基礎，短板決定長板，對于借款人來說，特別是藍籌NFT，資金效率實際上是比點對點模式更低。
我們回過來看Blend解決了什么問題。
Blend采納的是點對點模式，但做了幾個改善，融合了池子模式的幾個優點。
第一沒有到期日，這個是對傳統點對點模式最大的改進。
第二是沒有預言機，不依賴外部預言機，協議上有更大自洽性和安全性。它實際上把LTV本身給微分化，顆粒度無限細
這個對于借款人來說是更好的資本效率。
第三點對貸款人資金效率提高。貸款人的資金是可以多用的，既可參與Blur的bidding同時可以做貸款人提供流動性；這是交易+借貸的資金聚合。
它實現了池子模式的某些優點，比如對于借款人來說可以“永續”借錢
對貸款人來說資金端因為存在一個拍賣競爭市場而且可以和bidding池公用，協議默認“樂觀”滾存，沒有強制到期再出借。
但，天下沒免費的午餐，我們談談這個模式的問題。
核心問題：這是對貸款人友好，對借款人不友好的協議設計。
對借款人來說，因為貸款人可任何時候發起“再融資”
借款人需要為這個貸款人的“選擇權”支付更高的代價。
用房貸舉例，就大概就知道多坑借款人了
假設你的房貸，銀行任何時候可發起再融資拍賣，任何銀行可競價給你提供新資金，利率是從0%一直往上加，最終到一個位置，新銀行愿意給錢替代你的原銀行，而你這個借款人必須接受這個新條款。
這模式，銀行隨時可收回貸款，你作為借款人有三種選擇：第一找到新銀行給你貸款；第二還錢；第三以房抵債。
我感覺這種模式會被貸款人濫用，比如用低利息貸款引誘借款人上鉤，然后頻繁發起“再融資”，借款人稍不注意，NFT隨時會被以物抵債
因為給貸款人自由選擇權，它成本是很高的，它利率可能會比池子和傳統點對點更高。
所以，很難說Blend是NFT借貸的最優模式。
我覺得NFT的借貸最終是兩種模式并存，藍籌等高價值NFT，點對點模式更適合；通用型NFT，池子模式會更適合。
最終無論是DeFi還是NFTFi都是卷資金效率，條條路通協議矩陣。
本文嘗試從演化角度討論RollupLayer?2的發展以及演進,主要解答以下幾個問題：Rollup是如何工作的Rollup的模塊化演進 模塊化帶來的可能性 模塊化應用的技術趨勢 總結 Rollu.
1900/1/1 0:00:00OpenDAO?發行的?SOS?曾是?2021?年年底最吸引眼球的空投之一。2021?年?12月?24日,去中心化自治組織「OpenDAO」宣布,向全球最大NFT交易平臺OpenSea的用戶進行.
1900/1/1 0:00:00頭條 DigiDaigaku：將推出比特幣?OriginalNFT,將于?5?月?1?日進行快照Odaily星球日報訊據官方推特.
1900/1/1 0:00:00原文作者：WilliamPeaster隨著以太坊生態系統的不斷發展和擴大,越來越多的人開始考慮將他們的ETH資產用于質押和賺取回報.
1900/1/1 0:00:00概述 在上一篇文章中,我們提出了一個構建鏈上游戲的框架——ActionRegistryCore。在深入探討ARC的復雜性之前,我們有必要先退一步,探討一下構建鏈上游戲的初衷.
1900/1/1 0:00:00頭條 ▌美國SEC刪除了對沖基金規則中對“數字資產”的第一個正式定義金色財經報道,周三,美國證券交易委員會(SEC)刪除了最新的對沖基金規則中對“數字資產”的第一個正式定義.
1900/1/1 0:00:00
以太幣交易所
