DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均_DAO

撰文：雨中狂睡

AragonDAO的最新近況再度引發了加密行業對于DAO的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是Aragon官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購$ANT，或者持有人平分國庫債券，而Aragon官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO作為一個為了構建更多DAOs的DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

Lens Protocol：將建立CultivatorDAO以解決垃圾郵件和機器人問題:9月24日消息，Aave推出的Web 3.0社交協議Lens Protocol計劃成立CultivatorDAO以解決垃圾郵件和機器人問題。據悉，CultivatorDAO是第一個用于開放、去中心化內容審核的Web3社交DAO。它可以由開發人員和/或用戶選擇“打開”，有助于解決垃圾郵件問題、降低機器人的風險；Lens社區的成員可以分叉DAO并創建另一個版本來滿足他們對內容審核的特定需求。

此外，社區將投票選出五個席位以組成CultivatorDAO的創始成員，可以在Snapshot找到快照，投票將于9月26日星期一開始。[2022/9/24 7:19:00]

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

a16z宣布投資去中心化自治組織PleasrDAO:12月15日消息，a16z 普通合伙人 Ali Yahya 在社交媒體上宣布 a16z 正在投資去中心化自治組織 PleasrDAO，具體金額暫未透露。Ali Yahya 表示，像 PleasrDAO 這樣的 DAO 是 Web3 的基礎。它們是互聯網原生的一種新的經濟組織形式，使人們能夠大規模合作并實現目標。

此前報道，去中心化自治組織 PleasrDAO 曾于 3 月 27 日以 310 枚 ETH（約 50.5 萬美元）購入 Uniswap V3 的動畫視頻 NFT，后于 6 月 11 日在拍賣網站 Zora 上以 1696.9 枚 ETH（價值約 400 萬美元）成功拍下 Doge 原始照片 NFT。[2021/12/15 7:40:39]

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

MakerDAO免除錨定穩定模塊PSM中USDC兌DAI費用:11月15日消息，去中心化穩定幣協議 MakerDAO 11 月 10 日將 PSM-USDC 金庫的穩定幣兌換費從 0.2% 降為 0% 之后，超過 10 億美元的 USDC 從 MakerDAO 的 PSM-USDC 金庫中流出。據 MakerDAO 社區用戶 rema 在 MakerDAO 論壇中評論，USDC 的流出與非穩定資產的鑄造有關（主要為 WBTC），加密借貸平臺 Nexo 和 Celsius 將大量鑄造的 DAI 兌換為 USDC。

注，Maker 系統的錨定穩定模塊（PSM，Peg-Stability Module）允許用戶以 1:1 的兌換率直接將其他穩定幣抵押品兌換為 DAI，而非以抵押鑄造的方式，PSM 的主要目的是幫助保持 DAI 與美元的掛鉤。[2021/11/15 6:52:27]

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

Curve發起執行提案將社區基金授予Grant Council DAO多簽名地址:12月4日，穩定幣兌換平臺Curve官方宣布，社區已發起執行提案，計劃開始將社區基金歸屬到Grant Council DAO多簽名地址中。根據提案內容，此前Curve Finance建議開始將社區基金用于生態系統、DAO和社區贈款，以鼓勵社區分權。至此，Curve社區已成立一個有團隊成員（6位）和社區成員（4位）共同組成的理事會對捐款資金進行審查。此外，官方提到，Andre Cronje是理事會的成員，將幫助審核資助申請。[2020/12/4 13:59:09]

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

當我們在談論DAO時，我們在談論什么？

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買DAO代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終DAO的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今DAO的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而AragonDAO的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家LordPalmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和JumpTrading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNBChain上Uniswap用戶參與基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而AragonDAO的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了DAO的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在DAO相關法規不斷推進的當下，DAO本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個DAO成員的行為準則，將所有DAO成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動DAO體制的廣泛采用。

Tags：DAOARAGONAGOVitaDAOKARATE價格PARAGON幣dragon幣大漲原因

MEXC