為什么有人不看好Blur的新NFT借貸平臺Blend？_NFT

本文原作者：CamThompson，由Odaily星球日報?littlebear?編譯。

本月，曾攪動NFT交易市場春水的?Blur?再次成為市場關注熱點，這次是因為其進入了?NFT?借貸領域。它推出的新借貸平臺名為?Blend，允許交易者通過租賃?NFT?以增強流動性。然而，人們對Blend向?NFT?市場可能造成的廣泛影響提出了擔憂。

5月1日，Blur?推出了?Blend，這是一個點對點的?NFT?借貸平臺，允許交易者將自己的?NFT?出租，以賺取額外收入，同時讓藏家以較小的支出就可以擁有藍籌?NFT，整個過程通過托管智能合約自動實現。

Fantom基金會：Multichain與Fantom的橋接正常運行:5月25日消息，Fantom基金會發布推特更新表示，跨鏈橋Multichain與Fantom的橋接正常運行。[2023/5/25 10:39:03]

Blur?表示，Blend?旨在通過降低收藏?NFT?的巨額資金門檻，將新買家引入到?NFT?生態中。交易者和交易量的增加，也意味著NFT?生態更多的流動性。

據OpenSea數據，Blend?可能對某些藍籌?NFT?地板價的短期上漲做出了貢獻。自Blend?推出的短短幾天內，備受歡迎的?BoredApeYachtClub?的地板價從?47?ETH上漲到約?50?ETH。至于它的好兄弟MutantApeYachtClub，地板價從約?10.5ETH?上漲到?11ETH。

Klaytn和日本金融科技公司SORAMITSU開發的開源DEX完成公測，向公眾開放:2月2日消息，韓國區塊鏈平臺Klaytn宣布與日本金融科技公司SORAMITSU開發的全棧開源DEX基礎設施已完成公開測試，目前測試中的問題已得到改進并可供公眾使用。[2023/2/2 11:43:41]

盡管表面上?Blend推動了NFT?價格上漲，但并不是每個交易者都適合使用該機制來收藏藍籌NFT。危險之處在于?NFT?借貸平臺允許貸款人用他們沒有的資金購買?NFT，這在?NFT?價格下跌或加密貨幣價格崩潰時會產生流動性風險。

NFT?項目?SkyScooters創始人@Carl_m?101??分析了一系列解釋?Blend?存在的風險，當NFT價格大幅上漲后，可能又會出現“保證金調用”事件——交易者拋售他們的?NFT，導致市場崩盤。

巴西國家隊終止與加密公司Bitci合作:11月25日消息，據巴西體育商業媒體Máquina do Esporte披露，由于數月來多次延遲付款，巴西國家隊終止了與加密公司Bitci的NFT合作伙伴關系，目前卡塔爾2022年世界杯巴西隊的贊助商名單中已經剔除了該公司品牌。不過Bitci表示，即使贊助協議以某種方式終止，也不會改變其NFT是巴西國家隊合法且唯一粉絲代幣的現實。[2022/11/25 20:46:04]

Carl?表示：“盡管像這樣的系統對于經驗豐富的交易者來說當然是基本常識，但大多數?NFT?交易者從未接觸過Blend?這樣?NFT?借貸系統。一旦他們突然能夠“買”到一直夢寐以求的?PFP，可能將會有許多沒有經驗的買家涌入他們無法負擔的項目中，或者通過他們的?PFP循環貸款，購買更多。”

距離以太坊合并僅剩100個區塊高度:金色財經報道，據歐科云鏈OKLink數據顯示，當前距離以太坊合并僅剩100個區塊高度，預計將于23分鐘后啟動Paris升級。

注：The Merge 即“合并”，是以太坊2.0升級過程中的重要步驟之一。以太坊將在推出分片鏈之前進行主網與信標鏈權益證明系統的“合并”，這將標志著以太坊工作證明的淘汰以及向權益證明的完全過渡，合并后以太坊的能源消耗減少約 99.95%。[2022/9/15 6:58:05]

上述“系統性問題”顯然早在Blend誕生之前就有。雖然也存在其他NFT?借貸平臺，但?Blend?的問題在于它是直接來自?Blur，根據?Dune?分析數據，Blur?是目前交易量最大的?NFT?市場之一。考慮到它的市場份額，它已經擁有了一批忠實的用戶，這些用戶更有可能選擇租賃?NFT?而不是以全價購買?NFT，也就意味著?Blend?相比其他平臺具有擁有更多基礎用戶的先發優勢，同時也擁有更多借貸?NFT?的用戶數。

Twitter?KOL@Bamboo、NFT交易員俱樂部InviteOnlyLounge的戰略負責人，在推特帖子中表示此舉不僅會傷害?NFT?市場，而且還有可能對?Blur?的原生代幣造成傷害——“Blur?正在運用博弈論來設計其代幣經濟模型和獨特的空投分發機制，”Bamboo?說，“但作為博弈論專家，他們必須記住——以犧牲他人為代價來增加玩家的獎金并不是最佳選擇。”

其他競品的觀點

NFT?借貸平臺?BendDAO?的聯合創始人?PirateCode?和?Cryptobiosis?告訴?CoinDesk，盡管?NFT?借貸通常有助于市場并可以幫助增強流動性，但?Blend?的一些融資策略引發了人們對其“再融資”過程是否能確保借款人的安全的擔憂。他們機制中有一個問題受到質疑，當貸款人退出這筆借貸交易時，他們會觸發一個荷蘭拍賣，以找到一個新的貸款人并進行再融資。

“Blend?引入的再融資流程的可行性仍然不確定，”PirateCode?和?Cryptobiosos?說。“實際上，只有當貸款人數量超過借款人數量時，再融資才變得有可行性。”

關于?Blend?的另一個問題是在平臺上借貸購買?NFT?的過程。

NFT借貸平臺NFTFi的聯合創始人JonathanGabler認為，雖然Blend向市場引入流動性的舉措具有創新性，但激勵交易者以''貸款價值比''機制進行貸款也是危險的，這對高度波動的數字資產來說尤其危險。

“當前的激勵設計可能會給借款人帶來不良后果，例如大規模違約或清算高風險貸款，結果可能會導致市場波動更大，”Gabler?說，“在?Blend?之前有的點對點協議往往對借款人更友好，并被視為更健康的借貸市場。”

相關閱讀

已上線一周，Blend?具體表現如何？

對話?Blur?核心貢獻者：如何拓寬?NFT?交易之路？

Tags：NFTENDLENDBlendiNFTspaceRimsofLegendTrister's Len

萊特幣價格