數字貨幣個人交易發生詐騙行為，平臺是否構成幫助信息網絡犯罪活動罪？_數字貨幣

本文來源：未央網

作者：曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任

盧捷培律師，廣強律所非法集資案件辯護與研究中心核心律師

對于個人投資和交易數字貨幣，雖然國家并不禁止，但也并不保護。數字貨幣交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，因此在大量C2C交易或者OTC交易引發的民事糾紛案例中，不少法院對于相關投資風險并不會給予相關保護，要求雙方自擔風險。

任澤平：數字貨幣解決了洗錢風險及監管困難等問題:12月14日，經濟學家任澤平發微博表示，數字貨幣解決了洗錢風險及監管困難等問題。他稱：“數字貨幣究竟帶來什么影響？簡單說，數字貨幣可溯源，可溯源，可溯源。紙幣存在洗錢等風險，監管困難，而數字貨幣時代，這些都解決了。”[2020/12/14 15:10:00]

但是，一旦發生刑事犯罪，國家并不會縱容其本應管轄的違法犯罪活動。因此，如果因為投資和交易而發生詐騙犯罪行為，會依法懲處。近年來各地查處了不少依托數字貨幣交易平臺實施的違法犯罪活動，比如交易過程中的欺詐行為，或者以代購數字貨幣為名詐騙他人錢財等等。這類案件多數以詐騙罪定性，實施詐騙行為的主體一般是平臺上的客戶，但提供交易服務的平臺本身，其是否會構成詐騙罪或者相關犯罪的共犯，或者幫助信息網絡犯罪活動罪，成為很多人關心的話題。

聲音 | 姚前：各國央行數字貨幣試驗是比較秘密的曼哈頓工程 未必符合開源社區的需求:中國證券登記結算有限責任公司總經理、央行數字貨幣研究所前所長姚前近日在接受采訪時將Libra與各國央行數字貨幣進行了對比，他表示，兩者雖然均采用加密貨幣技術，技術路線有相似之處。但在發行方、技術平臺、可追溯性、匿名性、與銀行賬戶耦合程度、是否支持資產發行等方面存在差異。從貨幣層次看，央行貨幣是M0層次，銀行存款等傳統信用貨幣在M1和M2層次，而Libra則是在更高的貨幣層次。最新統計數據顯示，我國的M0與M2的比值約為4%。與數字M0相比，數字M1、M2……Mn更具想象空間。從創新角度看，各國央行數字貨幣試驗基本上是比較秘密的“曼哈頓”工程，這種方式未必符合現代開源開放社區的發展需求。（新京報）[2019/11/14]

構成犯罪的情形：

臺灣數字貨幣監管條例最遲將于今年11月出爐:臺灣司法部長邱太三近日表示，臺灣金融監督管理委員會（FSC）將在臺灣內政部、中央銀行以及調查局的協助下，于今年11月前設立數字貨幣監管機構并推出相關法律框架。[2018/4/29]

從平臺角度而言，如果其提供的是客戶與客戶之間的C2C交易服務，此種服務就屬于一個信息展示平臺和交易流程外部監督的功能，平臺一般不參與交易本身。如果C2C交易中，出現了相關涉嫌刑事犯罪的欺詐，侵占等行為，一般是客戶針對客戶的犯罪行為，平臺本身提供的服務是中性的。

但是如果是實施詐騙/傳銷等犯罪行為的相關個人或組織本身就與平臺合謀，平臺在明知他人利用平臺的交易規則進行詐騙或者其他犯罪行為的情況下，平臺提供的中性服務本身，就已經變性，可能會被認定為故意為他人的犯罪行為，提供實質性幫助，從而構成相關犯罪的共犯或者幫助信息網絡犯罪活動罪。

因此，是否存在共謀或者明知，對于平臺的運營人員而言，就非常重要。

但如果平臺運營人員主觀上并不明知，其客觀上提供的服務也并沒有涉嫌專門為詐騙提供服務的相關匿名交易，虛構場景等特殊功能，本身也做了相對嚴格的KYC審核，對于欺詐交易等等行為有相關的防范和報警措施，就不能認定平臺方存在共同犯罪的主觀故意。

從證據角度而言，如果辦案機關認定平臺需要承擔刑事責任，關鍵性的證據，就是平臺運營人員對于相關客戶之間的詐騙行為，是否明知而提供幫助或者條件。對此問題，平臺方主管人員和直接負責人的口供，詐騙犯罪相關人員的口供等等，都會成為最直接的證據。而平臺的運營模式，資金流向等等會成為相對間接的證據，比如交易手續費，客戶投訴和欺詐事件的處置流程等等。如果要成為證明有罪的證據，就需要觀察其是否能證明辦案機關所指控的“存在犯罪故意/幫助他人犯罪故意”的條件是否存在。

Tags：數字貨幣C2CLIBLIBRA數字貨幣害了多少人c2c幣商交易違法么LIBRAF幣libra幣最新消息

屎幣