南渚山房 藝術專欄：《Indonesia 7-14 世紀青銅器的金屬研究》_AVA

Indonesia7-14世紀青銅器的金屬研究南亞東南亞造像藝術專欄南渚山房劉冬

東南亞古代造像獨立研究者

《南渚志》紀錄片制片人《Southeastasiabuddhistartsumatra&javasuculptre2022》

東南亞佛像蘇門答臘與爪哇雕塑，作者黃巖博物館《造像萬千》臺州博物館《金木薈萃》策展人資深服飾配飾設計師德國紅點設計獎獲得者

蘇門答臘和Java青銅元素的對比分析

——ErrySoedewo

摘要

文化進入Nusantara群島，其以神圣的建筑(寺廟)，儀軌，造像或碑文，銘文的形式出現，給當地居民的生活帶來了許多變化。

物質文化的代表元素之一是金屬，青銅是其中一種。隨著印度文化傳播到蘇門答臘島，居民不僅接受了印度帶來的青銅制品，還接受了與之相關的理念。對JAVA和北蘇門答臘青銅物體的XRF(x射線熒光)分析表明，與印度已知的astadhatuandpancaloha的形成元素沒有參照關系。印度影響的證據可以在當地的青銅制品形狀和宗教儀軌上看到，特別是在造像上。同時，作為青銅造像主要的某些金屬元素。我們能看到與JAVA相比，蘇門答臘北部青銅制品組成元素的不同。

1引言

●1.1背景

布蘭德斯(1889:25-26inNastiti，1993:269and276;Haryono，1993b:28)提出，在印度文化到來之前,在Nusantara本地擁有十個本土文化產品:皮影戲/瓦揚，帕米蘭，韻，蠟染，金屬加工，貨幣，導航，天文學，農業和良好的社會。從蘇門答臘到巴布亞，在被稱為Indonesia的地區，可以找到Nusantara群島祖先在印度影響之前，制造使用金屬的證據。這樣的金屬文物是青銅斧，青銅手鐲，青銅造像，鐵矛頭，等等。

印度文化豐富了Nusantara(努桑塔拉)群島的文化多樣性，特別是青銅制造方面，如造像，鐘，燈。盡管對Indonesia造像，最常用的金屬成分缺乏系統的研究，但目前在博物館或個人收藏中發現的證據表明，青銅合金材質占主導地位，這種優勢是由于青銅的加工優勢與實用性決定的。

青銅是由銅(Cu)與錫(Sn)或鉛(Pb)組成的合金。加入另一種金屬，如錫(Sn)，以增強它的強度。使用錫(Sn)來制造青銅會產生更堅硬、更堅固、更漂亮的的物體，從而使其具有良好的適應性來滿足雇主的愿望

在印度有兩個與青銅造像形成材料有關的傳統工藝astadhatuandpancaloha是包含8種元素青銅的制品，包括金，銅，錫，銀的合金。很可能因為成本關系銅只占到1/10或者1/4。使用銅和錫的合金代替金和銀(Sivaramurti，1981inHaryono，1993b:12)

它可能只是簡單地解釋了Indonesia的青銅制品也應該遵循的概念。然而，TimbulHaryono(1993)在Java發現的青銅文物沒有一個采用印度astadhatuandpancaloha的工藝。對古代JAVA青銅制品元素的分析表明，它們由銅、鋅和錫三種主要元素組成。少量制品含有鐵元素，也許來自天然礦石。此外,這也表明古代JAVA青銅被歸類為三元合金，是由三種主要金屬元素組成的青銅(Hodges，1976:69inHaryono，1993:136]。因此，可以得出結論，在印度文化到來之前，古代JAVA金屬工匠能夠發展他們自己的青銅制品制造技術。

H.G.QuaritchWales(1951inHaryono1993b:7)指出工匠掌握和獲得的技能更多地體現在自己的作品中。他進一步評論說，印度文化在東南亞這一地區有著相對不同的影響，因此，在文化上印度文化影響的邊界可以細分為兩個區域:

A.西區，覆蓋斯里蘭卡、緬甸、泰國、馬來西亞和蘇門答臘。該區域表現出當地工匠制作的更多的反映或遵循印度風格的藝術品。

B.東區覆蓋JAVA，柬埔寨，越南，這個地區的工匠作品更多地突出本地區的特色。

●1.2問題

在TimbulHaryono(1993)的研究中，表明H.G.QuaritchWales的觀點是正確的。JAVA金屬工匠在技術或制造理念方面實現了他們本土創新，這些技術或制造理念不同于印度的青銅制造物品。

除了JAVA島，蘇門答臘島也存在著文化，這些文化的痕跡仍然可以從尚存的傳統或遺留下來的文物中追溯出來。蘇門答臘和JAVA發現的一件文物是青銅的。形成印度造像和JAVA造像青銅制品的元素不同已經被證明。然而,另一個值得回答的問題是，蘇門答臘的青銅物體是否與古JAVA的相似，或者北蘇門答臘金屬工匠們是否采用了印度青銅合金astadhatuandpancaloha的方法，他們是否開發了獨特的技術不同于印度或爪哇。

●1.3研究方法

本次研究中分析的數據是從Medan考古辦公室進行的挖掘中獲得的青銅文物，或當地人提交給北蘇門答臘國家博物館的青銅文物。TimbulHaryono發表的關于中JAVA和Yogyakarta(日惹)青銅制品分析的論文(1993)也使用了類似的數據。

實驗室分析使用x射線特別是XRF(x射線熒光)由TeknikBahan實驗室，BadanTenauklirNasional(材料技術實驗室，國家核電委員會]Yogyakarta(日惹),是為了調查青銅制品的元素含量,其中一些屬于Medan考古辦公室，工作區域覆蓋北蘇門答臘和廖內省。在這兩個省一些遺址起源于印度的影響，如巴東和Simangamb在北蘇門答臘的遺址,MuaraTakus考古遺址金剛寺一些考古資料表明，這三個遺址早在9世紀末就可以被確認屬于srivijaya和Mataram國王統治Nusantara(努桑塔拉)Indonesia群島西部的黃金時期。

將XRF分析結果各種元素含量的百分比，顯示在青銅物品編號的表格上，從中可以觀察到主要和輔助元素。是研究確定某一金屬類型為主要成份的基礎,可以根據占比清晰地看到。

"MuaraTakusSrivijayaEmpireabout

1000-1100yearsago."

2數據和分析結果

MuaraTakus考古遺址金剛寺的小型臺座，長69.02毫米，寬58.86，高27.36毫米，厚3.54毫米，重量0.12千克。這似乎是一個造像底座。

MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟出土,覆蓋著泥土，層層疊疊，長67.27毫米，寬66.36毫米,高48.26毫米,重0.3千克。這個物體的底部是空心的，有一個斷裂的痕跡。可能造像腳部連接的地方，這表明它可能是一個造像底座。

MuaraTakus考古遺址的金剛拉神廟出土，造像包裹在多層銅銹中，長119.19毫米,高28.29毫米，寬19.91毫米，腰圍12.81毫米,寬5.92毫米-15.50毫米,重0,14千克。造像站姿，雙腿緊繃，雙腳缺失(腿到達腳踝)，兩只手臂,右臂到達肘部上方，而左手缺少手掌(到達手腕)。衣服從肚臍以下一直到腳踝。上身由一根向上的avita繩(一根種姓繩)裝飾，從左肩越過乳房到右腰纏繞在一起,頭飾通過發圈(jatamukuta)固定，形成abunonthc,發辮的部分是松散的。

造像底座和腳的碎片是在MuaraTakus考古遺址的金剛寺神廟發現的。這兩個物體實際上是造像的一部分，但被造像底座和腳的碎片是在MuaraTakus考古遺址的金剛寺神廟發現的。這兩個物體實際上是造像的一部分，但被發現是支離破碎的。如果完整造像將站在兩層蓮花底座上;上層直徑60毫米，高15.53毫米;下蓮花直徑67.21毫米，15.44毫米高，和5.14毫米厚.腳碎片有24.03長(用手掌測量)，11.68毫米寬，16.46毫米高,腳掌底部的插榫高為24毫米。

MuaraTakus考古遺址的金剛寺神廟發現,戒指被發現覆蓋在泥土中，銹蝕嚴重，直徑27.01毫米，重量0.04千克。沒有紋飾。

Ganapati/Ganes發現MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟,一個三角形狀的銅板，覆蓋著泥土并在銹蝕中分層，尺寸為:65.6毫米長,高1.24-51.寬61毫米，厚2.59

毫米，重0.05千克。一面有一個站立的象頭人(伽內什)，其頭部裝飾一種通過其發圈形成的冠(jatimukuta)。這個人物的鼻子向下延伸到一個容器(骷髏碗？)用右手握住直到腰身體前部。它的左手松弛地伸展到它的左身體側，手掌指向它的生殖器拿著一個從它的右傾伸展的物體。腿直立但兩個小腿都不見了。這個物體的背面是光素的，沒有任何裝飾。

金剛杵在MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟被發現，覆蓋在泥土中，造像包裹在多層銅銹

中。測量175毫米長,20.55毫米-35.44毫米寬，和0，24千克的重量，呈雙頭短權杖的形狀，兩端各有五股伸出,中部環節處有盛開的蓮花花瓣,其中心是由圓形邊緣裝飾，最大直徑的圓在中間。

Angkusa(hook)?MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟被發現，長170毫米，寬12.46-21.26毫米，厚6.93毫米，0.13千克重。它類似于一個扁平末端的鉤子。軀干有一個繩結，使它看起來像有由兩個金屬

棒組成。頂端有一個家禽裝飾，可能是一只公雞或一只鳥。

在MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟，發現的這個金屬碎片可能是一個容器的一部分(碗？)測量73.15毫米長，13.07-34.28毫米寬，1.89-4.36毫米厚，0.03千克的重量。內外表面均平整無任何裝飾。

MuaraTakus考古遺址的金剛拉神廟的鍍金背光被發現覆蓋在泥土中，造像包裹在多層銅銹中，直徑為69.77毫米，厚度為3.54毫米，厚度為0,10千克重.前面裝飾較少,而背面則裝飾著約20克拉(25%)的金箔。

這個青銅物體長9厘米，寬8厘米，厚0.8厘米-1厘米，在巴東寺遺址發現(北蘇門答臘)在1997年。它的功能尚未確定，但它側面的環形孔可能說明是燈鉤或鈴鐺的組件。

青銅碎片是在寺廟北側的石堆中發現的atSimangamb，被認為是一個小寺廟。這個物體據說是完整的直徑為5厘米;厚度為1厘米;它表面的一部分由銅綠分層;側面裝飾著3條橫向線條。它可能是一個容器的蓋子，也可能是雕像上背光的碎片。

棉蘭考古辦公室的一個研究小組在BiaraBara遺址中發現的青銅prabhi(普拉比)利基的一部分，所有表面都被銅綠覆蓋。測量57厘米高，7厘米寬(支柱端口上)和12厘米寬(獅子部分)。

DhyanibuddhaVairocan一尊造像是由當地的居民發現的，PadangLaw的遺址恰好圍繞BahalllI寺廟，高5厘米，寬7厘米。青銅造像被銅綠覆蓋,現在屬于考古棉蘭辦公室(Setianingsih，2001:96)。

這座雕像是由當地的巴東所發現的，遺址恰好靠近Tandihat寺廟)，8cm高,4cm寬.現在屬于北蘇門答臘省博物館,編號3478,銅綠覆蓋雕像，描繪了菩薩的坐姿(交叉的腿，右腿與左腿重疊),在蓮花上，左手處于vara/varadamudra(與愿印)，戴著armand手鐲(Soedewo，2006:29)。

這個由當地的satPadangLaw發現的造像(恰好靠近Tandihat寺廟)，尺寸為5厘米高8厘米寬，屬于北蘇門答臘省博物館,編號3459青銅、古銅色覆蓋的造像,描繪了一個背上有毗濕奴的迦樓羅--不幸的是，它只留下了手掌(Soedewo，2006:28-29)。

這尊雕像是當地人在巴東拉瓦遺址發現的，高5厘米，寬8厘米。高23厘米，寬11厘米的青銅色雕像屬于北蘇門答臘省博物館，編號3830

3異同

蘇門答臘北部和JAVA青銅造像主要元素由銅組成。主要有VairocanBahalIII的造像，GarudaPadangLawas的造像，PadangLawas的prabhaniche的碎片,vajratempleMuaraTakusarcaheologicalsite的yoni形造像底座,MuaraTakus考古遺址金剛寺神廟金屬圈。JAVA銅(CU)的青銅文物主要的元素之一包括碗、伽內什、造像、托盤、銘文、佛像、杜爾加造像、貝爾、容器物、碟、鏈、手鐲和杯子碎片。

北蘇門答臘青銅器(sn)錫是主要元素，Dhyanibuddha巴東造像PadangLawas，Simangamb寺廟的青銅碎片，MuaraTakus考古遺址的金剛寺神廟的金剛杵，gkusiiMuaraTakus考古遺址的金剛拉神廟，青銅容器的碎片,MuaraTakus考古遺址的金剛拉神廟造像底座,MuaraTakus考古遺址的金剛拉神廟的鏡框。另一方面，JAVA青銅物體含錫(Sn)作為主要元素的是碗，鍋蓋，碎片。

實驗室分析結果顯示，除了銅和錫，還有其他有助于制作青銅制品的元素，如鐵(Fe)鉛(Pb)鋅(Zn)銀(Ag)和銻(Sb)。分析結果表明，12個北蘇門答臘青銅制品樣品均含有鐵(Fe)，百分比為1.09%-5.81%。另一方面，在35個JAVA青銅制品中只有3個含有2.68%-3.97%的鐵。

12件北蘇門答臘青銅制品含鉛(Pb)，含量為1.22%-15.9%。另一方面，爪哇青銅制品中，35件青銅制品中有7件含有鉛(Pb)，含量為1.32%-17.43%

鋅(Zn)元素僅存在于一個北部蘇門答臘青銅制品上，即MuaraTak考古遺址的金剛拉神廟附近的小型Vajra神廟發現。在JAVA青銅制品上，除了excentone手鐲之外，幾乎所有的都有鋅。

銀(Ag)存在于17個樣品中的11個在蘇門答臘北部青銅制品案例中，百分比為0.60%至6.31%。另一方面，JAVA青銅制品中沒有一件含有銀。

銻(Ag)北蘇門答臘青銅制品與JAVA青銅制品含銻方面有顯著差異，JAVA沒有銻，而北蘇門答臘青銅制品都含有銻，其百分比為0.53-6.31%。

Haryono(1993b:60)表明青銅制品中其他元素的存在可能是由于:

A.由于技術原因而添加.

B.非蓄意行為，自然包含在某些礦石(稱為雜質)

某些金屬類型混合的技術原因(故意)可能導致獨特的對象。青銅作為一種合金材料，本質上是由銅(Cu)和錫(Sn)或鉛(Pb)組成的(Haryono，1985:617inTriwuryani，1993:103)。對Indonesia青銅制品的一些分析,顯示錫或鉛與其他金屬混合[混入銅中的最大錫量為30%)超過這個比例可能會使金屬產品易碎且難以鑄造，這使得它不適合日常生活設備，如刀、切碎機,還有更多。

用來盛放食物或者堅硬的物體時,錫(Sn)對鐘、造像或鑲嵌珠寶有好處。因此，含有高濃度錫的青銅物品很容易在珠寶或儀式物品上發現，而不是在技術工具上。

鉛(Pb)混合到銅中使金屬更易于流動,這對于鑄造銅像或容器,這類具有更多藝術價值物件是有益的(Haryono，1983inTriwur-jani，1993:105)。

錫(Sn)的使用,在北蘇門答臘MuaraTakus考古遺址的金剛寺神廟中發現的鐘/燈的碎片,與工匠所期望的物體的形狀密切相關,高濃度錫含量69.05%同樣,在Bara寺廟遺址發現的鐘/燈的碎片,錫(Sn)含量高達93.2%,因此,高錫的制品,使得堅硬,復雜性物體的塑造成為可能，因此，金剛神廟青銅文物上的主要元素錫(Sn)是出于鑄造實用與美學目的而特地添加的。

此外，Haryono對JAVA青銅合金制品的研究表明銅(Cu)，錫(Sn)和鋅(Zn)普遍存在,它被歸類為三元合金.

古代JAVA青銅制品的生產,也沒有應用印度astadhatuandpancaloha的方法.(Haryono1993:236-237)。這表明古代JAVA金屬工匠在生產青銅制品方面的獨立性，甚至印度造像中典型的作品，盡管形態相似,其鑄造工藝與材質也完全不同.(Haryono，1993:237)。

與JAVA青銅相似，北蘇門答臘青銅制品基本上也由三種元素組成，因此可定義為三元合金青銅。然而，北蘇門答臘青銅還可以細分為兩部分，這是一些可以觀察到的差異:

A.由銅(Cu)、錫(Sn)和鉛(Pb)組成的三元合金青銅，(數據當中的:1.2.3.4.6.7.8.10)

B.由銅(Cu)，錫(Sn)和銀(Ag)組成的三元合金青銅。(數據當中的:5.9.11)

上述XRF結果表明,蘇門答臘、JAVA青銅物體的構成元素,與印度北部(astadhatu)和印度南部(paricaloha)的印度傳統造像之間沒有相似之處。

盡管有兩個早期的青銅物體，VairocanaofPadangLawas和Baratemple的鐘形/燈鉤碎片,它們都不具有青銅物體應該具有的元素，沒有金、銀和黃銅。在巴東的這些對象中金，黃銅和銀的缺失，體現出了金屬工匠的獨特理解,這體現了在印度文化到來之前，一種傳統的，獨特的金屬混合技術就已經在用于制作金屬制品了。

GunungTua的書面記錄證實了在北蘇門答臘制作青銅制品的地方觀念。此類記錄的日期可以追溯到公元946年(1024c.E.)包含關于一個名為Suryya的金屬工匠制作BhataraLokanatha佛像的信息。銘文刻在造像底座上,源于帕拉瓦文字使用兩種語言的字符，古代馬來語和梵語(Setianingsihdkk，2003:11-12):

SwastiSakawarsatita946caitram是atithritiyasuka，cekrawara，tatkalajurupandaiSuryyabbuatbhataralokanatha，imanikucalamilanisarvvasatvasadharanikr

Saka946新年快樂，caitra月圓之日，fullmoon滿月的第三天，星期五

smith-Suryyamade名字蘇里亞

BhataraLokanatha,在所有優秀的工人中，我希望有高度和完整的智慧

Suryya的命名以smith開頭，這是典型的Austronesianphrase奧斯特羅尼西亞語。是他作為金屬工人的工作或職業的代稱。這篇銘文可以被理解為一種廣告，來展示工匠對造像儀軌，技能，工藝的熟練掌握，這也可以解釋為Suryya不僅僅是一個普通的金屬工匠，他還是一個資深的造像藝術家。

除了技術方面，蘇門答臘和JAVA造像的構成材料元素的差異，可能與材料的來源有關。事實上，蘇門答臘及其周邊較小的島嶼，如Bangka和Belitung，以其豐富的錫礦沉積而聞名。

VanBemmelen(1944:103InHaryono，1993:137)指出，在印度尼西亞，銅和錫的礦床分布在蘇門答臘diPulauSumatera同時，這種資源已被當地人或“印度教徒”使用，Singkarak湖的銅礦也是如此。另一方面，MuaraSipongi,和TanjungBerangin，中的鉛和鋅，以及Sibenair也被當地人開采使用過，這是冶煉活動的標志。

Boomgard(1947:77-82inHaryono，1993:137)也發現了在Sapat，MuaraLabuh,Solok主要靠近潘圖河和貝爾戈托河附近開采的隧道和遺跡。

這兩位專家展示的數據，并沒有推動任何年代分析，盡管“印度教徒”過去曾進行過采礦活動(Haryono，1993:137)。

除了美學或資源因素之外，Haryono的研究(1993b:198-235)也表明金屬元素占比與象征zhongjiao方面有關,可以通過類似眼睛的鑲嵌看到，是對在印度素材中使用銀作為某些的概念的一種表達,部分附著在青銅底座上的殘留物也證明了這樣一個觀點，在某些方面，象征zhongjiao的考慮可能已經被古代爪哇金屬工人所遵循(Haryono，1993:238)。

北蘇門答臘樣本與JAVA造像相比具有不同的著色概念，通過增加主要元素占比來產生青銅顏色

錫(Sn)作為主要元素的青銅會產生白色的青銅物體，而占主導地位的銅元素會產生棕紅色的青銅。

在PadangLaw的rapacan和Padmapani可能是的造像上，可以看到某些主要金屬元素的采用而產生的顏色。在Buddha的肖像概念中造像被描繪成白色。數據表格中有15尊，rapacan和Padmapani造像都是超過60%的錫(Sn)金屬工人的添加的，這是zhongjiao象征性概念所要求的。

Locana和GanapatiMuaraTak考古遺址的金剛寺神廟造像由錫(Sn)組成，占85%以上。這也是基于想要白色的zhongjiao象征性概念。

Avalokitesvara的屬性提到是白色的，所以工匠選擇了銀作為另一個主要元素。一個例子是國家博物館中的觀音造像。第509號，它是由青銅制成的，但它的所有表面都鍍銀。

曼陀羅根據Dharmadhatuvagisvara的概念，上面寫著:MusakeGanapatihsitahkarivaktrahsarpayajnopaviticaturbhujahashahyabhyamtrisuladkauvamabhyamparasumu-lakedadhanah，這可能解釋為:濕婆神是白色的，戴著一條蛇的(神圣的繩子),有四只胳膊。兩只右手分別握住三叉戟和拂塵，而兩只左手分別握住斧頭和蓮花(Bhattacharyya,1958:365)。

此外，作為一種實現概念的方法，確定金屬風格的特征也與特定的形態有關，如Baratemple寺廟，其prabhaniche主要元素是銅，高達69.16%。銅為主的造像將產生棕色-紅色青銅,它的顏色幾乎看起來像火焰。

4結論

北蘇門答臘青銅與JAVA青銅的相似之處出現在銅(Cu)和錫(Sn)的主要形成元素上。北蘇門答臘和JAVA青銅制品都由三種主要元素組成，它們被稱為三元合金青銅。

在北蘇門答臘和JAVA青銅制品的所有52個樣本中，沒有一個與印度青銅制作(pancalohaorastadhatu)有相似之處。這表明蘇門答臘北部和JAVA金屬工人的工程能力--將金屬制成青銅--都不是來自印度。這樣的事實否認了QuaritchWales關于蘇門答臘是高度發展的印度文化領土，由于印度文化開始滲導致了本土文化的衰落的觀點。蘇門答臘島的青銅制品，證明了島上的古代文化元素并沒有失去它們的地方性特色。盡管印度人來了，但這是真實的情況。

印度文化對青銅制品生產的影響只出現在某些方面，尤其是造像，更具體地說是在肖像的概念上。神性描述手稿中提到的圖像之一是著色。為了創造某種顏色的造像，金屬工人會使用某種金屬來生產所需顏色的造像,如JAVA島的觀世音菩薩造像，由于其白色的宗教概念，由銀(Ag)制成。一個拉帕瓦地區造像通過混合錫(Sn)作為主要元素來生產白色青銅物體。

蘇門答臘青銅制品與JAVA的相比也有一些差異。這種差異尤其在主要和輔助元素的種類與占比。JAVA青銅物體大多以銅(Cu)為主，只有很少量的錫(Sn)。蘇門答臘青銅物體主要是錫(Sn)而不是銅(Cu)。不同之處在于與JAVA相比，北蘇門答臘青銅文物的輔助元素與JAVA的類似，但不一樣的元素是銻(Sb)和銀(Ag)。另一方面，大多數JAVA青銅文物含有鋅(Zn)，但只有一件蘇門答臘北部的制品含有鋅(Zn)。這種多樣性可能是材料的來源或者適用性問題而產生的。

參考書目

Brandes,J.L.A.,1889.ActevanEeneRechterlijkeUitspraakvanSakaEenJayapatra849"DalamTBGXXXII.Hlm:1-52

BoomGard,L.,1947.OudeMijnwerkenopSumatra'sWestkunst"dalamGeologivanMijnbouw9(5).He:77–82

Gupte,r.S,1972.PortraitofHinduBuddhistsandJews.Mumbai:D.B.TaraporevalaSonsCo.PrivateLtd.Haryono,Timbul,1985."AnalysiselementBenda-BendaPerunggusgungungwingko:evaliasiMetalurgi"dalamREHPAI.Jakarta:PusatPenelitianArkeologiNasional,

1993a."Aspek-aspeksimblikdddrakkknikarkeometalurgimasaklaskJavaKuna"dalamAnalisisHasilPenelitianArkeliologiIV:MetalurgiDalamArkeologi.Jakarta:DepartemenPendikanPendikanDanKeBudaya.Hlm:341-346,1993b.Aspek-aspekTeknikdansimblikartefak-artefak-perungguJavaKunoAbadVII-X.Yogyakarta:DisertasiUniversitasGadjahMada

Nastiti,TitiSurti,1993."PandaiLogamDalamKehidupanMasyarakatJavaKuno"dalamAnalishasilPenelitianArkeiogiIV:MetalurgiDalamArkalogi.Jakarta:DepartemenPendidikandanKebudayaan.Hlm:269-278

Pollard,Mark,etal.2007.Analyticalchemistryinarchaeology.NewYork:CambridgeUniversitypress...

Pollard,Mark,etal.2007.Analyticalchemistryinarchaeology.NewYork:CambridgeUniversityPressRao,

T.A.Gopinatha,1971.Indialconography.Delhi:IndianBookHousesetianynysylwedd,RitaMarguerite,Danishkrone.

2003.BeritaPenelitianArkeologino.10PrasastidanBentukPerTulisanLaindiWilayahKerjaiBalaiBalaiArkeologiMedan.Medan:BalaiArkeologiMedanSivaramurti,C.,1981.SouthIndiaBronze.NewDelhi:LalitKalaAkaDemiTriWurJani,Rr.,1993."HubunganAntaraBahan,BentukdanFungsiArtefakPerungudiIndonesia"dalamanazisishasihasilPenelitianArkeioloiv:urgMetaliDalamArkeologiJakarta:DeparteEPendidikandanKebudayaan

VanBemmEllen,R.W.1944.economicgeology,volumeII.TheHague:MartinusNijhoff

寫在文末

全文翻譯水平有限難免疏漏，需要英文原稿的可以聯系我。

這篇關于indonesia古代青銅材質研究的論文是學者ErrySoedwo的作品，全文以嚴謹的態度，科學的方法對來源清晰的標本，運用高科技設備檢測的數據做了細致的分析。同時結合部分早期研究學者的觀點與數據，一一佐證，不僅把蘇門答臘和JAVA地區青銅制品的元素的特點梳理了出來，還對其相關文化、產地、工藝、儀軌、影響等方面做出了客觀的論述。

雖然其對于東南亞地區受印度影響的范圍劃分過于簡單，以及對青銅制品的年代劃分未能做出詳盡的結論，但瑕不掩玉，對于所有致力于該領域的朋友來說也是有益的參考了。

歡迎轉發朋友圈，版權屬于原作者，轉載請提前聯系~

東南亞古代造像藝術

收藏·研究·交流

旅行·文創·策展

Tags：AVAMetaliaoAVA價格AVA幣Metal幣是什么幣iao幣是什么幣

AAVE