研究：二次方投票（QV)和區塊鏈治理_區塊鏈

原文作者:?DelWrightJr.

I.引言

過去十年里，區塊鏈革命已經創造了一個數十億美元的行業。然而，由于缺乏有效的治理機制，該行業內部存在斷層，這往往導致分叉和生產浪費。當前許多區塊鏈采用了不適合公鏈的治理機制，如既服務于公共目的又服務于私人目的。二次方投票有可能為區塊鏈治理“帶來市場邏輯”，從而讓區塊鏈更好地滿足其利益相關者的需求。

QV是一種相對較新的治理工具，允許參與者表達他們多么強烈地喜歡結果，而不是簡單地在傳統的一人一票機制中配給投票。QV選民可以通過獲得額外的選票來表達他們的偏好。為了將投票數和QV選民偏好的強度聯系起來，額外選票的成本會隨著獲得的票數的平方而增加。舉個例子，如果貨幣是美元，一票的成本是1美元，兩票的成本是4美元，三票的成本是9美元，以此類推。QV建立在這兩個前提上：投票者越喜歡一個結果，他們就越愿意為實現那個結果而付出；(2)需要一種機制來平衡多數人的弱偏好和少數人的強烈偏好。QV中的二次方成本函數就是這樣一個機制。

從經驗上講，相對于現有的治理機制QV看起來有了重大改進，尤其是當涉及公共和私人目的時。廣義上，現有的治理機制是為市場或國家目的構建的。在市場治理中，利潤是主要目的。激勵和決策機制的演變，主要是為了最大化利潤。然而，對于對于同時包含公共和私人目的的實體來說，這種激勵是不夠的。

對于這些實體來說，其他目標，如增加"社會福利"，往往被納入決策過程，學者們多年來一直在研究如何將這些目標納入治理。這項研究為埃莉諾·奧斯特羅姆帶來了諾貝爾獎，這是一種有益于一群人的公共物品，但使用次數越多，其收益就會遞減。公共牧場是一個公共池資源的例子，每個農民都從允許她/他的動物在土地上放牧中獲得直接利益，但這使社區遭受過度放牧。?奧斯特羅姆的工作最近在區塊鏈領域得到發展。學者們研究了基于公地的對等生產社區是"社會經濟生產的新興模式，其中一組人相互合作，在沒有傳統等級組織的情況下產生共享資源"。該描述完全符合公共區塊鏈。

治理連續體的另一端是國家治理，其中決定是出于目的做的。一般來說，國家治理在民主或等級制度之間運作。

“民主是兩只狼和一只羊投票決定晚餐吃什么。”

民主治理通常采用1p1v和多數規則，讓參與者掌握權力，參與者直接或通過民選代表進行統治。1p1v制度的前提是認為所有選民都應受到平等對待。

從設計上看，民主治理具有包容性，因為盡管存在壓制選民的問題，但所有符合條件的聲音都可以被聽到。然而，lplv系統配給投票影響力，設定在公共決策中的最低和最大份額，并阻止選民表達"他們持有各自信念和選擇的截然不同的特性"。

經濟研究人員已經對lplv系統，產生質疑

現有集體決策程序的基本問題是，他們依靠配給原則，而不是貿易的市場原則。

QV機制直接解決了以上這個問題。

通過民主治理，參與者可以就特定問題或決策者做出決定。然而，這樣的民主決定往往會導致次優結果，事后看來，這些決定往往無法提供對社會有益的結果。民主投票有時表現不佳的一個長期理解的原因是許多選民不了解情況，并且經常根據有動機的少數人提供的扭曲信息做出糟糕的投票選擇。

研究：長期持有者并未對比特幣失去信心:據glassnode研究，盡管近期比特幣大幅下跌且其波動性較高，但LTH-SOPR指標仍然接近1，這表明長期持有者并沒有失去信心。注，SOPR是指花費的輸出利潤率，當SOPR> 1時，意味著已花費輸出的所有者在交易時處于盈利狀態；否則，他們賣出時就會虧損。LTH-SOPR指標的評估時間范圍僅考慮在155天以上，可作為評估長期投資者行為的指標。另外，與長期持有者相比，短期持有者的SOPR（155天以內）更有可能跌至1以下。[2020/3/11]

民主治理的另一個擔憂是多數人暴政，即選民將多數人的利益置于少數人的利益之上。多數人的暴政的特點是(i)米爾斯主義侵犯個人自由的概念，和(ii)麥迪遜的派系主義概念，即多數群體追求的目標與他人的權利或“社區的永久和總體利益”.對此問題有一種解決方案，該方案由美國民主的創造者提出，部分基于這些麥迪遜原則，它認為應該通過憲法約束來加強多數統治，以保護“某些”少數群體。然而，在實踐中，這些約束通常會限制政府的效率，并可能允許強大的少數群體使系統向其有利的方向傾斜.

1p1v系統的相關問題是，雖然它們可能捕獲首選項，但無法捕獲首選項的強度。因此，如果不考慮選民偏好的強度，一人一票系統往往傾向于捕獲中位數而不是平均選民，而且中位數選民可能不代表居民的深思熟慮的意見。此外，經濟研究表明，從效率的角度來看，“中值通常是平均值的較差近似值”，并且基于中值選民的決策通常會導致公共產品的次優融資、系統性偏差。在過去的十年中，研究已經從理論上證明QV可以做出不太可能受這些缺陷影響的決策，并產生“更好的”結果，尤其是隨著選民人數的增長."

另一方面，層級治理將決策權交由控制小組掌握，控制小組通常由利益與利益相關者結盟的個人組成。大多數企業在這種制度下運作，業主選擇代表業主制定和執行政策的董事或經理。這種制度使對照組在達成共識方面既具有自主權，又具有靈活性。然而，通過將決定權下放給對照組，這些決定本質上是不民主的。此外，在層級系統中建立的機構關系使實體面臨重大風險，包括“缺乏透明度、腐敗、監管捕獲、濫用權力”。甚至由于權力集中在少數人手中而倒退到威權主義。

隨著歷史的發展，民主治理和等級治理都具有優勢和劣勢。但是，區塊鏈的需求可能不適合這兩種模式，現有的治理機制可能無法最好地滿足當前和未來區塊鏈應用的需求。以前的技術革命對治理影響甚微。但有些人認為，我們的新技術時代促成了一種潛在的“協作公地”，其中社會是由協作利益而非個人利益驅動的。

QV對于這些協作公域中的區塊鏈是否”足夠好"是本文所研究的。首先，討論治理問題，在治理研究的更廣泛背景下解釋這些問題，并思考如何利用QV做出更好的決定。然后，全面討論分布式治理，分析當今存在的兩大類區塊鏈治理：鏈上治理與鏈下治理。本文接下來將研究QV，討論其理論基礎和實施中的實際挑戰。最后討論了一個有前途的QV應用。

II.治理

治理作為一個概念，對不同的人可能意味著不同的事情。它是"難以在單一定義中捕捉到"，并且是"無法使用單一概念把握其含義的高度語境化的概念"。因此，治理的過程和實踐將因應用環境而有顯著差異。

研究：98%的比特幣礦機即將過時，產生的電子垃圾已超盧森堡:根據普華永道區塊鏈專家Alex de Vries進行的最新研究，98%現有的加密貨幣礦機將變得毫無用處，并很可能產生大量的電子垃圾。隨著算力的不斷提高和挖礦難度的不斷加大，行業競爭日趨激烈。在大約十周后的減半事件之后，舊的挖礦設備將會過時。根據de Vries的說法，一臺比特幣礦機的平均壽命是一年半。而98%的老礦機將直接進入垃圾填埋場，因為他們只有一個用例。BTC產生的電子垃圾已經超過整個盧森堡（每年超過1萬噸），而且這個數字預計在減半后還會增加。（U.Today）[2020/3/1]

公共領域中一個可行的定義是“治理是指社會中的元素行使權力、權威和影響力，……制定政策并有關公共生活和社會提升的決定的過程。”該定義中缺少的是治理目標。

我認為，任何這樣的目標都是獨一無二的，而且最終至少部分是由社會的主導因素決定的。雖然大多數人會同意安全、自由和平等幾乎是任何政府的目標，但這些目標的相對偏好在全球表現不同。此外，由于"自由和平等是宣誓和永恒的敵人"，任何目標都必然涉及權衡。

例如，朝鮮和沙特政府似乎體現了安全勝過自由的首要目標，而以色列政府似乎體現了安全勝過平等的首要目標。許多歐洲和準社會主義政府的首要目標似乎是平等重于自由，而美國政府似乎表現出自由重于平等的首要目標。不管這些目標的優點如何，至少在民主國家，應該構建一個治理機制來幫助實現這些目標。

在私人商業領域，首要目標是最大限度地實現股東價值。企業治理是商業組織監督、執行和維護組織不同利益相關者之間一系列復雜互動協議的機制。同樣，盡管區塊鏈技術的某些參與者的目標是實現價值最大化，但其他更具有公眾意識的目標也發揮著重要作用。

區塊鏈技術的一個決定性特征是它們能夠模糊經濟/商業問題和社會/社區問題之間的界限，其基礎是許多區塊鏈應用程序在公眾之間運行的事實.在極端情況下，一些應用程序，例如作為Ripple，目標是主要服務于商業目的。而其他應用，例如Agora，旨在主要服務于公共目的。然而，在兩種目標中間廣闊的地帶，比特幣和以太坊已經提出了自己的主張，其目標不僅僅是為了盈利，而是像一般的互聯網一樣，創造公共產品。

已經很清楚的一件事是，大多數區塊鏈應用程序的目標不僅僅是利潤最大化。一些人認為，“通過在社會問題的背景下重新定義商業價值，區塊鏈等去中心化技術可以創造新的社會經濟，為社會事業提供資金，刺激社會創新，并使個人能夠通過社會影響謀生。”

比特幣建立在這樣的意識形態之上：無償的勞動者會將她/他的寫的代碼免費提供給世界上所有人，因為她/他的愿景是利用技術來避免人類的失敗。然而，現有的區塊鏈治理模式復制了許多人類的失敗，并導致硬分叉、相互指責和混亂。此外，并非所有利益相關者都共享這種奠基性的無償貢獻的意識形態，而且在沒有明確定義的共享意識形態或使命地區前提下，就需要的改進達成共識事實被證明是很困難的。

對于比特幣持有者和礦工來說，主要目標可能是更高的價格；然而，對于創始人、開發人員和更廣泛的公眾來說，主要目標可能是增加網絡效用和采用。一個有效的治理系統應該為利益相關者提供透明的標準來選擇協議的目標，隨著協議的成熟允許改變這些目標，并激勵開發人員協助實現這些目標。迄今為止，還沒有發現這樣的系統。

動態 | 研究：市場對提供加密貨幣托管機構的需求日益增長:紐約梅隆銀行(Bank of New York Mellon)最近的一項研究顯示，市場對提供加密貨幣托管的成熟托管機構的需求日益增長。機構客戶正在尋找托管機構來保護加密資產，這主要是出于兩個原因：降低風險和遵守監管規定。為了迎合這些客戶，許多專業加密公司已經開始針對機構客戶推出服務，包括加密資產的安全保管和交易服務。（AMBCrypto）[2020/2/12]

雖然大多數人會同意公共區塊鏈的廣泛目標是經濟和社會，但大多數現有的治理機制將經濟和社會問題視為"彼此獨立且不同的"。對于企業來說，社會目標充其量是輔助性的，在最大化股東價值之后，第二個目標往往是降低代理成本，防止道德風險，以便利潤流向所有者而不是管理者。許多人認為2008年的次貸危機是比特幣的重要推動力,54是一些商業治理機制在打擊道德風險方面失敗的典型例子。危機期間，金融機構、抵押貸款經紀人、房地產經紀人和一些購房者利用該系統以犧牲股東和更廣泛的美國納稅人為代價將財富轉移給自己。

另一方面，社區普遍尋求改善公共福利。然而，由于公地悲劇，許多客觀上有益的活動從來沒有進行過，因為它們"幾乎沒有可識別的商業價值"。此外，由于群體利益和自身利益之間的緊張關系，對公共產品的決策往往很困難。目前關于氣候變化的辯論就是一個例子，盡管有確鑿的可信證據證明全球變暖的危害，但在美國，大多數制定應對氣候變化政策的嘗試都遭到了商業團體和為之服務的政客的阻撓。然而，無可否認，正是這些企業將承擔這些政策的直接成本，而利益將由社會共享。

就混合經濟和社會問題達成共識是一項復雜的任務，在區塊鏈社區中，除了上述問題外，社區是虛擬的，進出的障礙很少，成員身份是假名。雖然QV并不預示著完美的解決方案，但它可能是一種改進。

III.分布式治理

一個去中心化的組織不是由一組人通過法律制度親自交互并控制財產來管理的層次結構，而是涉及一組人根據代碼中指定的協議相互交互，并在區塊鏈上執行。

——以太坊創始人VitalikButerin

分布式治理被描述為“原則和方法的規范，使形成共識和合法決策的可擴展協調成為可能。”分布式治理的兩個主要組成部分是決策者及其激勵措施。以比特幣生態系統為例，下面將依次討論這些組成部分中的每一個元素。

A.決策者

比特幣的決策者是開發人員、礦工、代幣持有人、節點操作員和用戶。每個機構都通過比特幣改進建議管理和改進網絡發揮作用。數字幣社區使用該機制來優化比特幣協議.截止本文發表，一共存在322個BIP.

BIP流程通常從開發人員提交改進建議開始。如果認為值得，建議成為草稿，發送給比特幣核心開發人員進行審核，添加到BIP的GitHub存儲庫中，在大社區中討論該存儲庫。

一旦提議被接受為草案，該提案可被提交人推遲或撤回，或被節點運營商社區拒絕或接受。一旦BIP進入"接受"階段，除非礦工們表現出95%的支持，否則它就無法最終確定。最后，一旦完成，節點運營商必須升級到協議的新迭代，其中包括BIP之前的BIP。BIP完全集成到比特幣區塊鏈中。下圖描述了該過程：

動態 | 研究：龐氏騙局仍然是黑客竊取比特幣的最主要方法之一:根據Chainanalysis此前的的一項研究顯示，目前流通的比特幣中有20%將永遠消失，總計約380萬的比特幣將永遠無法被回收。對此，cryptodaily發布研究表示，四種最常見丟失比特幣的原因分別為，龐氏騙局，網絡釣魚，黑客攻擊以及用戶操作失誤，其中龐氏騙局仍然是黑客竊取比特幣的最主要方法之一。[2019/11/29]

核心開發人員、礦工和節點操作員的多次批準可確保任何不良行為者或團體不得對協議做出不利于社區的更改。

B.激勵

"給我看激勵，我會告訴你結果。"

————查理·芒格

雖然大多數人會同意網絡安全和可擴展性是所有公共區塊鏈的目標，但準確定義這些術語是困難的，并且涉及不同利益相關者的權衡。因此，提議的變更需要人工輸入和利益相關者確定“最佳”解決方案的手段，即治理。

在比特幣環境中，對各利益相關者的激勵措施大相徑庭。礦工受到區塊獎勵的激勵，以保護網絡并減少網絡不穩定。許多人認為礦工的激勵結構是比特幣最重要的創新，因為它找到了經典拜占庭將軍問題的巧妙博弈論解決方案，通過這樣的方法：只要他們誠實行事，就向將軍支付薪水，但如果他們試圖作弊被抓到，則扣押該薪水更重要的是，比特幣的開源性質“確保了有組織的通過使利益相關者能夠識別其他鏈的攻擊和缺陷，攻擊不是很有利可圖。

比特幣也激勵其開發者，但方式相對間接。與以太坊等其他平臺不同，比特幣開發人員在協議的保護和開發方面沒有直接的經濟激勵。相反，比特幣作為一個開源項目，依賴于“在哲學上最符合密碼朋克精神的開發人員的比特幣，有動力在自己的空閑時間從事這項工作。”雖然比特幣開發人員可能無法獲得直接的財務報酬，但他們確實獲得了可以貨幣化的經驗和證書，尤其是在對區塊鏈開發人員的需求呈指數增長的情況下。

比特幣節點運營商也間接受到網絡效用和比特幣價格上漲的激勵。節點操作者的作用是“利用日常計算機的能力來運行監管區塊鏈的覆蓋安全協議......隨著更多節點進入系統越安全，治理層就越安全，從而提高效率并加強信任。”然而，節點運營商沒有直接利益——他們沒有獲得礦工區塊獎勵的任何部分，也沒有獲得因核心開發人員所做的改進。然而，如果沒有他們的參與，網絡將陷入停頓。

雖然礦工、核心開發者和節點運營商都有激勵措施，但這些激勵措施是不一致的，這有助于解釋為什么實施的BIP相對較少，而且許多競爭激烈。要取得成功，所有三方必須就任何提案達成高度共識。缺乏共識是QV可以通過考慮利益相關者之間偏好的強度來提供改進的領域。

IV.區塊鏈治理

人們如何響應代碼更改或”頂部的社會層"的變化，數學"對于區塊鏈項目的成功變得越來越重要。

區塊鏈治理作為分布式治理的子集，是參與者就更改協議、解決爭議、制裁規則破壞者和實施處罰的一組參數達成一致的過程。

區塊鏈治理作為分布式治理的一個子集，是參與者就改變協議、解決爭端、制裁違規者和執行處罰的一組參數達成一致的過程。區塊鏈治理分為兩個陣營：

動態 | 研究：加密行業的繁榮推動了ICO市場的復蘇:據Cointelegraph評級平臺ICObench的研究結果顯示，隨著最近加密行業的繁榮，投資者情緒得到改善，ICO市場也顯示出復蘇的跡象。截至5月21日的數據顯示，加密資產ICO項目的成功率最近再次增加，這表明總體上項目質量有所提高。5月份有85％投資資金投資于高評級項目，而4月份這些項目僅占所有資金的68％。[2019/5/26]

?鏈下，其中決策首先在社會層面進行，然后由開發人員編碼到協議中；

?鏈上，其中決策規則被編寫進協議，并且任何被批準的決策都會自動添加進協議。

每種機制都有相同的目標：創建一個“更好的”區塊鏈，但每個機制都以不同的方式實現。

區塊鏈治理是抽象的設計問題還是應用的社會問題是一個懸而未決的問題。一些人認為，區塊鏈治理可能“最好的方法是使用治理為人們設置正確的激勵措施來解決它們。”其他人則認為，因為“參與者協調采用任何提議的治理解決方案的能力的預先存在的限制”，區塊鏈治理是“一個應用的社會問題……在治理結構的背景下，……當前的信息和激勵措施。，因此，由于“不可預測和緊急的現象……它無法完全設計在提前并必須保持計劃外事件的靈活性。

因此，由于"不可預知和緊急現象。。。它不能提前完全設計，必須保持計劃外事故的靈活性。

A.鏈下治理機制

鏈下治理反映了大多數私營機構的治理結構。在鏈下結構中，社區信任的個人聚集在一起，組成一個團隊，負責區塊鏈的治理和福祉。該小組的任務是修復錯誤和安全漏洞，添加功能和提高可擴展性，在公開討論中代表區塊鏈，并保持用戶、公司和礦工之間的權力平衡。

雖然存在許多鏈下治理機制，但如上所述，一個有用的模型是比特幣的BIP，如果沒有其他原因，它比任何其他機制存在的時間都要長。比特幣的BIP治理被比作美國三權分立的制衡體系，根據這一制度，開發者——在其中的角色好比美國國會，提交提案，但其他的角色，包括核心開發商，礦工和節點操作者）在決定這些建議的優點和正當性方面發揮作用。然而，歸根結底，最終決策者是用戶，因為他們可以用腳投票，如果對任何更改不滿意，"反抗和切換協議或出售代幣"

鏈下治理的好處之一是信息化。“假設一個負責任且知識淵博的當局負責，”決策者將“擁有所有相關信息，以做出為社區最大利益服務的明智決策。”另一個好處是減少出錯的可能性。“隨著更高程度的人工參與和很少使用代碼進行決策”，“基于代碼和數據導入錯誤”的風險降低了。

然而，任何鏈下治理過程都涉及一定程度的中心化，這與區塊鏈的精神相違背。在去年，包括美國監管機構在內的許多人已經將比特幣網絡的中心化視為一個潛在問題。除了中心化之外，鏈下治理系統的參與者通常具有不對稱的激勵機制。例如，在BIP過程中，礦工有直接的財務激勵來增加未來的累積交易費用，部分基于區塊獎勵，他們的行為將尋求最大化這些費用。另一方面，開發人員的財務激勵很弱，因為他們沒有為實施的BIP獲得直接的財務獎勵。”這導致許多開發人員轉向以太坊協議的開發工作，以太坊提供了更清晰的通過以太坊基金會為開發人員提供經濟獎勵。從長遠來看，這種激勵結構可能會損害協議。

B.鏈上治理機制

鏈上治理是一個正式系統，它決定區塊鏈上協議的更改。大多數鏈上投票機制將決策分配給區塊鏈上原生代幣的持有者。這些機制通常基于“一個代幣，一票”機制或其某種派生，或“基于股權的治理”系統，一般來說，代幣持有者必須將一些代幣置于風險之中才能在治理中發揮作用。

無論哪種情況，已批準的決策都會自動編碼到協議中。

以Decred和Tezos為例進行分析。這些區塊鏈簡要描述如下：

Decred

Decred將自己描述為開放、漸進和自籌資金的加密貨幣，其區塊鏈集成了基于社區的治理系統。在Decred中，代幣持有者可以時間鎖定他們的代幣以換取門票，這允許股票代碼持有者參與兩種鏈上治理機制的治理。鏈上部分允許投票(1)以75%的支持率批準或拒絕對協議共識規則的擬議更改，以及(2)批準礦工的工作，這將允許礦工獲得他們的區塊獎勵。

Tezos

Tezos將自己描述為“創建智能合約和構建無法被第三方審查或關閉的去中心化應用程序的平臺。在Tezos中，所有利益相關者都被允許參與治理，并且該協議提供了一個選舉周期，”提供了一個正式的以及利益相關者就擬議的協議修正案達成一致的系統程序。”“Tezos還將明確的改進機制納入區塊鏈，為開發者提供明確的獎勵框架，并讓代幣持有者能夠評估提案的優點并確定該提案是否會改進協議。

鏈上治理常見的治理問題

1)財閥和勾結：財閥是富人的政府。在鏈上系統中，財閥表示由持有大量代幣的個人或實體控制，這使他們可以串通并主要以自己的方式行事利益，損害資源較少的人的利益。

2)可變性：區塊鏈技術最重要的特性之一是無法更改記錄在賬簿上的交易。鏈上治理系統中，可以通過投票來“撤消”一筆或一系列交易，并回滾和編輯賬本的歷史記錄。

3）排除的利益相關者：在許多鏈上治理系統中，非代幣持有人被排除在治理之外。然而，通過排除這些聲音，他們參與治理變得"完全沒有必要"，并刪除了"平衡象征性持有者權力的重要制衡因素"。

V.二次方投票

“確定一種社會合意的集體決策方式可能是社會科學中最古老和最大的開放問題。”

QV的總體概念起源于1977年發表的經濟研究，其中建議作為一種工具，使"在完全信息下連續公共產品的最佳水平"具有穩健性，并避免其他方法的脆弱性。2012年，QV首次被提議作為解決二元集體決策問題的機制，研究者認為它可以導致更好的決策。后來，QV研究擴展到解決涉及“定義的集體選擇集的問題。

QV可能提供“一種更好的集體決策方式，通過允許人們表達他們對一件事的感受，而不僅僅是他們贊成或反對，來避免多數人的暴政。QV允許選民通過獲得更多選票來表達他們對決定的信心程度，從而迫使選民權衡這樣做的成本和收益，從而實現了這一點。

通常，QV允許選民通過支付投票數的平方和來獲得任意數量的選票。在QV的某些實現中，為了避免購買選票所固有的問題，該系統被設計為允許投票從中央當局購買，將出售選票所得的金額按人均或抽簽分配給所有選民。

其他人則使用人造貨幣來減少財富的力量，并試圖確保投票過程的完整性。在區塊鏈治理領域之外，經濟理論表明QV可能會導致更高的帕累托效率。在研究中，QV已被證明不僅可以在大量人口中實現更大的福利最大化，而且可以解決諸如勾結和選民利益等問題。此外，研究還表明，隨著選民人數的增長，QV往往會產生更好的結果。

作為Ostrom與公地治理相關工作的一部分，她確定了集體選擇安排的好處，這些安排將使受規則影響的人能夠以低成本參與這些規則的修改。其他研究人員，本著Ostrom應用于區塊鏈，觀察到QV等基于代幣的治理機制有能力“重新處理CBPP社區中的潛在權力關系”。CBPP社區的例子包括維基百科，以及許多開源軟件平臺，包括區塊鏈，去中心化，使用共享資源，并且通常依賴于非金錢動機。

QV可以讓那些CBPP社區更好地捕捉利益相關者的偏好，并通過調節社區中財富和權力的影響來減少多數人暴政和尋租行為的可能性。如果結構正確，采用結構良好的QV機制的區塊鏈可以充當“‘加密利維坦’，在本質上自私和尋求權力的個人之間執行社會契約。

Qv也有潛力解決基于傳統區塊鏈的投票機制的固有問題，比如對女巫攻擊或木偶攻擊的脆弱性。這些攻擊試圖通過創建假名身份來顛覆點對點網絡中的聲譽系統，以獲得影響力。在現實世界中，2016年美國總統大選有一些假名身份攻擊的成分，因為俄羅斯機器人被部署來煽動激情，以影響選舉，有利于最終的贏家。在區塊鏈背景下，從“襪子木偶”賬戶過度購買選票可能會離開該系統容易受到操縱，這可能會破壞投票過程的完整性。。

乍一看，QV似乎會加劇與女巫相關的漏洞，因為富人可以在QV系統之外獲得個人選票，從而通過在QV系統外以成本購買選票與在QV系統中以指數方式購買選票來串通“克服二次函數”。例如，一個富裕的政黨可以與其他人勾結，以10美元的價格在QV系統之外購買10-1美元的選票，而在QV系統內以385美元購買10票。

然而，研究表明，經濟和社會力量“可能對勾結的有效性施加很大的限制。”121簡而言之，這些力量是(1)對勾結的檢測，如果向選民廣播，可能會引起公眾的反應。社區的其他成員將擊敗共謀，以及有強烈的激勵讓投票賣家背叛，而不是將依據投票給購買安排。因此，雖然肯定有可能串通，但一個穩健的QV系統可以用經濟激勵來擊敗陰謀。

購買許多選票是令人望而卻步的，"此外，通過使“選民對要采取的立場的觀點的力量”在投票過程中考慮并確保成本，那么購買很多選票是令人望而卻步的。QV可以限制共謀者不成比例地影響結果的能力。

QV被批評為集體決策的機制，因為它的選票購買機制在默認情況下會低估窮人“或其他預算受限者”的利益。因此，少數富有的人可以購買選票和歪曲結果，這將瓦解嵌入在民主制度中的公平。因此，除非選民偏好獨立于財富，否則QV系統將不如1p1v系統那么實用，并且會過分強調富人的偏好。

財富是否是一個嚴重的問題尚不清楚。一些人爭辯說，因為社會獎勵財富的積累，“盡管它產生了不平等”，在某些情況下，集體決策不應自動排除財富。然而，無論如何，QV的許多修改都可以用來降低財富的力量。例如，如上所述，通過使用分配給選民的人造貨幣，選票只能用人造貨幣買賣，限制了流通的貨幣數量，從而限制了富人擁有不成比例的利益的權力。此外，QV可以“與其他改革一起采用，以補償較不富裕的人可能遭受的任何損失。”最終，任何QV機制都必須量身定制，以實現其所服務社區的目標，由該社區做出決定。

VI.結論

關于QV在促進公共利益方面的實際承諾，讓我們何去何從？

本文的目的是在區塊鏈治理的背景下描述QV，并進一步推動相關的研究。Ethereum的創始人VitalikButerin指出，基于QV的系統可以“允許最佳地提供分散的、自組織的公共產品生態系統。”132但是，這種潛力仍在測試中。然而，一個具有特殊前景的領域是資金決策。

許多區塊鏈都有基金會或類似的組織，為開發人員改進技術提供激勵。這些基金會“從各種來源獲得資金，但傾向于將這些資金和其他支持用于采用他們的技術，以及一般的分布式賬本技術。”然而，因為基金會是由一個相對較小的團體控制，他們“也可以充當強大的利益集團，有能力獲得集中的利益......與這些代幣的較小持有者相比，如果沒有適當的機制來限制尋租行為，集中的大多數人往往會通過改變治理來謀取他們狹隘的利益。QV機制可以通過給予更廣泛的利益相關者投票來幫助限制這種權力，同時確保偏好的強度被這樣的投票所捕獲。迄今為止，研究表明，使用基于QV的系統進行此類投票可能會“更好”。

DAOrayakiDAO研究獎金池：資助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71投票進展：DAOCommittee/7通過賞金總量：170USDC研究種類：DAO,QuadraticVoting,BlockchainGovernance原文作者:?DelWrightJr.貢獻者：Natalie,DAOctor@DAOrayaki原文:QUADRATICVOTINGANDBLOCKCHAINGOVERNANCE

Tags：區塊鏈比特幣BIP以太坊區塊鏈存證怎么操作比特幣市值排行榜前十名BIPT以太坊最新價格行情昭

SOL