非法獲取公民個人信息后獲利6000個虛擬幣，如何計算出其公益損害賠償數額？_泰達幣

來源|浦東檢察

日前，一起侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案開庭審理。被告人張某因侵害眾多個人信息安全權益致使公益受損，將要承擔在國家媒體上公開道歉并賠償的民事責任。而與其他案件不同的是，該案被告人非法獲利均為USDT，系一種虛擬貨幣，那么張某要如何進行賠償？浦東新區檢察院公益訴訟檢察官最終以獲利的虛擬幣價值計算出公益損害賠償數額，實現了公共利益最大限度保護。

最終，張某在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，并賠償人民幣38760元。

發貨系統被侵

客戶信息被竊

中國法院網發布《非法獲取虛擬貨幣行為的定性》:金色財經報道，中國法院網發布了非法獲取虛擬貨幣行為的定性，對非法獲取虛擬貨幣行為的刑法定性：

第一種觀點認為，刑法修正案（七）生效后，凡是侵入計算機信息系統，非法獲取其中儲存、處理或者傳輸的數據且情節嚴重的，都不應再以盜竊罪論處，而應認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。

第二種觀點認為，非法獲取虛擬貨幣（虛擬財產）以外的其他計算機信息系統數據的行為，應按非法獲取計算機信息系統數據罪處罰，但是，以盜竊方式獲取虛擬貨幣這種類型的電子數據，主要針對的是虛擬貨幣所有者的財產權益，因此應認定盜竊罪。

第三種觀點認為，盜竊虛擬貨幣構成犯罪的，同時觸犯盜竊罪與非法獲取計算機信息系統數據罪兩個罪名，屬于想象競合，可擇一重罪處斷。引起上述意見分歧的關鍵在于對虛擬貨幣的概念及法律屬性還沒有達成共識。

在明確了虛擬貨幣的法律屬性的前提下，非法獲取虛擬貨幣可以分情形予以認定：如果行為發生于2017年9月之前，該階段交易的虛擬貨幣可以作為刑法意義上的財產，又具有計算機信息系統數據屬性，同時構成盜竊罪和非法獲取計算機信息系統數據罪，按照想象競合犯擇一重罪處斷。

如果行為發生于2017年9月之后，此時的虛擬貨幣不應認定為刑法意義上的財產，不能以侵財類犯罪來規制。行為人通過對計算機系統進行侵入并修改數據的方式獲取比特幣出售獲利，沒有造成計算機系統功能實質性破壞或者不能正常運轉的，應認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。[2023/8/24 18:19:25]

上海M公司主要從事軟件開發和技術服務，提供給各大電商平臺的商家用于接單后處理發貨使用。2021年8月，該公司陸續收到客戶投訴，該公司提供的軟件造成電商客戶的訂單和交易數據外泄，甚至有客戶因此遭受電信詐騙，并已造成了損失。M公司立即配合客戶展開排查，發現系統后臺有異常登錄的痕跡，大量的客戶訂單信息被竊取。案發后M公司為泄漏客戶信息的事件進行了賠付。

部分Voice釣魚賬號已非法獲利9,044個EOS:近日，PeckShield態勢感知平臺監測到，EOS主網存在大量帶誘導性memo交易信息，經核查為冒充Voice官方賬號的釣魚詐騙網站，目前已經發現voiceechange、airdropvoice等多個賬號，共計釣魚獲利9,044個EOS。PeckShield在此建議，用戶應警惕memo出現Voice代幣領取的虛假信息，不可輕信，或者可通過查看釣魚賬號的資金轉移情況來分辨真假，經統計，這些釣魚賬號采取的是撒網式的釣魚方式，目前已經覆蓋了73,874個EOS賬號。[2020/4/17]

經該公司報案，犯罪嫌疑人張某很快到案。經查，2021年7月至8月期間，張某通過網絡技術手段非法侵入上海M公司系統，獲取系統內客戶訂單信息并出售牟利。在其被扣押的電子設備中檢出涉及客戶訂單信息經去重后，仍有20673條，他以此非法獲利USDT6000個。隨后不久，張某涉嫌侵犯公民個人信息案移送浦東新區檢察院審查辦理。

動態 | Centra Tech創始人聲稱FBI非法獲得信息，要求法院駁回指控:據bitconexchangeguide報道，Centra Tech創始人Sorhab Sharma、Robert Farkas和Raymond Trapani于2018年4月因涉嫌通過出售代幣欺詐投資者而被捕。根據Decrypt Media的一篇文章，他們的律師辯稱FBI“非法獲得”了他們與律師在Slack上的對話。據悉，Slack是一個允許人們遠程通信的數字平臺。Farkas和Sharma辯稱，案件受到污染，他們的憲法權利受到侵犯。因此，法院應駁回對他們的指控。[2019/5/4]

在張某為其犯罪行為承擔刑事責任的時候，通過公益訴訟全息辦案智能輔助系統，這起案件也進入了公益訴訟檢察官的視野。

大成律所肖颯：黑客攻擊數字貨幣 至少犯了非法獲取計算機信息系統數據罪:肖颯今日表示，用戶對黑客黑客攻擊不必太過恐慌，即使ICO出口轉內銷，長臂管轄原則適用于世界各國。但目前國家沒有明確的管理身份，尤其是比特幣之外的數字貨幣，相關法律并不明確，不過如果有人像黑客一樣去偷貨幣，就是犯了非法獲取計算機信息系統數據罪。[2018/3/28]

進入數字時代，信息資源是重要的生產要素和社會財富，個人信息泄露會對公民人身和財產安全帶來嚴重威脅。“侵害眾多公民個人信息的行為實際上侵害的是社會信息安全管理秩序，屬于侵害社會公共利益的行為。”公益訴訟檢察官雷瑤介紹。

認真研判案情后，公益訴訟檢察官認為，張某非法侵入M公司系統，獲取系統內客戶訂單信息的行為屬于非法竊取公民個人信息行為，之后將盜取的訂單信息非法轉賣并從中獲利，屬于非法買賣公民個人信息行為。上述行為均未取得權利人同意，侵害了公民個人信息權益，致使公共利益受損，符合公益訴訟的立案要求。

2021年12月，公益檢察部門就張某侵犯公民個人信息行為立案偵查，追究其民事侵權責任。隨后，該院在媒體上發布附帶民事公益訴訟訴前公告。

但要想追究張某的民事侵權責任，還需解決一個難題。那就是張某出售公民個人信息后非法獲利的是6000泰達幣。而泰達幣是否受法律保護？能否作為違法所得進行支付損害賠償？以及賠償金額如何確定？

經過審慎研判，公益訴訟檢察官認為，虛擬幣在我國雖不具有法定貨幣地位，但是其作為一般意義上的財產，具有法律意義上的財產屬性，“如果在交易中使用該幣種，對違法所得金額，我們仍然可以按照該幣種交易市場價值進行計算違法所得金額。”公益訴訟檢察官雷瑤介紹，泰達幣與美元基本是1:1的比例，參考交易當天相關交易平臺交易價格及美元與人民幣的匯率計算，檢察機關認定張某違法所得約人民幣38760元。

“張某違反國家規定，非法處理公民個人信息，根據民法典和網絡安全法的規定，張某侵害了不特定多數人的合法權益，損害了社會公共利益，依法應當承擔賠禮道歉、消除影響、賠償損失的民事責任。”最終，公益訴訟檢察官針對這起侵犯公民個人信息案，向法院提起附帶民事公益訴訟。

2021年12月，浦東新區檢察院以涉嫌侵犯公民個人信息罪對張某提起公訴。2022年3月，張某侵犯公民個人信息刑事附帶民事公益訴訟案也開庭審理。法庭上，公益訴訟檢察官就張某行為侵害眾多個人信息安全權益及公益受損后果進行充分舉證質證，并就以違法所得6000泰達幣計算公益損害賠償金充分闡釋意見。

最終，法院依法以侵犯公民個人信息罪判處張某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣四萬元。同時，在法院主持下，雙方簽署刑事附帶民事調解協議，被告張某認可接受檢察機關提出的全部民事公益訴訟請求：在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，并按其侵犯公民個人信息的獲利賠償人民幣38760元。

近期，調解協議在互聯網上公告期滿，法院作出調解書。檢察機關全部訴訟請求得到實現，公益得以維護。

Tags：泰達幣USDTUSD朋友被騙十萬投資泰達幣泰達幣和比特幣一樣嗎泰達幣那一年是多少天USDT幣USDT價格USD幣USD價格

XRP