了解一下比特幣和 DAO 的興起道路_比特幣

比特幣代表了在現實世界里第一個關于"去中心化自治組織"的實踐，并為組織的設計提供了一個新的范式。想象一下，為一個全球化的商業組織工作，其日常任務由一個軟件協議驅動，而非由管理層和員工來管理。任務分配和獎勵是由算法隨機分配的。信息不是層級傳遞的，而是透明和安全地記錄在一個被稱為"區塊鏈"的不可篡改的公共賬本上。此外，組織通過民主投票方式決定組織的設計和戰略變更，這個過程涉及到前所未有的利益相關者類別，稱為“礦工”。只有在組織層面達成共識，才能通過和激活任何提議的協議變更。DAO是如何用這種創新的解決方式來處理組織的普遍問題？這樣會有什么影響？我們以比特幣為例闡明了DAO在加密貨幣領域的運作方式，它提供了一個點對點、去中心化和去中介化的支付系統與傳統金融機構競爭。我們還邀請了知名組織學者發表評論，分享他們對這一有趣現象的看法。

"將比特幣視為一個去中心化自治組織是最有意義的。”

——VitalikButerin，行業專家，以太坊聯合創始人，比特幣雜志聯合創始人。

引言

什么是比特幣？

比特幣是一個開源軟件代碼，它實現了一個去中心化、點對點的數字現金支付系統，不需要任何受信任的中介機構來運作。比特幣白皮書于2008年由一個化名為中本聰的開發者發表，隨后不久于2009年，以數字記錄的形式創造了第一枚"硬幣"。在撰寫本文時，比特幣又創下了超過4400美元的最高價格，形成了730億美元的經濟體量。

最初，比特幣的設計旨在解決中介和中心化銀行業務模式中固有的低效率和代理問題。通常，在加拿大和中國之間進行國際電匯，資金要經過四家不同的銀行，兩個國家支付系統，以及一個國際結算服務。一筆標準的國際匯款需要3至15個工作日才能完成，具體取決于目的地國家，并涉及多個代理人，如銀行柜員、員工和上述金融機構的經理。承擔昂貴的銀行費用和適用匯率。

相比之下，比特幣分布在網絡空間中的數千個網絡節點上，本質上是無邊界的。交易每10分鐘由網絡驗證和更新。不需要中介機構。沒有銀行交易手續費，但用戶通常需要向交易驗證者支付少量費用。對于5000美元的國際轉賬，銀行電匯會收取125美元左右的費用，而比特幣轉賬費用預計為1美元左右。難怪，比特幣被視為當前基于銀行業的金融體系的一個潛在的重大破壞者。腳注1

比特幣是一個去中心化自治組織

比特幣"運行一個支付系統......雇傭礦工作為分包商......用新發行的比特幣股份作為支付"腳注2。因此，比特幣系統具有所有"組織"概念里都體現的四個核心特征：它是一個"多代理人系統，具有可識別的邊界和目的，代理的勞動共同為這個目標做出了貢獻"。但與傳統組織相比，比特幣沒有首席執行官或高層管理團隊，而是由開發者"編寫規則書"，即為項目定義治理規則。比特幣沒有總部、子公司或員工，而是一個由用戶和礦工組成的分布式網絡，他們在一個可公開審計、共享的公共賬本上收集、驗證和更新交易。關于修改代碼的決策是通過社區里的民主投票過程做出，并由礦工的算力支持實行。

比特幣背后有兩項重大創新：一個是技術創新，即被稱為"區塊鏈"的公共和分布式賬本技術，安全地維護所有用戶交易記錄的不可更改；另一個是組織創新，即存在一個由具有特殊角色和權利的用戶組成的開放網絡，這類用戶被稱為”礦工“，他們出借算力來保護網絡，以換取新鑄造的比特幣和對未來協議修訂的投票權。

這些創新使得一些行業專家將比特幣系統視為“去中心化自治組織”此類新型組織在現實世界的第一個應用案例。基于已有的成果，我們將DAO定義為無等級組織，它在一個點對點、加密安全的公共網絡上執行和記錄日常任務，并依靠其內部利益相關者的自愿貢獻，通過民主協商過程實現對組織的運營、管理和發展腳注3。DAO通過加密慣例協調日常任務。開源代碼為礦工定義了規則，實現跨網絡節點間對安全、冗余記錄的交易歷史共享記錄達成一致，以避免出現單點故障。雖然比特幣是第一個被認定為DAO的實例，但自2009年以來又出現了數百個實例。

彪馬發布臨時數字文化經理職位，要求了解Web3、NFT、元宇宙等領域:1月13日消息，德國運動品牌彪馬（Puma）近日在其領英上發布臨時數字文化經理職位，崗位要求圍繞Web3項目構建演示文稿和材料；確定、會見和審查PUMA在Web3領域合作的潛在公司；在Web3上教育PUMA的部門等；需要了解Web3領域，包括NFT、元宇宙、DAO等。[2022/1/13 8:46:53]

比特幣vs.銀行

比特幣體現了對銀行的部分替代，盡管存在明顯的差異。

首先，人們如果不提供一些官方的身份證明文件，就無法開設銀行賬戶，對于發展中國家，這往往會阻礙銀行業務的開展。相比之下，任何人都可以成為比特幣用戶，在不需要事先與現實世界的身份綁定的情況下，可自由地獲得一個使用假名的比特幣地址。從本質上講，比特幣地址是一個公鑰，以加密方式與私鑰對應，而私鑰作為使用資金的密碼。這實現了一個新的隱私模型，將身份與交易分開。圖1中的豎條顯示了與銀行相比，比特幣打破信息流的具體位置。

傳統的隱私模型與比特幣隱私模型的對比。

其次，在總體水平上，傳統銀行以中心化的方式存儲交易記錄。用戶只能查看他們的個人銀行對賬單，并且必須相信他們的信息受到保護，不會受到網絡攻擊和員工不當行為的影響。傳統意義上，銀行雇用職員來處理付款。人工代理很容易出現代理問題，可能導致盜竊等不當行為。支付給人工代理的成本也是不小數額。有了比特幣，所有交易都被公開和電子化地記錄在不可篡改的"區塊鏈"上，以分布式的方式存儲在成千上萬的網絡節點上，從而更容易維護記錄，網絡攻擊也不太可能成功。區塊鏈技術提供了"賬本"的多節點副本--這實際上是過去交易的匯總。它還提供加密，以驗證交易的有效性或無效性。

銀行通過在中央服務器中檢查資金的充足性來避免雙花問題，而在像比特幣這樣的點對點系統中，由于不可預測的網絡延遲，收款人無法核實付款人是否仍然擁有他們聲稱的資金。為了解決這個問題，比特幣依靠加密程序，以不可逆的方式對交易進行驗證、蓋時間戳和排序，從而避免人為的調節干預。這個過程被稱為"挖礦"。關鍵是，網絡中的某個人會合法地給交易區塊蓋上時間戳，但我們無法預測這個是誰

比特幣"雇傭"礦工，通過"競爭性記賬"的方式處理交易。挖礦是一個過程，特定的網絡節點將新的交易排列成一個序列，通過解出各種難題來決定哪個節點蓋這個戳：在進行數十億次的隨機猜測后猜出一個任意長的數字。通過向網絡投入更多的算力，可以加快猜數過程。因此，礦工提供更新賬本所需的"工作量證明"的概率與他/她控制的算力成正比。每10分鐘向賬本記錄交易區塊所累積的算力，形成了黑客攻擊的障礙，使得幾乎不可能對區塊鏈中已有的歷史記錄進行編輯。根據比特幣協議，由于礦工的工作會消耗硬件和電力成本，因而將比特幣作為報酬獎勵。

共識機制：解決組織普遍問題的新方法

雖然挖礦構建了比特幣的支付流程，但"人類必須首先決定運行什么協議，然后機器才能執行它"。為了將區塊鏈的邏輯與其治理和重新設計的流程區分開來，我們將機器共識定義為，區塊鏈通過礦工成功猜測隨機數所產生的時間戳，實現對交易的排序達成一致的過程；將社會共識定義為，礦工對開發志愿者發起的協議更新提案進行投票的過程。機器共識和社會共識催生了比特幣新穎的組織模式，并通過基于算力的獨特挖礦過程將兩者融為一體。

機器共識:比特幣的支付系統

工作量證明挖礦是一個計算密集且高度冗余的過程，從能源消耗的角度來說相當低效。但同時，區塊鏈記錄無法被篡改以牟利。通過機器共識，根據可承擔的算力來分配任務，并根據挖礦的結果采取競爭性獎勵。所有與挖礦有關的數據對整個網絡都是可公開審計的。表1顯示了比特幣作為一個支付系統在組織方式上與銀行和支付機構的差異性。

表1：銀行和支付機構與比特幣在組織形式上的對比

版權鏈全國運營中心主任宣宏量：NFT技術為版權資產標準化分割提供了解決方案:金色財經現場報道，12月29日，第二屆可信數字版權生態論壇在北京舉辦。版權鏈全國運營中心主任宣宏量現場進行題為《NFT：版權資產數字化與數字版權資產交易》的演講指出，

可信NFT存在兩個方面，來源可信，要求NFT由權威機構簽發；技術可信，要求NFT存儲在區塊鏈上。當NFT在版權領域應用的時候，和版權資產數字化息息相關。版權資產即著作財產權利，版權證書是版權資產的價值載體和權屬證明，版權證書的三要素是著作權人、作品、著作權權利信息（主體＋客體＋關系）。因此，版權資產數字化，合法路徑只能是版權資產證書數字化，即數字版權證書。NFT版權證書＝NFT著作權人+NFT作品+著作權權利信息+NFT確權機構+時間戳。我國著作權法規定，著作人身權利不可交易，著作財產權利可以交易。因此，NFT版權證書分為：NFT著作人身權利證書、NFT著作財產權利證書。版權資產確權登記，獲得數字版權證書。數字資產解決了資產的標準化問題，制定數字資產發行計劃，完成版權資產標準化分割，為每個標準資產生成一份數字版權證書。通過版權鏈變更原始版權證書著作財產權利信息，生成新證書。在此過程中，NFT技術為版權資產標準化分割，提供了解決方案。[2021/12/29 8:12:20]

社會共識：協議更新

比特幣支付系統的基礎在于區塊鏈軟件會持續進行協議更新。在治理方面，礦工會對要求協議更新的提案進行投票，類似于Linux等項目采取的基于社區的開源軟件開發管理。它使利益相關者的期望保持一致，并促進了知識共享、問題解決和集體成果的實現。與OSSD一樣，比特幣軟件開發也是開源、去中心化和基于社區的管理。比特幣社區里的軟件開發志愿者們在一個無層級的網絡中合作，并根據專業知識和偏好自行選擇任務和角色。隨著時間的推移，逐漸形成了一個由比特幣核心開發者組成的團隊，在社區中變得越來越有影響力，并且他們的工作不是由一個中心化的組織資助，而是由一個來自捐贈的贊助計劃。

與OSSD相比，比特幣的關鍵組織創新在于，除了開發者之外，礦工在協議修改中也扮演著同樣重要的角色。具體來說，比特幣軟件是通過比特幣改進提案進行更新，BIPs是針對協議提出的新功能、新更改或新流程的設計文檔。BIPs使得開發者可以對軟件更新提出方案，礦工必須對提案進行投票以觸發實施。提案首先由BIP編輯審查，然后在投票期間由礦工投出”是“或”否“，并把投票記錄在區塊中。投票權與礦工對網絡貢獻的算力成正比。只有當給定提案獲得55%的多數票時，才會實施代碼更改。表2將比特幣軟件開發與OSSD做了對比，主要圍繞組織結構的四個維度：任務分工、任務分配、獎勵分配、信息流。

表2：更新軟件協議：開源軟件開發與比特幣的對比

比特幣真正的組織創新在于通過挖礦來確定任務分工、任務分配、獎勵分配和信息流。傳統環境下的任務集成主要側重于由管理者制定的規則和流程上，而在比特幣中，機器共識和社會共識是通過礦工來協調。

礦工同意按照規則行事，但他們可以使用其算力產生的影響力來投票改變規則。然而，有必要注意的是比特幣代碼并沒有忘記考慮代理成本的問題。相反，比特幣通過在代碼中加入平衡的激勵機制，明確地防止這類長期存在的問題，使支付系統不會產生腐敗。

與OSSD環境不同的是，比特幣依賴于一個由開發志愿者和付費礦工組成的混合社區，他們通過BIPs共同修改組織的設計。簡單地說，比特幣為"組織的普遍問題"提供了一個全新的解決方案，它涉及到一類新的利益相關者，被機器共識算法和社會共識規則激勵，同時任何利益相關群體無法單方面改變組織設計的參數，甚至內部人士秘密不當行為也無法破壞組織的常規運作。

火幣于佳寧：投資者作決定前應先全面了解區塊鏈知識:中國通信工業協會區塊鏈專委會輪值主席、火幣大學于佳寧表示，虛擬貨幣價格可暴漲，也很可能會暴跌，甚至類似空氣幣等在極端情況下價值可能歸零。另外，一些虛擬資產從本質上并沒有真正利用區塊鏈技術，只是打著區塊鏈的旗號，獲得了與實際價值完全不相符的估值。部分空氣幣項目本質上是欺詐、傳銷，同時市場操縱等行為屢見不鮮，實質上擾亂了金融秩序，增加了市場風險。投資者在作出任何投資決定前，應先全面了解區塊鏈知識，避免被市場情緒或者欺詐話術蒙蔽，造成不必要的損失。（中國證券報）[2021/5/20 22:23:05]

同類型區塊鏈實現形式:加密貨幣

比特幣是迄今為止實施的第一個也是最成熟的DAO。在比特幣之后，陸續產生了超過800個基于類似設計的DAO，其中大多數被認為是"加密貨幣"。在撰寫本文時，加密貨幣已形成了價值1100億美元的經濟體量，對世界產生了真正的影響。一些加密貨幣是基于比特幣的源代碼開發的，而另一些加密貨幣則是從頭開始編寫自己的協議。除了支付作用外，還出現了多樣化的應用，例如去中心化的域名注冊、智能合約和隱私保護。工作量證明挖礦不再是實現機器共識的唯一方式，因為近年來已經開發和實施了替代或補充方案，如權益證明或燃燒證明。初步研究表明，DAO的運作情況隨著去中心化治理程度而不同，因此研究不同形式的機器共識和社會共識對DAO成敗的決定作用，是未來組織研究中令人興奮的方向。

未來的公司？

研究表明，加密貨幣背后的技術創新潛力是其市場價值的關鍵驅動力。但是，正如《經濟學人》恰當指出，區塊鏈技術在加密貨幣和支付之外還有更廣泛的應用。事實上，基于區塊鏈的組織，以及由此產生的DAO，有能力在一些需要復雜協調的應用場景中取代中心化的中介機構，例如資產所有權追溯、貿易融資、數字身份證明、供應鏈溯源等。此外，在過去3年中，有50多家創新企業借助區塊鏈賦能的"首次代幣發行。DAO正在崛起，對于管理與組織學者來說，這是一個激動人心的時刻，因為他們將用全新的理論和扎實的實證研究去解釋這一新興現象。

比特幣：分布式賬本可能比分布式組織更重要？

菲利普-安德森

作者在本文為組織理論家提供了一個容易接受的觀點，即所謂的加密貨幣在根源上是關于組織，而不是關于金錢。我們正生活在一個代幣技術發酵的時代，比特幣本身不太可能成為代幣的主流形式，因為它的設計限制了交易確認和記錄的速度。一個可以支持“智能合約”的更高級的替代方案已經出現，盡管其第一代編程語言可能會不斷被新語言取代，就像COBOL讓位給更先進的計算工具一樣。

即使是區塊鏈，當今所有代幣背后的數據庫架構也可能會被更高級的版本取代。正如作者提到的，區塊鏈技術的創新為處理代理問題引入了一些絕妙的想法，對透明、防欺詐進行激勵的記賬行為，以公開的方式確定了誰擁有代幣、誰有權交換代幣。或許會有更快、更精良的設計取代區塊鏈，但區塊鏈背后的基本理念將會經久不衰，它將改變人和事物之間的組織和交易方式。以此類推，當今汽車技術各方面都遠遠優于1901年的用弧形儀表盤的奧茲莫比爾，這是第一輛量產的汽車，但它開創的自動化、以發動機驅動汽車行駛的想法改變了世界。

分布式賬本的托管和更新都在一個無人掌控的去中心化計算機網絡上。作者指出，它的關鍵創新在于用一種全新的方式來存儲和更新信息鏈條，同時任何人都可以對其進行檢查和驗證但無法更改。就像現金一樣，代幣在分布式賬本里是匿名的，盡管政府依然可以輕易地迫使納稅人透露他們擁有的地址。今天大多數現金不是以鈔票或硬幣的形式存在，而是以計算機數據的形式存在并顯示人們有多少存款。這些數據存儲在銀行等機構控制的私有中心化賬本里。分布式賬本是公開的，不需要受信任的中介機構來驗證誰擁有哪些所有權。

金融中介機構使陌生人之間能夠進行交易，因為有國家背書的可信機構保證了交易。全球金融系統中的大多數貨幣實際上是由這些機構提供的信貸，而不是由政府印刷的貨幣。周期性的信貸危機破壞了人們對這些可信機構的信心，就像濫用鑄幣稅——發幣組織通過發幣創造收入，結果通常導致貨幣過度通脹。一大批使用分布式賬本的代幣正在競相以制度化的方式建立陌生人之間的信任，而不再依賴這些可信的中介機構。

動態 | 澳本聰回應江卓爾“為何不了解Base58 編碼”：我想通過 Base58 來誤導聽眾:江卓爾和澳本聰在昨日辯論上，江卓爾問澳本聰名：為什么在銷毀（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聰發明了用于這些地址的 Base58 編碼模式，中本聰有意地排除了看起來相似的數字和字母，比如零和字母 O。為什么您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？

澳本聰（CSW）回應稱，這是我的代碼。我想通過 Base58 來誤導聽眾，想讓人們以為我不了解比特幣。實際上 Base58 和交易無關，它只是錢包的實現方式，checksum 是錢包層面的東西，它是錢包交易時用來驗證的東西，它并不存在比特幣網絡上。[2019/7/24]

基于上述原因，代幣對組織的影響可能遠超過其對貨幣經濟學的影響。作者指出，鑄幣稅激勵礦工進行分布式工作，促進了去中心化的任務分配、任務分工、獎勵分配和信息流動。區塊鏈技術和內置在比特幣及其之后其他代幣的一些巧妙機制，從兩個層面上建立了利己者之間的信任。對于代幣用戶來說，他們最大限度地降低了對手方的風險，能夠保證代幣購買者確實收到了代幣。他們還以無法欺詐或更改的方式透明地記錄和保存區塊鏈里的每個要素。對于礦工來說，他們為提供基礎設施和為用戶利益運行其軟件的行為提供了補償手段。礦工，而非用戶，擁有投票權可以決定何時以及如何更改軟件或其使用規則。

作者描述的去中心化自治組織是一個使用軟件程序來執行組織化規則的組織，加上來自某些類別的組織成員通過投票來改變和擴展這些規則。不需要直接的管理行為。在比特幣中，礦工是投票者，但嚴格意義上這也不是必須的。

例如，鄰里間可以聯合購買一個共享資產，比如一個自行車隊。每個成員可以根據他或她的投資份額獲得相應代幣，并在使用資產時花費它們。花掉的代幣可以根據規則重新發行，激勵人們去提供有用服務，比如存放或維修資產。代幣所有者可以對規則或政策的更改進行投票，可以對例如何時購買新自行車等做出決定。所有者"、"貢獻者"和"用戶"之間的區別是模糊的，因為代幣同時充當著投票權、補償方式以及交換媒介的角色。

長期以來，各組織一直使用相當于私營貨幣的形式來激勵所有權、貢獻和使用。股票通常被用來收購公司或向員工支付報酬。忠誠度計劃或特權福利一般被用作對員工或客戶的非現金激勵。在DAO中，代幣可以代表所有權、貢獻補償和使用費用。就像銀行通過發放信貸創造貨幣一樣，組織可以使用代幣來創造和維持內部經濟，該類代幣可以兌換為法幣，但不依賴于法幣。

在分布式賬本和加密技術支持代幣的早期，DAO仍然很少。一些組織者通過首次代幣發行籌集到了資金，用代幣兌換成現金。這些代幣具有項目的投票權，也許還有使用權，范圍從明確到模糊不等。例如，ICO可以承諾用于開發軟件程序。代幣購買者作為用戶可以低成本或特權形式訪問該程序作為補償。他們也可能有權利獲得該程序賺到的收入，他們也可能因對軟件的貢獻而得到補償。代幣持有者可能有也可能沒有投票權，決定軟件開發的方式。一個中心化的、有層級的組織也可能做出決定，而代幣的價值往往取決于這些決定的質量和執行的情況。

分布式賬本促成了DAO，但作為任務分配、任務分工、獎勵分配和信息流動的透明手段，也會在更傳統的組織內部找到許多應用場景。例如，公司可以發展內部的信譽機制，通過代幣交換，記錄在分布式賬本中，供所有人自由檢查。代幣持有者可以使用代幣來獎勵他人的合作，或者換取其他有價值的東西，比如休假時間。這可以使那些彼此并不熟悉的人之間開展更多的點對點合作，而不需要一個共同的主管作為中間人。

交易成本經濟學認為，組織存在的基本原因是使交易成本最小化——如果每個人都能以低成本制定、執行和裁決合同，這將是管理組織設計中四個基本功能的最有效方式。正如作者所指出，自動化"智能合約"的興起可以極大地降低簽約的成本，減少人們不能兌現承諾的風險。因此，人們經常推測，加密貨幣和分布式賬本技術將導致大規模的去中介化，并以松散的貢獻者網絡取代組織，而這些貢獻者通過智能合約進行連接。DAO就是一個顯著的例子。

趙長鵬：絕大多數“專業風險投資人”并不了解所投項目或領域:幣安CEO趙長鵬7日發文稱，有種觀點認為，在評估項目時，專業投資者做的比散戶投資者好。但趙長鵬認為這個概念忽略了ICO的真實世界是如何運作的。趙長鵬認為，雖然一些專業風投是所在領域的真正專家，但絕大多數“專業風險投資人”并不了解他們所投資的項目或領域。許多風投公司并不使用所投公司的產品。他們關注多個行業的數百個項目，大部分時間都花在和企業家談判、呆在五星級酒店里，或者飛來飛去。今天，這些專業VC基金可能比創業公司還多。而ICO中的幾千名散戶則是對行業真正感興趣的人，一直關注團隊，并且會在社交媒體上積極向創始人提問。[2018/5/8]

然而，數十年的研究已經解釋了為什么組織會出現并持續存在，其原因不僅僅是最小化交易成本。諸如共同目標、身份、集體聲譽與地位，以及培養親社會行為的能力等因素，都有助于解釋為什么組織能夠持續存在。分布式賬本技術和在此之上的代幣將毫無疑問地對組織和交易產生巨大影響，正如作者所言，一些DAO將成功替代其他解決經濟問題的方法。一旦出現一個主導設計，分布式賬本將成為其他數據庫架構的可行替代品，代幣也將徹底改變組織日常管理的方式，但同時也會保持有用的中心化控制形式。比特幣本身可能會成為一個歷史文物，但它已經為組織創新的浪潮打開了大門，事實證明它比"加密貨幣"一詞所表現的要重要得多。

去中心化的幻覺

卡里姆·拉卡尼

作者撰寫的本文為管理與組織研究學者們提供了區塊鏈快速發展中的一個生動寫照。當幾個Uber司機提到他們正在積極投資比特幣的時候，我意識到比特幣正在經歷重要時刻。一個不起眼的網絡亞文化曾發行了一個數字貨幣，現在已經成為主流，彭博新聞社和高盛等權威機構正在爭相報道其發展，HBO電視劇《硅谷》也把區塊鏈作為虛構的創業公司PiedPiper的一個持續故事情節。

正如作者所指出的，比特幣和區塊鏈不僅展現了去中心化貨幣的創造力和擴展力，而且還讓人們看到了未來新的組織形式是有可能實現高度去中心化的，并且設計出與現實世界不一樣的組織原則。在許多方面，區塊鏈是一項基礎技術，預示著經濟、技術和組織的重大變化。追溯實體之間的交易是一項核心的組織任務，區塊鏈將原本私有化和中心化的追溯功能重新構建為公開的、去中心化的，和潛在可編程的。正如分組交換和TCP/IP將通信重新設想為一種去中心化的架構運行后，使得世界的經濟、商業和社會形態發生了變化一樣，區塊鏈似乎具有同樣的變革潛力，通過分布式讓交易在各方之間得到驗證和記錄。

然而，當談及未來的去中心化自治組織時，對于組織架構反映去中心化區塊鏈技術架構的潛力，我沒有作者那么樂觀。特別是，我從觀察到的比特幣和其他分布式系統的經驗規律中產生了三個擔憂，關于去中心化架構中存在中心化的瓶頸。首先，比特幣挖礦雖然在理論上是可以去中心化的，但它已經成為一種高度集中的操作，需要大量的資本支出。Gencer等人表明，挖礦是高度中心化的，排名前四的礦工擁有比特幣平均挖礦能力的53%，排名前三的礦工擁有以太坊平均挖礦能力的61%。對挖礦能力的分析表明，這些數據符合指數分布，其中90%的總挖礦能力在比特幣中只掌握在16個礦工手中，而在以太坊只掌握在11個礦工手中。高度集中的挖礦瓶頸直擊比特幣的核心，這也引發了對其DAO內權力和權威集中化的嚴重質疑。

我的第二個擔憂是，其他形式的去中心化自治組織，特別是開源軟件開發，盡管它有去中心化參與度，但似乎沒有表現出去中心化的治理。提交代碼并正式通過的權力往往只限于少數人或受制于某些委員會結構。一些社區甚至以自治的名義，制定復雜的規則和條例以及相應的官僚程序。公司贊助的開源項目會存在著盈利目的，將進一步限制治理權限的訪問和最終決策權。如果開源為基于區塊鏈的DAO提供了路線圖，那么我期望這些新組織進行中心化治理。更復雜的問題是，DAO是在軟件中創建的，因此那些能夠編寫和理解代碼的人，本質上將比那些不會編寫和理解代碼的人，有更多的機會來影響DAO。

我的第三個擔憂是，特別對于那些涉及網絡效應的技術，歷史表明去中心化往往同時伴隨著中心化。個人計算機革命將計算能力民主化，使普通公民和工人都能擁有的同時，也造成了微軟的壟斷地位。去中心化互聯網關于分布式內容創造和消費的承諾已經實現，然而搜索卻成為一個重大瓶頸，谷歌目前仍充當著中心化網關的角色。同樣，在社交媒體中，Facebook使不同的社區和個人能夠連接和分享信息，然而它卻中心化掌握著好友匹配和連接。區塊鏈技術也表現出網絡效應，許多正在開發的新型應用需要生態系統的協調；因此我預計中心化也會出現。

我同意作者的觀點，即比特幣、區塊鏈和DAO代表了組織設計和復雜活動管理的一組新實驗。研究DAO的出現、成長、可持續甚至失敗，將為我們的文獻提供更深入的洞見，并幫助我們更好地了解知識工作者和支持他們的組織的變化情況。然而，對于許多主張去中心化技術所描繪的美好憧憬，我們應該保持謹慎和懷疑的態度。不僅如此，我們還應該利用我們的分析工具，了解去中心化的承諾會在什么情況下生效，以及什么環境會導致更加中心化。

比特幣作為DAO——介于著迷和炒作之間

馬庫斯·賴茨格

蘭波特、肖斯塔克和皮斯在1982年發表關于區塊鏈算法基本原理的開創性文章時，根本想象不到他們的工作會如何引發過去十年真正激進的商業創新之一。想知道如何確定計算機系統中的故障組件不會將相互沖突的信息傳遞給系統的不同部分，在“拜占庭將軍問題”中，來自門洛帕克的計算機科學家從古老的軍事環境中汲取了靈感。作者提出的問題是：一群在物理上分隔開的拜占庭將軍，面對背信棄義的阿爾巴尼亞指揮官和信使的情況下，如何成功地協調自己的軍隊對敵人發起一致攻擊。口頭信息傳遞信息交流容易被偽造，這需要誠實的指揮官占絕對多數。Lamport等人證明，使用書面的、不可偽造的信息進行溝通，即使在有多個叛徒的情況下，只要有一個中尉是誠實的，就能在指揮官之間進行協調。

時至今日，簽名信息算法以及中本聰把拜占庭將軍問題的概率解決方案最終應用在比特幣中，仍然讓許多第一次聽說它的人著迷。同樣令人著迷的是,至少在一位組織科學家的眼中,這項技術在不同領域被廣泛采用。加密貨幣、數字投票、智能合約，或者任何其他可以想到的、僅憑技術就能消除偽造風險的應用，為傳統的、基于信任的敏感信息交換被現代方式取代提供了實例。使用區塊鏈技術的公司如雨后春筍般涌現，證明了它可能對我們周圍的各種組織生活產生的持久影響。

盡管如此，按照現代標準來看，在Lamport等人的研究中使用國家成見的做法是不正確的，這提醒我們，區塊鏈技術的起源可以追溯到多遠。從技術進步的所有衡量標準來看，在今天的專家眼中，似乎很難將他們的簽名消息算法或中本聰的工作證明歸為"新穎"技術。事實上，在信息技術的快節奏生活中，人們可能會爭辯說，這些應該被視為“經典”而非新想法。如果是這樣的話，似乎有理由去問，我們是否仍然可以期待它以迄今未知的方式應用于商業，或者我們是否已經看到其潛在用途的所有方面正在實現。

為了激發更多的辯論，我欣然提議，我們可能會見證更多使用區塊鏈技術的公司的誕生，但這些企業將以這樣或那樣的方式讓人想起我們今天所看到的企業。原因是，區塊鏈賬本實際上只為組織的四個基本問題之一提供了新的解決方案；即信息交換的方式。同時，它們對任務分工幾乎不產生直接影響，更不用說分配了，對組織內成員如何獲得獎勵也沒有直接影響。因此，很可能不會產生我們尚未見過的組織形式。

令人驚訝的是，我相信比特幣這個例子最能支持我的推理。毫無疑問，它的運作取決于分布式賬本的功能，以及個人在沒有信任的情況下交換敏感信息的可能性，正如作者在他們簡潔的案例描述中展示的那樣。然而，其設計的可行性同樣取決于其完全模塊化的任務可分工性、自我選擇機制的可行性以及相當微不足道的獎勵分配挑戰。比特幣的結構可以完全模塊化，因為替代、拆分、增加或排除單個任務的收益似乎可以忽略不計。任務分配可以依靠自我選擇，因為技能匹配是不相關的。獎勵分配是明顯的。后者的這些特征是由比特幣產生的勞動力決定的，甚至可以不需要使用區塊鏈技術。只有聯合起來，這些對組織的四個基本問題的解決方案才會使"去中心化自治組織"的運作可行。然而，我似乎缺少足夠的參數空間，去生成這些組織解決方案的更多組合，而且，它們還受到組織尋求生產勞動力的嚴重限制。

不可否認，到目前為止，比特幣的歷史至少可以說是令人著迷的。同樣不容置疑的是，該組織有被許多參與者“過度炒作”的風險性——也許最突出的是2017年那些晚入場的金融投資者，但也許是一些高管將其高價值的企業品牌名稱改為某種"區塊鏈"的，卻未能成功地與比特幣的浪潮相接軌，這對他們公司造成了嚴重的傷害。我相信，作為組織學者，我們需要警惕，不要陷入類似的陷阱，從比特幣中得出不合適的概括。最后，我提出兩個主張，即區塊鏈技術既不是解決組織整體去中心化挑戰的靈丹妙藥，也不是僅僅與去中心化自治組織相關。比特幣本身就是支持我第一個主張的例子：它的參與性架構和區塊鏈賬本似乎都是組織整體運作的必要條件。瑞典e-krona項目腳注7可能被看作是支持我第二個主張的例子：由瑞典央行集中發行的加密貨幣，在可預見的未來可以取代該國的傳統硬幣和紙幣。一個完全去中心化的企業……

結束語

作者

本著《組織動物園》系列的精神，我們研究了一個非常特殊的組織其令人費解卻富有創新的設計特征，并認為它們會對新的組織形式開辟道路。我們暫時以”去中心化自治組織“為標簽，從理論上描述了比特幣及其他類似組織的特性。我們很高興將這個可能是21世紀最激動人心的組織創新帶到大家面前，并感謝三位評論員提供的富有洞察力的評論。

我們同意第一位評論員的如下觀點，從管理學的角度看，"加密貨幣從根源上關于組織，而不是關于金錢"。而且，正如第二位評論員所指出的，比特幣及其背后的區塊鏈"讓我們看到了新的組織形式的未來，這種組織形式可能是高度去中心化的，并根據不同的原則進行設計。"但他進一步提出了三個擔憂來細化觀點：觀察到挖礦業務的集中化，去中心化DAO治理的實際困難，以及在受強網絡效應影響的信息產業中觀察到的壟斷風險——如AT&T、微軟、谷歌或臉書。社區充分意識到這些限制，并且已經在開發方案來解決這些問題：用替代的共識機制來取代工作量證明挖礦從而減輕不必要的集中，直接在區塊鏈中實施治理以避免出現外部權威對區塊鏈協議發展有過度影響力，以及創建互操作性協議以促進區塊鏈之間的溝通并防止贏家通吃效應。但是請注意，只要單一區塊鏈在設計上保持去中心化，那么該區塊鏈的主導地位就不會成為太大的問題。

我們同意第三位評論員的如下觀點，即比特幣背后的技術創新性是一個更細微的現象，而不是被媒體過度炒作的那樣。正如Narayanan和Clark(2017)所闡明的，"比特幣之所以不尋常且成功，并不是因為它在其任何組成部分的研究中處于前沿，而是因為它把許多以前不相關領域已有的想法進行了結合"——即把時間戳、數字現金、工作證明、拜占庭容錯和使用公鑰作為身份這些概念進行結合。單獨來看這些組成部分，每一個都自20世紀80年代以來一直在不斷開發中，但從來沒有人想過以如此創造性的方式把它們組合在一起，以解決計算機科學、網絡工程和密碼學領域的學者們幾十年來一直在努力解決的問題。因此，我們認為比特幣是一種架構創新，并代表了一種典型情況，即通過前所未有的方式重新組合現有組件來實現突破，而不是通過提出一個全新的獨立組件。

但與第三位評論員不同的是，我們認為DAO確實能夠實現新形式的任務分工、新形式的任務分配，以及獎勵成員的新方法。

正如第一位評論員所指出的，比特幣不太可能成為未來DAO的主導設計。它只是早期技術范式的第一個實例，一波又一波的創新已經在改進其最初的設計元素。第一位評論者補充說，今天的DAO正在“競相使陌生人之間建立信任的方式制度化，這種方式不依賴于受信任的中介。”我們同意，這代表著17世紀出現的資本主義的重大轉變。從根本上說，如果區塊鏈技術不在DAO這樣的分布式環境中組織，它可能會失去其去中介化的大部分潛力。我們認為，在結構層面，DAO在組織上與我們過去遇到的公司不同，而且有可能改變我們在過去400年中所知道的公司資本主義的性質。

最后，我們非常同意第三位評論員和第一位評論員如下觀點，即"分布式賬本使DAO成為可能，但也會在更傳統的組織內部找到許多應用場景"。事實上，當我們寫下這幾句話時，像比特幣這樣的去中心化公有鏈，已經與傳統公司內部和跨公司實施的私有分布式賬本共存——航運巨頭馬士基與IBM聯手推出的TradeLens平臺就是一個很好的例子。以此類推，我們現在看到的，以及在可預見的未來會看到的，是公有鏈的"互聯網"和由私營企業賬本組成的各種"局域網"的共存。我們將看到DAO與傳統公司競爭，就像比特幣在全球匯款行業與西聯匯款競爭一樣。

最后，我們想指出，伴隨著DAO在現實世界的興起，學術界也興起了"加密經濟學"，這是一門新興的學科，研究去中心化網絡和代幣如何激勵集體價值創造。例如，想象一個社交網絡的用戶必須通過質押有一定價值的代幣才能發布一個視頻。如果該視頻被證明是假新聞或不當言論，則該用戶將失去他的質押代幣。如果它被證明是對其他人有價值的內容從而病式傳播，則用戶將獲得額外的代幣獎勵。同樣，通過標記不當言論來幫助監管網絡的用戶會獲得獎勵，而在病式傳播之前注意到內容的用戶作為趨勢發現者也會得到獎勵。使用加密貨幣創造這種激勵機制，可以通過抑制有害行為，并賦予用戶對其個人數據的所有權，來幫助緩解Facebook等公司目前面臨的一些問題。確定用于發行、分配和交換代幣的加密、治理和經濟規則，以獲得所需的集體成果，這是加密經濟學的主題。它借鑒了各種學科，包括行為經濟學、社會心理學、博弈論、網絡和計算機工程以及密碼學。

加密經濟學的興起是一個令人興奮的發展。它將為管理和組織學者提供一個補充工具包，用必不可少的謹慎和懷疑態度研究DAO的世界，并以此態度繼續開展對這一迷人現象的學術調研。

喜歡的朋友點個贊點個關注，歡迎在評論區提出您寶貴的建議

有問題可以在評論區留言，感謝各位家人的點贊關注支持

Tags：比特幣區塊鏈DAO比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢DAO幣DAO價格

萊特幣