為什么說NFT技術是元宇宙發展的基礎？_NFT

紐約時報專欄作家EzraKlein曾提出這樣一個觀點：目前的互聯網尤其缺少的是驗證“身份”、“所有權”和“真實性”。

正是這些東西使創作者有可能因為他們的作品而獲得報酬。

2017年，憑借CryptoKitties熱潮攀登高峰，NFT領域開創了一種全新的方式。到2021年，NFT更是火遍全球，一個頭像賣到天價，國內外從巨頭公司到明星富豪紛紛入局進行NFT行業參與投融資活動，國內NFT數字藏品一級市場也被陸續打開。隨著元宇宙的興起和元宇宙地產的炒作熱潮，NFT的確權屬性有待在元宇宙中發揮更大的價值。

下面讓我們一起探究NFT的確權屬性、元宇宙的虛擬資產需要明確權屬、NFT面臨的法律問題及風險表現。

NFT的確權屬性

FOX記者：SEC官方已否認“主席Gary Gensler辭職”:7月3日消息，福克斯商業新聞記者Eleanor Terrett發推稱，美國SEC公關團隊已否認所謂“Gary Gensler在接受內部調查后辭去SEC主席一職”的消息。

據此前報道，TheCryptoAlert等推特賬號聲稱“內部官員透露，美國SEC主席Gary Gensler在接受內部調查后已遞交辭呈”。對此，Eleanor Terrett表示，“我在SEC的消息人士表示，這是在胡說八道。我已經聯系SEC通訊部門尋求官方評論，并將在收到答復后發布。”

據悉，TheCryptoAlert此前曾發布“Ripple將回購100億枚XRP”等虛假消息。[2023/7/3 22:14:21]

NFT，即非同質化代幣，通常是指開發者在以太坊平臺上根據ERC721標準/協議所發行的代幣。與NFT對應的FT，即同質化代幣，虛擬貨幣中的大多數代幣都是屬于同質化代幣，及同類代幣之間沒有差別，是可以互換的，就像同樣的一塊錢沒有任何價值差異一樣，其類似于物權法中的種類物。而NFT，非同質化代幣，則類似于物權法中的特定物，NFT的特征主要體現便是唯一性、可溯源、不可分割等。

orz-allinornothing.eth再次買入約53.3萬枚BLUR:4月26日消息，據Spot On Chain監測，orz-allinornothing.eth再次斥資約32.2萬枚USDT買入約53.3萬枚BLUR。該地址目前已購買了近230萬枚BLUR，均價為0.55美元。此外，該地址共持有約234.5萬枚BLUR，為BLUR第23大持幣地址。[2023/4/26 14:28:06]

正是由于NFT的這些特征，其主要作用便是通過區塊鏈技術來給數字資產發行特定編號和證書，用于表示數字資產的唯一加密令牌，就類似于虛擬世界中數字資產的權屬證書和身份證明，以此證明該數字資產的唯一歸屬權。目前主要應用于游戲、藝術品、收藏品、虛擬資產、身份特征、數字音樂、數字證書等領域。

鏈游開發商CCP Games完成4000萬美元融資，a16z領投:金色財經報道，鏈游開發商 CCP Games 完成 4000 萬美元融資，a16z 領投，Makers Fund、Bitkraft、Kingsway Capital、Nexon、Hashed 等參投。

據悉，CCP Games 本輪融資用于制作一款以 Eve Online 宇宙為背景的新的 3A 區塊鏈游戲。[2023/3/21 13:17:43]

元宇宙的虛擬資產需明確權屬

當前的元宇宙是一個利用多種技術建立的，一個共同的數字虛擬世界。針對元宇宙的合規性問題，作為互聯網世界的一部分。

美國五角大樓報告：區塊鏈不是去中心化的，容易受到攻擊:金色財經報道，美國五角大樓發布了題為 \"區塊鏈是否去中心化，分布式賬本中的意外中心化 “的報告，報告認為，區塊鏈不是去中心化的，容易受到攻擊，而且運行的是過時的軟件。一部分參與者可以 \"對整個區塊鏈系統施加過度和中心化的控制\"。五角大樓國防高級研究計劃局 (DARPA) 聘請了安全研究機構Trail of Bits來調查區塊鏈。Trail of Bits 專注于比特幣和以太坊。Trail of Bits表示，只需要四個實體就能破壞比特幣，而只需要兩個實體來破壞以太坊。此外，60% 的比特幣流量僅通過三個ISP。該組織還發現了過時和未加密的軟件和區塊鏈協議。

Trail of Bits報告稱，區塊鏈的安全取決于其鏈外治理或共識機制的軟件和協議的安全性。而經過研究發現，全球領先的礦池ViaBTC為其賬戶分配了密碼 “123”。另一個挖礦組織Pooling甚至根本不驗證證書，而Slushpool--自2010年以來已挖出超過120萬枚比特幣--指示用戶忽略密碼欄。這三個礦池加起來約占比特幣哈希率的25%。

Trail of Bits警告說，加密貨幣礦工使用的節點可以使用廉價的云服務器輕松部署。這些節點可以被用來充斥網絡，即所謂的Sybil攻擊。Sybil攻擊可以執行eclipse攻擊，即惡意行為者試圖通過拒絕訪問節點來隔離用戶。[2022/6/30 1:40:47]

元宇宙首先需要遵守所在國針對互聯網的所有現行法律。

其次，在元宇宙的數字資產應用、民刑事法律適用及金融合規等方面，元宇宙還需要充分合規。在數字資產應用方面，對于具有商品屬性的數字資產，一旦具備金融投資屬性，就可能違法相關的金融管制政策，如數字貨幣的支付功能可能會形成僅中央銀行發行的法幣才用貨幣屬性，如將代幣作為權屬憑證進行投資可能會被納入某些國家的證券法管轄范圍。故而在元宇宙的商業模式設計之處，就需要考慮其產品的商品化和金融化屬性，而以去金融化的模式可能更有符合合規要求。

在民刑事法律適用問題上，元宇宙內的行為是否可以用《民法典》來規制依然是個問題，其中產生的數字資產法律屬性問題還尚未明確，如用戶的個人數字資產受到侵害，現行法律是否可以管轄，司法是否可以化解虛擬世界糾紛，這可能依賴于各個元宇宙經營方先行制定一套自有的虛擬世界“法律規則”。

而NFT的確權技術對于元宇宙的發展至關重要。NFT作為一個分布式數據憑證技術，將是在元宇宙內代表所有資產和事件的最佳底層技術。通常而言，NFT生在一個前端、開放、共治的區塊鏈上，相比生在后臺封閉的數據庫來說，具有更大的互操作性和透明性。NFT通過唯一加密令牌來為數字資產確定權屬，并可以根據多權限設定允許不同元宇宙系統接入、跨平臺流轉和關聯第三方數據。通過NFT出售藝術資產可以預防侵權，包括資產上鏈和資產的數字化，可以通過NFT確權，數字資產的交易流轉方便。

元宇宙中搭建的各類數字平臺，私人虛擬資產，需要可靠的技術將其權屬固化，正如真實世界的產權法一般，NFT技術帶來的是虛擬世界的“Codeislaw”。只有將NFT的的確權屬性充分發揮，元宇宙的可持續性才得以可能。

法律問題及風險表現

NFT對應的權利證書，不是種類物，通常不會承擔貨幣職能。我國NFT的發展目前還大多停留在一級市場，這也是為了防止二級交易市場帶來的炒作、投機風險，降低其可能從刑事問題衍化到金融風險外溢的風險。

但是，當前NFT的發展依然面臨一些法律問題及風險，具體表現為以下幾個方面：

第一，關于知識產權侵權問題。理論上而言，任何掌握了NFT技術的人都可以在開放的網絡來鑄造NFT產品，但這會導致嚴重的圈錢現象。在未經原權利人許可，擅自發行NFT的行為更可能構成對原作品權利人的侵權。

第二，關于NFT產品仿冒問題。任何新興事物在發展初始都可能面臨一些被抄襲和山寨的問題，NFT也不例外。如在NFT市場熱度極高的“無聊猿”，在其爆火的時候，OpenSea上迅速冒出了兩個有些離譜的仿冒品：PHAYC和PAYC。這種仿冒品在法律上如何解決，這是NFT行業發展需要考慮的問題。

第三，NFT是非同質化代幣，不可分割，但是有很多區塊鏈上的協議，去中心化的ERC20協議對應名畫，迎合小投資人購買碎片，非同質化代幣變成同質化代幣，和比特幣這類同質化代幣似乎沒有了區別。金融監管對其會有顧慮，這種現象也可能引發ICO非法集資、炒作風險等，盡管阿里等大型平臺只在聯盟鏈上銷售NFT產品，但也有很多投資人銷售的是JPG文本。從聯盟鏈上到公鏈，如何避免從非同質化到同質化，亦是需要從業者和法律界人士去思考的問題。

Tags：NFT元宇宙數字資產NFT價格NFT幣元宇宙平臺公司找幻霄元宇宙概念是什么意思NFT元宇宙體驗館需要投資多少錢數字資產和數字貨幣的區別數字資產是未來最大的資產數字資產類應用案例包括

MATIC