Paradigm：穩定幣不應按銀行和貨幣市場基金監管_穩定幣

1.摘要

穩定幣提供了升級和有意義地擴展數字時代支付系統的機會。然而，盡管世界各地的技術不斷進步并且當今數字經濟中的客戶需求持續不斷，但最近的一些監管行動和當前立法提案的某些方面，把加密支付工具硬塞到現有的銀行和證券框架中，這將是一種倒退。

相反，如果這一領域的立法工作繼續向前推進，他們應該跟蹤三個關鍵目標：

為了解決與美元掛鉤的穩定幣用戶面臨的風險，立法可能要求與美元掛鉤的穩定幣的中心化發行人滿足適當的風險管理標準。對于法幣支持的穩定幣，這種穩定幣的發行人主張按面值保證贖回，這可能包括持有儲備資產，證明它們與未償還的穩定幣余額1:1匹配，由央行負債或短期國債組成，與發行人的自有資產隔離，不受債權人程序的影響，并接受評估或審計。重要的是，這些發行人不需要是銀行，也不需要受到類似銀行的全面監管。

為了促進增長和競爭力，立法可以優先考慮穩定幣和相關服務之間以及與現有銀行之間的有序有效競爭。這包括設置明確的護欄，以確保穩定幣監管框架以及傳統的支付基礎設施法規具有客觀的、基于風險的和公開披露的許可資格，從而允許銀行和受監管的非銀行實體公平和開放地在州和聯邦層面獲取許可。最終用戶的訪問權限也應該開放。

Consensys發布ETHCC和ETHGlobal Paris關于Web3未來的5大要點:金色財經報道，Consensys團隊總結了從ETHCC和 ETHGlobal Paris收集到的關于web3未來的5個最關鍵的要點：1. Layer 2 繼續擴展以太坊作為關鍵基礎設施；2. web3 中的社交媒體正在成熟并獲得關注；3. 賬戶抽象將通過改善用戶體驗吸引大量用戶；4. 早該將重點從基礎設施轉向應用程序開發；5. 互操作性至關重要，協議必須相互支持且兼容。

該團隊表示，以太坊的未來是光明的，ETHCC 和 ETHGlobal的活動和公告凸顯了幾個重要的增長領域，包括通過 Layer 2 解決方案持續擴展以太坊。以 Lens V2 公告??為例，去中心化社交網絡的成熟和吸引力也表明了網絡開放和去中心化社交層的進展，以及其他值得注意的技術發展。[2023/7/28 16:03:10]

為了鼓勵負責任的穩定幣創新，立法可以為消費者和企業提供廣泛的支付和相關服務，同時滿足基線安全要求。監管不應規定所有穩定幣必須與美元掛鉤，不應廣泛禁止算法穩定幣或與鏈上抵押品超額抵押的穩定幣，而應明確允許在基本消費者保護和與穩定一風險水平、復雜性和規模相稱的附加規則內進行實驗和創新，。

投資機構Paradigm傳播主管Jim Prosser將于下月離職:金色財經消息，加密投資機構Paradigm傳播主管Jim Prosser將在下個月晚些時候離開Paradigm。Jim Prosser去年5月加入Paradigm，曾在Twitter和SoFi擔任傳播主管。[2022/5/14 3:15:56]

2.背景

雖然最近美國國會關于穩定幣的提案允許在銀行以外發行穩定幣，但圍繞適當監管正在進行的政策討論往往主要關注銀行監管的傳統安全性和穩健性原則，例如資本要求或與證券相關的風險管理框架，例如作為貨幣市場基金。

但考慮到穩定幣獨特的風險和當前的用例，傳統的銀行和證券法框架對于穩定幣的監管來說是一個糟糕的模式。如果政策制定者要抓住機會制定適合當前情況的監管，他們應該通過比當前銀行或證券框架更多地促進開放和競爭來實現這一目標。

具體來說，雖然確保解決審慎風險和市場風險至關重要，但我們認為監管框架還必須允許穩定幣支付發揮作用并蓬勃發展。監管護欄可以幫助保持人們對穩定幣作為貨幣形式的信心，并確保決定我們貨幣體系的權力不會落入少數市場參與者手中。

3.什么是穩定幣？

Paradigm、a16z等加密風投機構資產管理規模激增:4月5日消息，數據顯示，Web3和加密風投機構Paradigm的資產管理規模達132億美元，相比其2020年12月提交的財報中披露的29.8億美元增長343%。

商業記者Eric Newcomer研究了Web3和加密領域部分風投機構最近向美國SEC提交的投資顧問注冊申請文件。文件顯示，Andreessen Horowitz（a16z）總資產管理規模超過546億美元，相比之前披露的358億美元增長近53%，其中專注于加密貨幣的基金資產管理規模約為90億美元。

此外，紅杉資本（Sequoia Capita）資產管理規模達855億美元，此前披露的數據為807億美元。老虎環球（Tiger Global）資產管理規模達1247億美元，相比2021年披露的791億美元增長約58%。（Cointelegraph）[2022/4/5 14:05:05]

穩定幣是在公共、無需許可的區塊鏈上發行的數字美元。由于區塊鏈的特定特征，它們能夠顯著改善數字支付生態系統。

可靠、共享的基礎設施。公鏈是數據和網絡基礎設施，具有更開放的訪問權限和較長的正常運行時間，用于支付和代幣化所需的前期資本支出非常有限。

美國SEC前官員宣布加入Paradigm并擔任政策總監:2月15日消息，美國SEC前官員、SEC立法和政府間事務辦公室前高級顧問 Justin Slaughter 今日宣布將加入 Paradigm 擔任政策總監，幫助 Paradigm 團隊及投資組合項目解決圍繞加密政策和監管相關的問題。Justin Slaughter表示：“我加入 Paradigm 是因為我相信加密可以成為經濟增長和增加競爭的力量。太多人被排除在少數公司主導的金融體系之外，無法獲得現代經濟生活核心的技術創新，包括更實惠的儲蓄和轉移資金方式。我們的社會非常缺乏信任，加密貨幣代表了我在近十年跨多個機構的公共服務中看到的對這種現狀的最大挑戰”。[2022/2/15 9:52:08]

可編程性。得益于智能合約，大多數公鏈都具有可編程性，可以根據用戶設置的任意條件透明地執行復雜的代碼，并根據他們的喜好進行定制。

可組合性。基于公鏈構建的應用程序和協議可以組合并互操作使用以創建新功能。

這些功能使得設計電子支付系統成為可能，從而顯著減少銀行資產負債表的中介，并為支付有效流動創建新的路徑。使用不同機制來維持穩定性的穩定幣的特點是對銀行系統和資產負債表中介的依賴更少。

法官完成針對Paragon Coin ICO訴訟的投資者類別認證:一名加州聯邦法官對一宗訴訟進行了投資者類別認證，該訴訟指控大麻加密公司Paragon Coin Inc.在2017年進行ICO時違反了證券法，當時該公司籌集了7000萬美元。Paragon Coin將他們的“PRG”代幣推廣為大麻行業的一種貨幣，并聘請流行說唱歌手The Game來推廣產品。6月24日，美國聯邦地區法官Jeffrey White批準了原告的動議，但他拒絕了原告代表加州以外投資者在州一級提出的索賠申請。

該集體訴訟于2018年1月首次針對Paragon Coin提出，投資者Astley Davy指控Paragon Coin未能在SEC注冊其代幣銷售，理應歸還投資資金。（Cointelegraph）[2020/6/25]

同時，信任和信心是貨幣的基本特征。出于這些原因，確保對穩定幣的信任和信心的監管基礎設施可以幫助穩定幣蓬勃發展。然而，如果穩定幣被硬塞進不適合的銀行或貨幣市場基金的監管框架中，它們最終將看起來像銀行或貨幣市場基金，并且推而廣之，它們將與現有金融服務一樣效率低下。

4.從風險角度來看，穩定幣不是銀行存款

銀行在金融體系和更廣泛的經濟中發揮著核心作用：它們的賬簿上保存著全國的家庭和企業的儲蓄。除了吸收存款外，他們還向個人、企業、政府實體和一系列其他客戶提供貸款。如果企業只能自籌資金，或者個人只能使用手頭現金購買房屋或汽車等，那么商業活動將受到很大限制。

銀行業務也可能具有高風險。銀行吸收客戶的存款，客戶可以隨時提取存款，銀行發放貸款或投資于債券或其他往往是長期的資產，并可能判斷力差很容易遭受損失。如果銀行的所有客戶都試圖立即提取存款，則銀行手頭可能沒有足夠的資產。這可能會導致恐慌、銀行擠兌和賤賣。如果銀行管理不善，因不良貸款或不良投資選擇而遭受損失，那么當客戶都試圖提取存款時，這也會影響其償還客戶的能力。即使是感知到這些也會帶來風險。

穩定幣本質上不會帶來這些相同的風險。與美元掛鉤的穩定幣的發行人，根據其條款，可以按需按面值贖回，可能會持有資產儲備來支持其贖回承諾。這些儲備資產可能與發行在外的穩定幣一一匹配，由央行負債或短期國債組成，與發行人的自有資產隔離，不受債權人程序的影響，并接受評估或審計。根據新立法實施的聯邦法規可能需要特定的保障措施。如果是這樣，那么與銀行存款不同，短期負債與長期或風險資產之間就不存在期限錯配。

更一般地說，即使對于不與美元掛鉤或不承諾按面值贖回的穩定幣，發行人本質上也不會像銀行那樣參與期限轉換。在這里，還可以采取保障措施來確保消費者受到保護并維持金融穩定。這些護欄可能包括所需的披露、第三方審計，甚至是針對選擇向客戶提供或推廣此類穩定幣的中心化服務提供商的責任和教育資源的基線消費者保護規則。

從本質上講，適用于穩定幣的風險管理框架應該旨在管理與穩定幣相關的獨特風險，這些風險不同于傳統銀行業中出現的風險。

5.穩定幣在實踐中與MMF不同

包括SEC代表在內的某些監管機構表示，某些穩定幣類似于貨幣市場基金，特別是當它們持有政府證券、現金和其他投資等各種資產作為儲備以支持其穩定價值時，因此應作為貨幣市場基金進行監管。我們認為這不是一種適當的監管形式，因為它與穩定幣的實際市場使用不一致。

MMF是受證券法約束的開放式管理投資公司。他們投資于高質量的短期債務工具，例如商業票據、美國國債和回購協議。它們支付的股息反映了當前的短期利率，可按需贖回，并且根據SEC規則，需要維持穩定的每股資產凈值，通常為每股1.00美元。與其他共同基金一樣，它們在SEC注冊并受1940年《投資公司法》監管。MMF權益是通過證券中介機構購買和交易的公開上市投資。

多年來，推出了多種類型的貨幣市場基金，以滿足具有不同投資目的和風險承受能力的投資者的不同需求。正如美國證券交易委員會近十年前的分類，大多數投資者都投資于優質貨幣市場基金，這些貨幣基金通常持有企業和銀行發行的各種短期債務，以及回購協議和資產支持商業票據。相比之下，政府貨幣市場基金主要持有美國政府債券，包括美國財政部債券，以及以政府證券為抵押的回購協議。與優質基金相比，政府貨幣市場基金通常提供更高的本金安全性，但歷史上的收益率較低。

貨幣市場基金提供的本金穩定性、流動性和短期收益率的組合與與美元掛鉤的穩定幣有一些相似之處。但重要的是，穩定幣在實踐中的用途與貨幣市場基金截然不同，如果將穩定幣作為貨幣市場基金進行監管，大多數穩定幣將失去其效用。

在實踐中，穩定幣主要用作加密交易中作為美元的支付手段，而不是作為投資選擇或現金管理工具。對于最大的與美元掛鉤的穩定幣，持有者不會根據儲備獲得任何回報。相反，穩定幣被用作現金本身的等價物。與美元掛鉤的穩定幣的持有者通常不會尋求從發行人處贖回其持有的穩定幣的價值，然后將所得收益用于加密貨幣交易。他們只需將穩定幣本身作為美元支付加密貨幣交易。如果穩定幣按照貨幣市場基金(MMF)進行監管，并且要求持有人通過經紀人或銀行進行出售，那么這種情況是不可能或不切實際的。

我們認為，強制將穩定幣納入MMF監管框架是錯誤的，特別是在立法有機會創建一個更適合穩定幣所帶來的風險及其周圍實際市場行為的框架的情況下。事實上，在管理銀行存款或養老金計劃等安排使用的全面法律框架已經到位的情況下，最高法院拒絕將SEC的權力范圍擴大到此類工具。

換句話說，正如貨幣市場基金因結構和目的不同而受到與其他投資公司不同的監管一樣，穩定幣也應以與其獨特結構和目的一致的方式受到監管。

6.結論

我們認為，對穩定幣過度實施現有銀行和證券法框架也會忽視關鍵的支付系統原則，特別是有關公平和開放準入的原則。支付系統的獨特之處在于網絡效應的動態性，即用戶從系統中獲得的利益隨著系統上其他用戶數量的增加而增加。再加上進入壁壘，包括對穩定幣發行人過度繁重和嚴格的銀行式監管，這些因素往往會限制競爭，并將市場權力集中于少數主導方。如果不加以控制，這可能會導致客戶服務水平下降、價格上漲或風險管理系統投資不足。

這種權力的集中也將是對加密貨幣的自由和去中心化的詛咒。具有集中市場力量的穩定幣發行人或服務提供商可能會為公鏈做出治理決策，并且還可以自由裁量影響其他參與者之間的競爭平衡。它可以選擇通過限制或以其他方式限制對其服務的訪問來使某些參與者處于不利地位，并以優惠待遇獎勵其他受青睞的加密服務提供商，從而增強其市場力量。

出于這些原因，我們敦促國會立即采取行動頒布立法，以解決穩定幣帶來的風險，同時仍然允許穩定幣支付發揮作用并繼續創新。根據這些原則，此類立法將解決關鍵問題，同時仍然允許穩定幣的可操作性：

通過為中心化提供商設定合理的風險管理要求來保護穩定幣的用戶；

通過確保聯邦和州一級的非銀行發行人有可行的途徑來優先考慮競爭；

只要滿足消費者保護基準并適當管理風險，就可以采取多種形式的穩定幣，從而促進創新。

Tags：穩定幣MMFSEC為什么換穩定幣DAI穩定幣是由哪個國家提出的鑄造穩定幣MMF幣MMF價格SEC幣是什么幣

PEPE