DAO應當是完全自治和去中心化的，但它們真的做到了嗎？_DAO

原文作者：Kevin?Tai

本文為Linear?Finance聯合創始人Kevin?Tai發表在《Cointelegraph》上的觀點文章，以下為全文翻譯。

去中心化自治組織真的去中心化了嗎？讓我們看看它們為何在實現這一目標時困難重重。

雖然去中心化自治組織的組織結構從根本上說應當是“去中心化的”，但包括Uniswap在內的一些最大的DAO協議并非如此。DAO內部的很多日常活動仍然需要組織中的少數核心成員來做出重大決定。這就提出了一個問題，即DAO是否完全去中心化。如果不是，那么完全去中心化是否可能？

MakerDAO旗下借貸協議Spark Protocol DAI供給和借出余額均超1億美元:8月8日消息，據 MakerDAO 旗下借貸協議 Spark Protocol 官方頁面信息，該協議當前 DAI 供給量為 1.36 億美元，單日增加 5871 萬美元，借出余額達 1.18 億美元，單日增加 6759 萬美元。

此前消息，MakerDAO 已通過并執行提高 Spark Protocol 債務上限等提案。[2023/8/8 21:32:29]

圖：DAO的組織結構

更廣泛地說，DAO可以與民主國家的運行方式相比較。雖然從意識形態上說，人民為國家做決定，但國家依然主要由少數有權勢的人管理，他們掌握著決定法律和控制決策的大部分許可。DAO同樣類似于大型組織，股東被允許投票，但關鍵政策是由董事會決定的。

NFT抵押借貸協議BendDAO提議設立8000萬美元的投資基金:金色財經報道，NFT抵押借貸協議BendDAO 已在社區論壇上提交了一項提案，以創建一個投后估值為 8000 萬美元的投資基金。

根據該提議，如果獲得批準，該基金將作為 NFT 貸方的子庫。子庫將至少 50% 的資金投資于不良資產。此舉是 NFT 貸方的 DAO 資金多樣化努力的一部分。[2022/9/20 7:08:39]

DAO的不同之處在于，它們擁有比傳統組織更有吸引力的品質。例如，如果任何人在傳統組織內有一個想法，這個想法在到達高層之前必須先經過一個經理。在DAO中，由于結構扁平，沒有等級制度，每個人都可以對提案采取行動。

社區成員聚集在一起，對有助于協議未來運作的提案進行投票，一旦提案被同意，就會在智能合約中執行。在這種社區合作下，由于激勵措施，同意有利于協議的提案符合DAO內每個人的最佳利益。一個吸引更多用戶的協議會推高代幣的價值，這也是代幣持有人所希望的。

DAO建設平臺Colony發布去中心化交易平臺ShapeShift賞金項目:2月19日消息，DAO 建設平臺 Colony 宣布在其賞金平臺 Mission Control 上發布去中心化交易平臺 ShapeShift 的賞金任務。任務涉及說明性文檔編輯、視頻創作以及為 ShapeShift DAO 尋找加密游戲項目作為合作贊助商。

此前報道，去年 7 月，總部位于美國科羅拉多州的加密貨幣交易平臺 ShapeShift 宣布解散現有公司，轉變為去中心化治理平臺，并為平臺用戶空投治理 Token FOX。[2022/2/19 10:01:49]

盡管看上去似乎實現了完全去中心化，然而現實是，要實現完全去中心化有很大難度。

為什么DAO項目仍難以實現完全的自治

Matataki DAO治理模塊上線Quadratic Voting功能:個人社交代幣社區Matataki DAO治理模塊上線Quadratic Voting功能，任何綁定了第三方社交網絡賬號的Fan票發行者和用戶，均可創建基于平方投票的提案，持有相應Fan票的用戶在投票時，權重為其所投票數額取平方根。[2020/11/12 14:09:07]

DAO協議在實現完全自治的道路上困難重重，因為實現完全的去中心化是具有挑戰性的，原因也很充分。

決策者上身沒有負擔足夠的責任，這讓核心創始團隊對于一個任何人都可以控制決策的系統無法充分信任。依靠一個不承擔直接后果的大社區會在集體內部造成緊張局面，導致決策過程的緩慢，反過來會影響整個公司。

MakerDAO發起有關調整基本利率和WBTC債務上限的新執行投票:金色財經報道，據MakerDAO官方博客消息，6月29日，Maker基金會臨時治理協調員將一系列執行投票納入投票系統。具體如下：1.調整基本利率，選民可以表示支持-3.75％到4.25％的基本利率。2.調整WBTC債務上限和風險溢價，將WBTC債務上限從1000萬增加到2000萬，并將WBTC風險溢價從1％增加到2％。[2020/6/30]

今天，幾乎所有傳統的處在早期階段的創業公司都只有很少的決策者。這主要是因為在最初的成長階段，一個錯誤的決定可以大大影響一個公司的成長，這也讓許多早期階段的創始人對核心團隊的成員選擇極為小心。在這種情況下，創始人可以快速決策、迅速行動。然而，DAO違背了這一原則，它強調共識和社區投票的重要性。

DAO的主要特質之一是它是一個由社區領導的組織，考慮的是可能的短期收益。在這種情況下，創始人需要相信社區本身有能力基于長期目標和愿景做出正確的決定。總的來說，加入DAO社區沒有絕對的限制或責任，這使得核心團隊無法信任每個人的意圖。因此，對于一些協議，需要一個更嚴格的招募過程，以確保新DAO成員的正直性。

去中心化需要分階段進行

如果DAO要保持其本質，即社區能夠平等地做出決定，那么去中心化就需要分階段進行。不過，給出一定程度的控制是必要的，以便組織能夠維持共同的繁榮。雖然參與的社區應該被賦予提出建議和決策的權力，但可能需要能夠有效維護公司核心價值的把關人或理事會。

大多數成功的DAO，比如Uniswap、MakerDAO、PieDAO、Decred等等，都有不同的把關系統，提案在被接受之前要經過不同的階段。例如在Uniswap的治理協議中，任何提案被接受之前都會有多個執行階段。在其最后階段，一組投票選舉出來的用戶有權利終止執行任何他們認為是惡意的或不必要的建議。相比之下，MakerDAO有一個更開放的社區，人們不需要持有他們的代幣來參與鏈外投票。不過，它的提案會經過嚴格的審查。

社區是DAO的根本，DAO朝著不完全依賴核心團隊的結構發展是至關重要的。目前，投票是與社區成員互動的重要環節。但是，未來的協議必須更加注重社區成員的參與以及與開發者一起協作。

只有朝向“完全去中心化”的理想一步步邁進，我們才更有可能實現這一目標，而非一開始就一頭扎進去，死守那些原則。DAO是一種新的企業形式，我們需要邊走邊學，適應這種形式。正是由于這個原因，如果我們想讓DAO成為我們日常經營活動的主流，我們就要做得正確。

構建共同繁榮

大多數DAO協議仍處于構建更成熟的DAO的早期階段。Shapeshift是一個很好的例子，這家公司是一個全球交易的加密貨幣平臺，它“打散”了自己的架構，使其變得更加去中心化。

構建共同繁榮，讓每個人都能積極參與組織的運作，這一想法離現實還很遠。盡管如此，DAO代表了一場革命，在這場革命中，控制權被分散開來。DAO也代表了一個平臺，人們可以用一種透明和有效的方式實現共同繁榮的平臺。為了實現這個浪漫的想法，仍然需要做更多的工作，但通過不斷學習并在沿途采取新的措施，DAO可以實現完全去中心化。

本文不包含投資意見或建議。每項投資和交易行動都涉及風險，讀者在做決定時應進行自己的研究。

這里表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。

Kevin?Tai是LinearFinance聯合創始人，在金融服務行業擁有超過13年的從業經驗。互聯網泡沫時期，他就職于硅谷精品投資銀行BroadviewInternational，專注企業/CRM軟件和移動應用領域的并購交易。他還曾就職許多知名銀行，包括渣打、法國巴黎銀行和瑞信，負責借貸和另類資產產品。擁有加利福尼亞大學伯克利分校哈斯商學院金融學學士學位，以及哈佛商學院工商管理碩士學位。

Tags：DAOMAKEMakerMakerDAOAkita DAOmaker幣圈makerdao官網

Polygon