在美國發行ICO難嗎？聰明的發行方如何合法通過SEC的監管_SEC

最近有報道說，美國證券交易委員會已向ICO發行人和ICO責任方發出大量傳票，理由是這些代幣交易可能不符合聯邦證券法律。這些報道令人意外和震驚。

在很大程度上，這種震驚和驚訝才是令人震驚和驚訝的。

證交會清楚地知道，所有代幣以及未來代幣的簡單協議其實都是證券，受聯邦證券法管轄。

的確，美國證交會最初針對加密貨幣領域的行動相對溫和。它沒有在DAO案例中采取強制措施，而是選擇發布一份報告。SEC還勒令Munchee公司停止其未注冊的代幣發行，但未對其采取任何進一步行動。

一些加密貨幣社區參與者顯然誤以為這些行動表明美國證交會將繼續溫和，會實質承認之前存在的代幣銷售而不管其是否符合聯邦證券法，或只懲戒那些嚴重違反聯邦證券法的，如涉及形形色色欺詐行為的代幣發行方。

這是對證交會發出的明確信號的不幸誤讀。

律師：SEC訴訟有可能導致幣安在美國關閉，Coinbase的情況更樂觀:6月10日消息，美國律師Brian Frye表示，SEC最近分別起訴幣安、Coinbase，在他看來幣安的情況并不樂觀，幣安基本上承認了SEC指控的一切，這是一場災難。而Coinbase的情況要好得多。Coinbase一直在努力遵守SEC的規則、一直在詢問SEC想要什么，而SEC一直拒絕回應。Frye認為，至少有些法院會反對SEC對Coinbase的做法。Frye認為，SEC仍然沒有提供任何合理的解釋，沒有說明它想要監管什么、它認為自己有權監管什么、為何它想要監管、監管的目的以及如何監管等。SEC多年來一直表示它不喜歡任何類型的加密資產，但它沒有解釋為什么不喜歡它們。SEC沒有解釋為什么自己認為它們是一個問題，甚至沒有假裝解釋它會如何以其認為更符合其監管要求的方式監管加密資產。

Frye認為，幣安很可能在美國關閉，但Coinbase在美國關閉的可能性很小。Coinbase已經盡了最大努力遵守SEC的規則和期望，即使在SEC表現不當的情況下也是如此。此外，Frye表示，針對那些被SEC歸類為證券的代幣，建議代幣基金會減記資產，并且做好準備支付罰款，有可能是一大筆罰款。（CoinDesk）[2023/6/10 21:28:46]

毫不含糊的提示

800臺比特幣ATM將部署在美國各地的Kwik Trip便利店:5月16日消息，Bitcoin Magazine發推稱，800臺比特幣ATM將部署在美國各地的Kwik Trip便利店。[2022/5/16 3:19:58]

SEC主席杰伊克萊頓反復聲明，所有的代幣發行都是有價證券，這其實向市場發出了一個明確信號，暗示可能會發生的事項。美國證交會成立了一個由其執法部門成員領導的加密貨幣工作組，也是一個重要的信號。

美國證交會曾非常明確地表示，它可能不會全面起訴此前有悖證券法的行為。SEC會如何處理這些案例，從其近期一個舉措不難看出：它鼓勵那些在共同基金股票類別選擇提供中違背信托責任的投資顧問們，自愿與美國證交會合作來討論那些違規。

顯然，對加密貨幣社區中可能未遵守聯邦證券法律的參與者，美國證交會沒有采取類似的姿態。

現在，在任何情況下，加密貨幣社區都應充分警覺到，美國證交會將重點關注那些不符合聯邦證券法的代幣發行與SAFT。過去5年內發生的這種不當行為，理論上都會被追繳與罰款。SEC還堅稱，所有代幣發行者在發展其平臺和代幣交易市場時都應遵守適用的聯邦證券法。

Waves在美國成立Waves Labs:3月28日消息消息，Waves 在美國成立 Waves Labs 并計劃在邁阿密設立總部。據悉，Waves Labs 將成為美國和全球 Waves 生態系統的增長引擎，其國際擴張計劃包括成立生態系統基金以及積極的招聘和營銷計劃。Waves Labs 將尋求提高知名度，通過資金和指導支持在 Waves 上構建的項目，并將 Waves 與領先的區塊鏈協議集成。[2022/3/29 14:23:18]

好消息是，這并不意味著加密貨幣和平臺不能在美國運營。他們當然可以，但需要遵守聯邦證券法以及其他適用的法律法規。

外界也不應再對SEC的想法感到困惑。SEC認為，實際上所有代幣都是有價證券，并且所有適用的證券法律、法規和規則都適用于代幣和代幣平臺。畢竟，這正是SEC主席Clayton和SEC其他官員一直在說的。

如何應對？

NetCents將在美國和加拿大推出新的加密貨幣Visa信用卡:加密貨幣支付技術公司NetCents已加入了Visa的金融科技快速通道（Fintech Fast Track）計劃，在美國和加拿大推出一種新的加密貨幣Visa信用卡。NetCents持卡人可以直接把他們的信用卡和NetCents錢包整合在一起，直接通過錢包使用加密貨幣。（Verdict）[2020/8/11]

當然，代幣發行方可以將證交會告上法庭，而且，至少有一些法院會認定有些代幣不是證券。不過，發行方通常需要先與SEC進行長達數年的昂貴訴訟，在此期間，由于訴訟風險和市場不確定性，可能難以完全運營該平臺。同樣值得考慮的是，許多法院很可能同意SEC的立場。

此外，即便一個代幣發行者成功說服一家法院它的代幣不是證券，其他代幣發行方可能也沒有什么值得慶祝。確定一個特定代幣是否屬于證券的決定可能是非常具體的，因此，一個代幣不是證券的事實，可能對具有顯著不同特征的其他代幣沒有多大幫助。

動態 | 阿里巴巴在美國申請名為“區塊鏈系統跨鏈交互域名管理方案”的專利:據cointelegraph報道，阿里巴巴在美國申請了一項名為“區塊鏈系統跨鏈交互域名管理方案（Domain Name Management Scheme for Cross-Chain Interactions in Blockchain Systems）”的專利。8月15日，阿里巴巴提交了最新的申請，延續了2018年11月的申請。根據提交的文件，阿里巴巴打算為一個系統申請專利，該系統使用他們所謂的“統一區塊鏈域名”(UBCDN)來表示和共享信息。在該系統中，阿里巴巴建議使用計算系統生成UBCDN消息，該消息包含區塊鏈域名和與該名稱配對的鏈標識符。[2019/8/16]

因此，在美國證交會最近行動之后，以下是我們認為的幾個關鍵的結論和觀察：

1.代幣幾乎總是有價證券。證交會將把幾乎所有的代幣視為有價證券，代幣發行方應將其代幣視為有價證券。

2.“功能令牌”不意味著你想讓它是什么就是什么。證交會認為，擁有或將擁有某種功能的令牌通常仍是有價證券。那些認為令牌是一種“實用令牌”因而不是證券的觀點，對SEC可能沒有說服力。

3.當相關平臺運行時，令牌不會因此就不作為證券。這是對功能令牌通常仍是有價證券的一個自然推論。一個令牌是否或何時不再是有價證券，是一個高度基于事實的問題，它可能涉及一個或多個平臺贊助者在令牌生態系統中的持續參與程度，以及令牌的購買和持有是否在很大程度上用于消費或投資。這些因素和令牌平臺是否運行沒有關聯。

4.令牌功能多樣性不能否定其證券屬性。令牌或其他象征性工具是否證券，基于法定條款、數十年法院的精心裁定和SEC決定。這些規定或決定都不依賴于將數值分配給各種因素并使之加總以達到目標。雖然一些令牌發行方試圖依賴所謂的數學方法實踐，但SEC可能不會相信這樣的數字實踐對分析令牌是否證券有用。

5.技術區別對一個令牌是否證券的問題通常不適用。例如，分析一個協議層令牌和應用程序層令牌是否證券并無區別。兩者之間的差異可能在某些方面意義重大，但對SEC而言兩者都可能是證券。類似地，“硬幣”、“令牌”和“貨幣”之間的分野在某些情況下可能具有重要區別，但在分析它們是否證券時沒有區別。

你的令牌真的不同于所有其他令牌嗎？對那些還想爭辯說其代幣不是證券的發行人而言，可能需要問問自己，如果SEC認為成百上千的令牌是證券，那么究竟是什么讓你的令牌和其他令牌區別開來，以至于唯有你的令牌不是證券？你真的想要在這一區別上進行冒險，從而可能面對強制措施與潛在的訴訟嗎？

在美國證交會為你解決這個問題前，先主動解決這個問題吧！

如果你已向不合格投資者出售代幣或未遵守聯邦證券法，那么在被證交會發現前你必須考慮解決這個問題。潛在的方法包括做一份撤銷要約，對某些代幣進行分叉或焚毀，以及向SEC主動提交報告。這些舉措令人不快，但如果你未采取措施解決已知的違反證券法問題，證交會上門可能更令你不快。

如果代幣是有價證券，那你如何在美國發行代幣？假設一個代幣或SAFT發行人在私人配售中出售，發行者只應向合格投資者出售，并應根據特定的披露文件和風險因素出售代幣。白皮書雖然很有幫助，但通常不包括很多信息披露和風險因素——這些風險因素應該包括在結構良好的私人配售中。發行方還應考慮進行AML／KYC和類似的檢查，必須進行OFAC審查，并且必須考慮各種州法律和法規的適用性。

你如何使這些代幣自由交易并向散戶投資者開放？如果代幣發行者在私人配售中出售代幣，代幣持有者一般不會轉售，而散戶投資者一般無法購買。為解決這些限制，許多代幣發行人可能會考慮以下三種選擇之一：在傳統的IPO中注冊代幣；令代幣符合規則A＋；或等待一年，等某些條件滿足時代幣才自由交易。以上每個選項，都各有利弊。

問題已經清晰

直到現在，關于聯邦證券法是否、在何時以及如何應用于代幣和SAFT，加密貨幣社區一直存在著合理的混亂。許多律師、律師事務所和其他公司都提出了不同尋常的建議，許多ICO發行人可能還沒有準備好決定哪些建議是合理的，哪些是危險的，哪些過于謹慎。

這種困惑如今已基本消失。

對那些不符合聯邦證券法的代幣發行者、一直扮演未注冊的經紀商的令牌顧問，以及可能一直充當未注冊交易所的交易市場來說，現在是解決這些問題的時候。

未來，許多令牌發行者將毫無疑問地發現，適用于令牌和令牌平臺的聯邦證券法既笨重又麻煩，而且不適合他們的活動——注冊聲明表格不適應代幣和區塊鏈，定期報告要求未考慮ICO發行人和代幣交易平臺，證券交易規則的設計未考慮代幣交易平臺，證券交易所與市場的規定也未考慮到加密貨幣。盡管如此，聯邦證券法仍然適用。

在短期內，ICO發行人及其律師可與證交會合作，調整現有的注冊、報告、交易和交易所規則，以更好地反映代幣和代幣平臺的性質。從長遠來看，加密貨幣行業或許可以與SEC、其他監管機構和國會合作，開發專為加密貨幣設計的修訂版注冊、報告和交易系統。

Tags：SEC加密貨幣AFTSEC幣是什么幣加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣AFT幣AFT價格

火幣交易所