黑客盜竊NFT數字藏品 該當何罪？_加密貨幣

近日，接連有國內數藏平臺遭受黑客技術攻擊，導致大量數字藏品失竊，隨后被迅速掛售，提現走人，用戶或平臺損失巨大。據悉，平臺目前已報警，已凍結大部分涉案資金，犯罪嫌疑人也已被控制。

NFT失竊并不稀奇，早在去年4月1日，周杰倫就曾宣布其朋友贈其的“無聊猿”被盜。這并不是愚人節的玩笑，在此之后不論是國外的Opensea，還是國內的數藏平臺，接二連三的發生黑客盜竊事件。究其原因，還是NFT這塊蛋糕太誘人，領域太熱，來錢太快，黑客可迅速變現離場，主打一個高效便捷。

動態 | 西安未央檢察機關批捕一起涉案６個億的網絡黑客盜竊虛擬貨幣案:近日，陜西省西安市未央區人民檢察院提前介入一起特大網絡黑客盜竊虛擬貨幣案，并批捕該案三名嫌疑人。三名嫌疑人為專業化的網絡技術人員，組織“黑客聯盟”非法侵入他人計算機系統并將計算機中的虛擬貨幣轉移，涉案金額高達6億元。目前，涉案電子貨幣已被扣押。（法制網）[2019/10/24]

不過法網恢恢，疏而不漏，嫌疑人已到案的情況下，筆者作為法律從業者，關注的往往是專業問題——竊取數字藏品，構成什么罪名？

盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統數據罪？

動態 | 朝鮮資助黑客盜取的加密貨幣占被盜總額65%:據cointelegraph報道，網絡犯罪公司Group-IB進行的一項研究顯示，自2017年初以來，被報道由朝鮮資助的黑客組織“Lazarus”已經偷走了5.71億美元的加密貨幣，幾乎占總金額的65％。[2018/10/20]

在討論盜竊NFT前，我們可以先簡單說下同是區塊鏈技術的數字貨幣。圍繞著盜竊數字貨幣，一直有盜竊罪還是非法獲取計算機信息系統數據罪之爭，曼昆團隊也曾談過（詳見：《非法竊取他人比特幣，算偷嗎？》）。但是我們在司法實務發現，不同法院對盜竊數字貨幣的法律定性仍不統一，直接導致當事人刑期差距巨大。

動態 | 西安3名高級黑客盜6億元虛擬貨幣 被民警抓獲:8月18日消息，昨日下午，歷時近半年的“3·30”特大網絡黑客盜竊虛擬貨幣案正式告破。3名網絡技術人員，組織“黑客聯盟”，涉案金額達6億元。這是截至目前，國內同類案件中，涉案金額最高的。

據了解，這3人都是高級黑客，曾供職于國內一家知名的網絡科技公司。他們通過多次非法入侵、控制公司企業和個人的網絡系統，獲取大量收益，“他們在作案得手后，會通過分批拋售部分虛擬貨幣進行提現，再將這些錢用于買別墅、高檔汽車和其他理財產品。”目前，案件仍在進一步調查中。[2018/8/18]

例如許某某非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪一案[（2020）閩0305刑初82號]，被告人許某某利用平臺系統延遲漏洞反復提取USDT，后又召集另外五人采取同樣操作套取泰達幣11萬個，最終被法院以非法獲取計算機系統數據罪定罪處罰，判三緩四，罰金三萬。

韓國國家情報局：朝鮮黑客盜取900萬元加密貨幣:（首爾路透電）韓國國家情報局表示，韓國加密貨幣交易平臺今年遭網絡攻擊，約76億韓元（約900萬新元）加密貨幣被盜竊，而幕后黑手是朝鮮黑客。韓國國家情報局透露，朝鮮黑客發動的襲擊，包括今年6月潛入全球最繁忙加密貨幣交易所“Bitthumb”，竊取其3萬6000個賬戶的個人資料；今年4月和9月間，從Yapizon（現稱為Youbit）和Coinis交易所的賬戶盜取加密貨幣。韓國國家情報局說，朝鮮黑客也向Bitthumb發出勒索，要對方以60億韓元，來換取他們刪除外泄的客戶資料。[2017/12/19]

而方某盜竊罪一案[（2021）滬0118刑初670號]中，方某通過技術侵入公司系統，秘密劃轉“金剛幣”牟利2萬元，最終被法院以盜竊罪判處有期徒刑一年六個月，罰金五千元。

我們可以看到，同樣的手段盜幣，金額天差地別，結果卻大差不差，令人費解。其原因在于，從法律規制上，兩種罪名就大不相同，盜竊罪作為一種古老的侵財類罪名，最高可處無期徒刑（取消了死刑）；而非法獲取計算機信息系統數據、非法控制計算機信息系統罪本質是為了穩定公共秩序設立的，最高刑為七年以下有期徒刑并處罰金。

盜竊數字藏品構成什么罪名？

前面啰嗦了一堆，就想說明對于竊取數字貨幣，實務中認定不一。但對于竊取數字藏品，筆者認為還是應以盜竊罪定罪處罰更為適宜。

首先，對于數字藏品，其與比特幣等有眾多顯著區別。比特幣屬于同質代幣，而數字藏品屬于非同質化代幣，具有唯一性，本質是對應到特定的作品、藝術品的權屬憑證，是為了實現真實可信的數字化發行、購買、收藏和使用而產生，其中不僅僅凝結了區塊鏈技術，還有關于作品的版權以及欣賞價值等綜合事物，不能僅以部分用戶/平臺對其炒作就否認了它的本身“價值”，應把它看作是盜竊罪中的“財物”予以保護。

其次，國內政策上并未禁止數字藏品的交易，尤其是絕大部分數藏平臺使用人民幣結算，從交易屬性上，數字藏品屬于商品，也應該受到法律保護。退一萬步講，即使國家禁止數字藏品的交易，使其從法律層面完全失去流通的屬性，也應該被法律保護，否則盜竊難道無罪嗎？恰恰相反，實踐中仍絕大多數以盜竊罪定罪處罰。

再次，從受害人保護的角度，竊取數字藏品也應該定位盜竊罪。數字藏品可能是用戶花重金購得，被盜后從其損失角度明顯按照盜竊罪定罪量刑更能達到保護其權益（背后的法益）的目的，否則可能會掉入道德陷阱，即犯罪分子竊取數字藏品轉售后堅決不退贓，扛住幾年牢最后出來吃香喝辣，這樣的話，罪行、責任以及刑罰不匹配，容易助長犯罪分子囂張氣焰。

曼昆律師小結

作為NFT領域的法律從業者，還是希望加大對黑客等網絡犯罪的打擊力度，這個圈子不僅需要自身合規性，更需要一個良好的法治環境保護其健康、有序發展。

金色財經

Tags：加密貨幣NFT數字貨幣BIT加密貨幣總市值為1963億美元apenft幣近期的前景數字貨幣交易Bitflyer手續費

幣安幣