Hover研究：下一代借貸協議 | 第一部分_TVL

這是我們對關于可持續通證經濟模型用于借貸協議的研究，一共分為兩部分，此篇為第一部分。

Hover團隊花費了大量時間研究現有的借貸協議結構。我們的研究揭示了這些協議在擴展和增長過程中面臨的多個挑戰。

本系列將討論這些挑戰是什么，為什么它們重要，以及Hover在我們的新型通證經濟設計中是如何解決它們的。

歷史上，借貸協議通常將其通證用于兩個主要功能：治理和發行。有了明確的通證效用，人們可能會認為協議的表現和通證實用性會傳遞到通證價值。然而，這并不一定成立，特別是當看到此類平臺為其生態系統帶來的價值時。

FTX 投資者針對紅杉資本、Thoma Bravo、Paradigm提起訴訟:金色財經報道，代表投資者提起的集體訴訟指控紅杉資本、Thoma Bravo 和 Paradigm 在內的風險投資和私募股權公司參與了 2021 年一場的促銷營銷活動，以宣傳他們自己在 FTX 實體中的數億美元投資。

投資者稱，這為 11 月最終破產的 FTX 增添了一種合法性。投資者指控各風投機構違反州和聯邦法律的行為，包括虛假陳述、虛假廣告和民事共謀。（彭博社）[2023/2/15 12:07:32]

相反，通證活動變得與總鎖定價值（TVL）相關，而與其他因素無關。例如，AAVE在2021年中期達到最高價后經歷了90％的回撤。雖然這種趨勢與整體市場表現高度相關，但通證估值在最高價后不久也隨著總鎖定價值下降而下降。

比特幣礦企Marathon Digital 5月比特幣產量較預期數量降低47%:6月10日消息，比特幣礦企Marathon Digital 5月比特幣產量較基于其4月算力的預期數量降低47%，其位于西德克薩斯州的礦場仍未開始供電。Marathon表示該公司自2020年10月以來從未出售比特幣，截至2022年6月1日，Marathon共持有9941枚比特幣，價值約3億美元。（Coindesk）[2022/6/10 23:05:45]

AAVE 總鎖定價值(TVL) 與通證價格 (DefiLlama)

Venus 協議的表現甚至更糟糕，從最高點回撤了97%。雖然這樣的定價因素非常復雜，并且在DeFi領域，劇烈的價格下跌被視為常態，但這并不意味著這種通證下跌是好的或必要的。

PuddingSwap新增SAND-HOO、SAND-PUD流動性礦池:據官方消息，HSC虎符智能鏈上項目PuddingSwap將于11月22日21:00（GMT+8）新增SAND-HOO、SAND-PUD流動性礦池。

SAND是區塊鏈游戲The Sandbox的原生代幣，是一種基于以太坊 ERC-20協議的功能型代幣，作用是讓玩家們參與去中心化自治組織（DAO）的平臺管理。Sandbox在以太坊區塊鏈上構建了一個元宇宙，玩家可以使用平臺代幣SAND在以太坊區塊鏈中創建、擁有自己的游戲角色并從中獲利。[2021/11/22 22:08:59]

以Venus協議為例，僅要達到其歷史最高價的50％，在撰寫本文時，其市值將需要23億美元。考慮到DeFi總鎖定價值(TVL)的歷史最高點為1740億美元，而Venus的流通供應不斷增加，$XVS再次達到那個目標的可能性是非常渺茫的。

ONTO錢包將接入跨鏈資產整合交易平臺ChoaoSwap并開啟VNLA挖礦:據官方消息，ONTO錢包宣布，今日17:00將接入綜合性跨鏈資產整合交易平臺ChoaoSwap，并將開啟VNLA挖礦。用戶質押VNLA或者VNLA/HUSDT交易對，以接收LP代幣，獎勵將于今日20:00開始。[2021/3/9 18:28:16]

當考慮Venus的價格對總鎖定價值(TVL)的比率時，我們可以看到出現了一個趨勢，這個趨勢與AAVE幾乎完全相同：總鎖定價值決定了通證的價值。

$XVS TVL 與通證價格(DefiLlama)

這種分析并不是針對AAVE或Venus，而是為了突顯DeFi借貸領域內的一個系統性挑戰：借貸協議依賴于總鎖定價值(TVL)來維持通證價格。這導致整個DeFi領域專注于推動總鎖定價值(TVL)的增長。

增加總鎖定價值最簡單的工具是什么？是發行通證。

將一個通證的價格推向下跌最簡單的方法是什么？……出售發行的通證。

發行的不足之處

借貸協議通證和平臺表現的根本原因在于它們使用發行來吸引總鎖定價值（TVL）并提升通證價格。隨著市場參與者利用獲得的發行通證并出售通證，通證價格就會回落。

協議管理者或核心貢獻者首先考慮采取哪些步驟來應對這種轉變？他們增加發行量以提高總鎖定價值(TVL)。由于流通供應的增加，當新一輪發行開始時，重新接近之前的通證價格就會變得指數級的困難。

我們推測，通證價值的下降會降低總鎖定價值(TVL)，因為市場參與者會尋找具有更好通證定價或市場利率的替代協議。這種整體模式是一個惡性循環，市場上充斥著貶值的通證來推動平臺流動性。然而，在這樣的過程中，理性的市場參與者將出售他們獲得的激勵，使價值再次下降。

借貸協議采取了短期的方式來推動平臺增長，這是由于通證實用性薄弱和不可持續的流動性解決方案所驅動的。

治理不足之處

除了發行之外，借貸協議經常被引用的另一個價值驅動因素是治理。雖然這在敘事目的上是有好處的，但現實情況是，以價格為導向的短期交易者往往不會經常投票或利用治理機制。讓我們以DeFi中最大的DAO之一MakerDAO為例來看一下。

MakerDAO（MKR）的最大供應量為1,005,577 MKR，流通中的有977,631 MKR。根據Etherscan的數據，以太坊上持有MKR的持有者超過93,000人。MakerDAO治理提案平均使用了10萬MKR進行投票，意味著約10%的總供應量用于治理。

即使考慮流通供應，這個利用率相對較低。人們可能會認為這是因為社區達到了所需的法定人數，但從廣義上講，社區并未參與治理。

參與者人數遠遠低于100人，并且每個提案的投票權重各不相同。假設Etherscan上的50% MKR持有者是智能合約、托管等，因此無法投票，仍意味著0.2%的持有者參與了占總供應量10%的治理活動。

這表明，至少對于MakerDAO來說，治理并不是一個由社區驅動的價值主張，而是大量持有者的次要用例。

金色財經

金色財經 善歐巴

web3中文

金色早8點

YBB Capital

吳說Real

元宇宙簡史

Tags：TVLSANSANDANDTVL幣SANTAWARPlanet SandboxMeta Decentraland

AAVE