不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現_USD

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

澳大利亞CBDC負責人：為尚未考慮的用例構建CBDC:金色財經報道，Ripple前高管、現任澳大利亞CBDC試點負責人Dilip Rao在接受采訪時表示，目前正在牽頭澳大利亞試點CBDC研究項目，可以為尚未考慮的用例構建央行發行的貨幣，CBDC可能無法解決當今面臨的所有問題，但可能是有些未來解決問題的答案。未來一種可能的用途可能是在市場上交易代幣化資產的大型機構，這些機構可能更喜歡使用CBDC來降低風險。

Rao擔任數字金融合作研究中心（DFCRC）的研究項目主任，該中心正在與儲備銀行合作探索潛在的CBDC用例。[2023/6/30 22:09:52]

不同點在于：

Coinbase首席財務官：預計未來一年收入將持續受到沖擊:金色財經報道，Coinbase首席財務官Alesia Haas在接受彭博社采訪時表示，預計未來一年收入將持續受到沖擊，該公司正以更保守的態度為2023年做準備。

據報道，Coinbase目前的市值約為80億美元，而Dogecoin的價值已超過90億美元。Coinbase在今年受損嚴重，已解雇了超過18%的員工，相當于今年裁員約1,200人。（彭博社）[2022/12/20 21:55:32]

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

Ran Neuner：對于是否發行新的FTT代幣SBF完全沒有發言權:金色財經報道，CNBC主持人Ran Neuner在社交媒體上稱，我確實說過推出新的FTT代幣，也特比強調了只有存款人和債權人會得到補償。還有，SBF在這里完全沒有發言權，誰會在這里購買FTT代幣？

金色財經此前報道，Ran Neuner此前表示，如果啟動FTX交易所并發行新的FTT代幣，并將代幣分發給債權人/存款人，且將100%的利潤分配給代幣持有者。它將成為世界上最大的交易所，用戶能挽回更多的損失。SBF支持重啟FTX交易所并發行新FTT代幣的想法。[2022/12/10 21:35:04]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

安全團隊：Island Party項目有耗盡錢包風險:金色財經報道，CertiK表示，Island Party項目有耗盡錢包風險，提醒用戶不要鑄造或批準任何交易。[2022/9/11 13:22:28]

先看看EUSD的基本邏輯。

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBANBancorUSDMYFFB Financelbank中文版下載蘋果版Bancor Governance Token

ADA