PoW與PoS的真正區別：判質費用決定了誰更適合構建貨幣_POS

本文亦感謝以及Henry-民道@dForce，他們兩位皆為各自的立場提供了漂亮且深入的論證，筆者亦從他們的論證中得到很多啟發。

最后，本文的另一目的是表達對一位哲人的敬意，他發明了一個可供我們不斷對話的原型機，而且我們越與之對話，越明白這個原型機的精巧。所謂“大巧不工”，化繁為簡需要極為強大的系統性思維，而他當得起“大師”的稱謂。

2019年5月上旬“新經濟學人”群內辯論的主題為PoW和PoS的短長。

PoS的技術局限性，即在技術上它們到底能不能實現某種屬性；

PoS系統的健康度問題，比如會不會形成“持幣者/挖礦者/設備制造商”等在地域或收入階層上的集中，以及這種集中會不會造成不良影響，雖然大家對什么是“健康”、“不良”并沒有一致的定義。

在前一個問題上，我認為最好的論證是由Jan提供的。他指出參與PoW系統是完全permission-less的，無需向任何人申請，即可購買礦機/組建礦池來參與PoW系統；

而PoS系統為了安全性犧牲了這種免許可性：如果有人想加入這個系統成為驗證者，他必須先質押，而質押作為一筆交易必須被打包上鏈才有效，等于是說他至少得取得部分現有驗證者的同意才能成為驗證者。

加密礦企Pow.re以1.5億美元估值完成920萬美元的A輪融資，并獲1800萬美元戰略投資:金色財經報道，加拿大加密礦企Pow.re宣布以1.5億美元估值完成920萬美元A輪融資，本輪融資由加密資產管理平臺HaruInvest領投，數字資產交易公司Trinito和RFD Capital參投。Pow.re另外獲得來自Haru的1800萬美元戰略投資，用于資助該公司向巴拉圭的擴張。[2023/2/2 11:42:59]

在后一個問題上，最好的論證是由民道提供的。他指出，出于分散風險的目的，持幣大戶不會拿住手上的幣不賣。幣的價格上漲，則此種資產在持有者總資產中的比重也會變大，這個過程也是風險增大的過程，因此持幣者會傾向于賣出自己手中的幣，因此對財富集中的擔心是不必要的。

僅就后者而言，許多問題我認為近乎無法研究/比較，舉例而言，說PoS中會出現幣的集中，但難道PoW中沒有礦場規模大小的區別嗎？說PoS沒錢不能參與，但難道在PoW里面礦機不用花錢買嗎？

繞一圈你會發現，雖然只討論前者不討論后者是不行的，但在前者的討論中我們有更明確的方法可以依靠，而且只有Jan說的那一點是最為確實的。

Powerbomb Finance完成100萬美元融資，Delta Blockchain Fund領投:3月10日，DeFi 收益定制器 Powerbomb Finance 完成 100 萬美元融資，本輪融資由 Delta Blockchain Fund 領投，Cove Capital、中心化交易平臺 Zipmex 和 Finext Eastern Bank 等參投。[2022/3/10 13:48:20]

而在與民道討論的過程中，我發現按照一般的方式根本比較不出PoW與PoS的區別：因為兩種方式皆是“抗女巫機制”，兩種方式皆必然要求參與者投錢進去，兩種方式皆可完成貨幣分發，兩種方式皆有可能形成一定程度的集中。

更重要的是，從非常抽象的角度來看，兩種系統都是以貨幣增發來購買參與者的支持，PoW發幣給礦工，PoS發幣給驗證者。這些角度都僅能比較出量的區別，而不可能比較出質的區別。

二、為什么會有貨幣？

在交易行為中，交易雙方都免不了要判斷對手所供商品或服務的費用，而在判斷商品質量過程中付出的交易費用，我們稱為“判質費用”。

BM：從不拉盤或砸盤EOS DPoS比POW更好:今日，推特用戶@Ric Burton指責BM不負責任地離開Block.one，對此，BM表示“如果我把賺錢看得比其他任何事情都重要，我就會留在Block.one。有人問過我的意見，我告訴他們我不知道如何對EOS進行估值，這就是為什么我使用了市場價格發現機制。我只談過科技，從不拉盤或砸盤。代碼清楚地發揮作用。沒有人在‘逃避’。”隨后，該用戶質疑“DPoS完全失敗了，它被極少數人控制著”，BM回復稱：“DPoS比POW更好。也就是說，DPoS在出售時因使網絡穩定且運行正常而知名。關于DPoS的投訴是無關緊要的，如果EOS不是DPOS，那么人們會聲稱我們沒有兌現承諾。”[2021/2/12 19:35:22]

當人們已經決定要相互交易，為什么有某種雙方都接受的商品會更好？這種商品要具備什么條件？

很快你便會意識到，這基本上與“締約費用”無關，采用彼此都喜歡的某種商品并不能改變締約費用；與“信息費用”的關系也沒有那么密切，因為形成了大規模的市場后，貨幣作為一種商品，其信息費用跟其它商品相比可能不會差別太大。

動態 | 數據顯示：主流PoW幣年產出顯著高于PoS幣:據Messari數據統計，主流PoW幣種（除BTC）的年產出價值顯著高于主流PoS幣種，說明PoW幣目前仍在市場占主導地位。在統計范圍內的9種PoW幣中（BTC未在列），年挖礦產出的價值總量約23億美金，平均每個幣種的年挖礦產出約2.56億美金，日產出總量約630萬美金。剩余的11種主流PoS幣，平均每個幣種的年Staking產出約0.5億美金，明顯低于主流PoW幣的年挖礦產出水平。（區塊律動BlockBeats）[2019/8/14]

因此，關鍵在于“判質費用”。即，如果雙方以物換物，雙方都必須付出許多成本來判定對手給的東西的質量，有時候這種質量檢驗是消耗性的，但也許存在某種商品，其質量的變化幅度很小、很容易檢驗出其質量，那么大家可以很容易拿這種東西來交易，至少其中一方不用付出那么多的判質費用了。又因為不同商品的判質費用不同，故適合用作貨幣的優勢也不同。

人類歷史上出現過無數種貨幣：黃金、白銀、石頭、甚至香煙、雞蛋；但所有這些貨幣在相應的社會中都有明確的特征：在一定科技條件下，它們的判質費用是最低的，黃金和白銀只有純度這一個維度，并且檢驗費用很低，熔化即可；美國產的香煙都是標準化產品，因此在戰后德國某段時間被民間用作貨幣。

動態 | Least Authority被以太坊Cat Herders選中審計ProgPow 主要是為了檢查它是否符合其聲明和基準:根據先前的公告，Least Authority被以太坊Cat Herders選中審計ProgPow，主要是為了檢查它是否符合其聲明和基準。這個過程完全取決于社區的資金，如果資金不足，團隊可以在沒有基準或進行審計的情況下繼續進行。以太坊核心開發者Martin Swende評論說，目前的以太坊算法Ethash“設計得相當好”，但它也有一些缺陷，現在可以通過ProgPow予以修復。他補充說，ProgPow使Ethash“對GPU更加友好”。 此外，Swende認為“不會生產ProgPow ASIC”；就算生產了，其規模也會非常小。隨著與PoW的開發進行競爭，ASIC生產商也將保持與英特爾和AMD的標準，因為他們也將生產下一代GPU。[2019/3/30]

這就是產權經濟學大師阿爾欽的洞見。

三、PoW與PoS的真正區別

密碼學貨幣不是金屬，沒有物理實體，因此也沒有了“純度”的概念，不過，因為區塊鏈的公開賬本屬性，UTXO倒是有個“干凈度”的概念——有些比特幣曾經流入黑市，有些人可能介意。

還沒完。如上所述，重點并不在于質量，而在于判質費用的高低。因此，并不是安全性的高低決定了哪種分布式賬本適合承載貨幣，而是判定賬本安全性的費用決定了它們的Moneyness。

而在PoS中，至少就我所知，沒有能夠如此簡單檢驗賬本安全性的方法：

在非質押型PoS系統中，對出塊合法性的校驗依賴于狀態數據，因為只有狀態數據才能告訴你哪一刻哪個地址里有多少錢、TA到底能不能出塊，但是每出一次塊都會多一部分狀態數據；在最糟糕的情況下，這種困難性可以使PoS完全失去抗女巫的作用；

在質押型PoS系統中，出塊過程是驗證者經由“發起-預投-投票”來完成的，而驗證賬本安全性中也必然有一步是校驗驗證者的簽名。而且，無論聚不聚合簽名，驗證所需的計算量都很難降下來。

客觀來說，我在此比較的都是我看到的PoS系統，并不能演繹地推導出PoW一定比PoS做得更好，只能證明現在部分PoW比部分PoS要好，但能走到這一點我也就心滿意足了，我也沒有意愿討論現在還不存在的解決方案。

四、“計算-驗證非對稱性”

“計算-驗證非對稱性”是指在某一類數學問題中，求出具體的解，與驗證該解是不是一個解，所需付出的計算量是不一樣的。我在這里談的是“難于計算、易于驗證”這種類型的非對稱性。

但如果是一個數獨謎題的話，你要算出一個數獨謎題的解要花很多功夫，但驗證起來極其簡單，這是非對稱的。

在比特幣的PoW算法中，計算-驗證非對稱性非常強：無論安全性如何上升，驗證的成本都不變。

但在我們現在看到的PoS方案中，這一點并不明顯。因為簽名并不比驗簽更難，相反，在有些算法中，驗簽甚至比簽名還要難，它是“易于計算、難于驗證”！

在限制了驗證者數量的PoS系統中，可以說這種驗證成本是有上限的，但在沒有限制驗證者數量的PoS系統中，驗證的成本會隨著驗證者數量的上升而上升，即驗證效率與出塊權的去中心化發生了沖突。

只要協議發了錢，人們總是要投入資源來競爭的；既然這樣可以買到安全性，那我可以好好挑一挑，到此用哪種資源來提供安全性；另一方面，要出塊就總是需要驗證，或者說，驗證才能真正約束出塊者的行為，那就選驗證成本低的吧；最后，既然驗證的需求長期存在，不如想一種辦法讓驗證的成本始終很低，這樣才能更好地容納安全性的增長。

五、Crypto-economics

我一直很反對給economics加前綴，雖然經濟學作為一門社會科學，關于研究方法的爭論吵過很長時間，但在我看來，這種爭論早已有了結果，平時說某某經濟學，只是方便交流而已。

同樣地，我也不太喜歡“Crypto-economics”一詞，但同時我也認為，如果這個詞真的有意義的話，我目前了解到的觀念鮮少夠得上這個詞應有的規格，因為大多數時候，討論Crypto-economics的人經濟學都不怎么好。

比如，PoW和PoS，在密碼學中是抗女巫機制，但在經濟學視角下，它是安全資源，是系統的安全性的來源。而驗證，在密碼學視角下是對證明者的挑戰，但在經濟學視角下就成了判質過程，這個過程所需付出的代價就是判質費用。等等。

六、結語

綜上，我認為，PoS作為一種抗女巫機制是可行的，只不過它所要求的共識算法可能會更復雜一些；但如果我們從Moneyness角度出發，我們會發現PoW貨幣在判質費用上更低，而且因為一些技術屬性使得我們可以相信它會長期保持比較低的水平；而PoS系統至少就目前為止，沒有出現可媲美PoW的低驗證費用，甚至其驗證費用還會上升。

參考文獻：

https://book.douban.com/subject/26841560

https://mp.weixin.qq.com/s/NSrxuU9tL7GIXUGtF4zAaw

https://ethfans.org/posts/fake-stake-attacks-on-chain-based-proof-of-stake-cryptocurrencies

https://ethfans.org/posts/bls-signatures-better-than-schnorr

作者：阿劍@ETHfans

Tags：POSPOWPROBLOpos幣也會集中Brave Power CrystalMCCXF PROJECTblockchain官方網站登錄不了

KuCoin