多個公鏈項目被SEC視為證券 DOT卻幸免于難的原因是什么_SEC

背景

由于去年FTX引發的一系列Crypto黑天鵝，致使現有的各國紛紛加強了監管。這一點從各國近期的監管相關的討論和政策里，經常提及要避免類似FTX的金融事件發生，就可以直觀地感受到了。

而自今年以來，美國的監管也一改以往的作風，頻頻對Crypto行業重拳出擊。此前已經對Kraken交易所，BUSD/USDC等穩定幣發難過。

而關于監管的政策與會議發布的頻率也越來越高，并且不再是以往只是觀望或者討論的氛圍，而是傾向于更直接的監管了。

除了在政策上有這樣的趨勢，這一點還提現到了在美國的Crypto從業人員。我們此前在香港也與一些美國團隊有過交流，當地許多團隊都在紛紛離開美國，美國對于Crypto行業來說也已經不再是監管友好的氛圍了。

SEC做了什么

說回近期大家最為關注的事情，莫過于SEC對Binance.US以及趙長鵬（CZ）的起訴。

根據公開資料和Crypto領域的分析，美國證券交易委員會（SEC）對Binance及其首席執行官CZ發起的訴訟有以下幾個關鍵點：

SEC的投訴對象是Binance的三家子公司（BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC.、BAM TRADING SERVICES LIMITED、BINANCE HOLDINGS LIMITED）以及CZ本人。

報告：加密貨幣在印度創造1萬多個工作崗位:9月4日消息，據專業人力資源公司Xpheno報告，加密貨幣在印度創造了10,000多個活躍工作崗位。古爾岡、孟買和班加羅爾是最熱門的就業中心，共占總職位空缺的60%。候選人必須具備區塊鏈、機器學習、安全工程、RippleX 開發以及前端和后端開發等領域的技能，才能成為該職位的首選。（EconomicTimes.IndiaTimes）[2021/9/4 23:00:26]

SEC指控Binance在CZ的指揮下提供了三種涉及證券的核心服務：交易平臺、經紀商和清算機構。Binance明知按美國法律需要注冊才能從事這些業務，卻故意不注冊，以規避監管。

SEC指控Binance和BAM Trading非法提供和銷售了未注冊的證券，包括BNB Vault、Staking、Simple Earn等產品。用戶沒有獲得充分的信息披露，包括潛在的風險因素。

SEC指控Binance和BAM Trading對Binance US的情況作出了虛假陳述。并借此吸引了約2億美元的投資和數十億美元的交易量。

SEC指控被告通過非法手段為自己賺取了數十億美元的利潤，同時讓投資者承擔了風險。

SEC的訴求包括：

永久禁止被告繼續違法行為

追回被告的違法所得

Chia在多個部門增加了五名高管:由BitTorrent創始人Bram Cohen創建的智能交易平臺Chia Network已經在多個部門增加了五名高管，包括銷售、產品開發和專業服務，自5月初完成最后一輪風險投資以來，其員工人數幾乎翻了一番。這家位于舊金山的公司在一份新聞稿中說，這些招聘人員將幫助它實現更深入地進入金融服務界的目標。Chia平臺旨在使加密貨幣金融交易對用戶友好并具有能源效率。Chia總裁兼首席運營官Gene Hoffman在新聞稿中說：\"Chia的擴張和關鍵人才的收購將支持我們的增長和我們的加密貨幣的更廣泛采用。（coindesk）[2021/7/14 0:50:20]

剝奪CZ及相關主體利用州際貿易的渠道和手段（即商務權）從事相關非法業務的能力

對被告處以民事罰款

對投資者進行適當的補償

SEC對Binance的訴訟是一起民事訴訟，而非刑事訴訟。

在美國，SEC是一個聯邦政府機構，負責執行聯邦證券法，保護投資者，維護公平、有序和高效的市場，并促進資本形成。

SEC的訴訟通常是民事性質的，旨在糾正違法行為，防止其再次發生，并尋求對投資者的賠償。

刑事訴訟則涉及違反刑法的行為，由政府對個人或實體提起，可能導致罰款、監禁或其他刑事處罰。

76125枚比特幣自幣安多個地址轉至一未知地址:據Whale Alert監測，北京時間11點45分，76,124.71枚比特幣自幣安交易所多個地址轉至一未知地址。[2020/3/20]

在證券法領域，刑事訴訟通常由美國司法部處理，而不是SEC。因此，SEC對Binance的訴訟是民事訴訟，其目的是尋求賠償，防止未來的違法行為，并可能要求Binance支付罰款。

其中就有值得我們關注的重點，訴訟里提到了銷售了未注冊的證券，而在訴訟文件中顯示，SOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS和COTI等被認定為證券。

在訴訟文件中，SEC依次將上述通證分析了一下，顯而易見它們有著類似的模式：首次Coin發行 （1C0） 的過程、Token的歸屬、核心團隊的分配以及通過擁有這些通證來促進利潤產生。

而另一方面，SEC也對美國最大的Crypto交易所同時也是第一家在Nasdaq上市的公司Coinbase發起了起訴，其中也有認定Coinbase銷售了未注冊的證券，也包含多個通證。總結下來一共有19種通證被提及：

Binance：ATOM、BNB、BUSD、COTI

行情 | BitMax交易平臺多個幣種24小時漲幅超5%:據BitMax（BTMX.COM）官網顯示，截止今日11:00其平臺上多個幣種24小時漲幅超5%：DUO（10.44%）、BTMXP（7.22%）、ANKR（5.77%）、CELR（5.37%）、QCX（5.19%）。

更多詳情請您登錄BitMax平臺官網查看。[2020/1/26]

Coinbase：CHZ、NEAR、FLOW、ICP、VGX、DASH、NEXO

兩者都有：SOL、ADA、MATIC、FIL、SAND、MANA、ALGO、AXS

此前，SEC只是對個別項目進行了判別，并且也只是在宣傳上聲稱許多通證其實是證券，但此次大規模認定多個項目的通證屬于證券，這可能會對整個加密行業產生巨大影響。

如果它們被視為證券，會有什么影響？

1.這些通證將無法在美國交易所交易。

2.它們可能會從美國交易所退市。（此前就有過一些退市的先例）

3.如此多的項目同時被判別，會影響現有的許多項目的正常發展。

4.從業者或者項目將要面臨的政策風險會更大，會抑制許多原本想要進入行業的人才。

BitPay將會在比特幣現金的基礎上處理多個區塊鏈上的支付:為了滿足不斷增長的需求，BitPay現在正在支持比特幣所引發的其他區塊鏈上的支付。由于BitPay增加了對額外區塊鏈的支持，商戶將能夠為使用其他新興貨幣為客戶提供支付服務。[2017/12/16]

5.嚴重打擊傳統資金進入Web3的信心，在一級和二級層面均會有體現。

而對于如何判別某個通證是否屬于證券，則要提及一個有年代感的標準——豪威測試。

豪威測試是美國最高院在1946年的一個判決（SEC v. Howey）中使用的一種判斷特定交易是否構成證券發行的標準。

如果被認定為證券，則需要遵守美國1933年證券法和1934年證券交易法的規定。該標準包含四大條件：

1、是金錢（money）的投資；

2、該投資期待利益（profits）的產生；

3、該投資是針對特定事業（common enterprise）的；

4、利益的產生源自發行人或第三人的努力。

該定義中的“金錢”的概念不斷擴大，可延伸為資產的投資。特定事業的定義比較模糊，不同法官有不同的理解，大多數聯邦法庭認為可以是對項目的投資。

至于最后一條，如果投資者自身的行為將決定盈利是否產生，則該等投資將不構成證券。

而SEC稱，上述19個通證由于此前提到的3個共同因素而滿足豪威測試的要求，從而產生了“獲利預期”。

這19個通證中有許多都是公鏈項目的通證，其中卻少了波卡的DOT。

波卡為何能幸免于難？

其實，早在2019年開始波卡就在未雨綢繆。

2019年4月，美國證券交易委員會創新與金融技術戰略中心（簡稱 “FinHub”）的工作人員發布了《數字資產 ‘投資合同’ 分析框架（簡稱 “框架”）》。

該框架的要素表明，為籌款目的提供和出售的幾乎所有數字資產，最初都極有可能構成初始購買者手中的證券。

然而，該框架的其他要素還包含表明，存在這樣一條合規路徑——允許最初作為證券提供和出售的數字資產在之后重新評估。

這條道路表明，根據美國聯邦證券法，在某些情況下，數字資產可以不再是證券。換句話說，可以發生性質轉變。

這給了一個可以探索的合規路徑。2019年11月，波卡背后的Web3基金會就做出決定，改變了其發展軌跡，也造成了業務流程、人員管理和公眾溝通方式的改變。

他們選擇接受美國證券交易委員會（“SEC”）提出的 “進來聊聊” 的提議。

而經過三年，不斷與SEC官方的溝通和對自身的調整，終于Web3基金會探索出了一套可行的理論。

即如何為越來越去中心化的項目（如Polkadot）和一種數字資產實現通證性質轉變，這種數字資產除了最初出于籌款目的提供和出售外，本身不具有類似證券的屬性。

而在2022年11月，距離完成Polkadot上線流程近一年，其中包括真正去中心化的治理機制和鏈上國庫。

Web3基金會也激動地宣布了他們與SEC工作人員共同秉持的觀點一致，Polkadot區塊鏈的原生數字資產DOT已經完成了性質轉變。

目前DOT的提供和銷售不是證券交易，DOT也不是證券，它僅僅是軟件。

所以，DOT是軟件并不是自稱的，這是Web3基金會與監管層共同探索出來的一條路徑，而波卡則是這條路徑上成功的實踐者。

事實上監管層雖然看起來打擊面比較廣，但是其本身的愿景之是為了控制亂象（畢竟FTX帶來的影響太大了），但他們并不是完全對Crypto行業禁止，反而是希望其在有序的環境中實現對新技術的支持。

但監管往往是滯后于技術發展的，這就需要項目方與監管方共同溝通去尋找一種平衡。

很高興能看到Web3基金會探索出來了這條路徑，畢竟提出Web3概念的也是Web3基金會創始人和波卡創始人Gavin Wood博士。

而這條路徑的成功，也既是波卡的里程碑，更是整個Web3的里程碑。

直觀地看，得益于此，波卡的DOT相對于其他公鏈來說少了許多監管風險問題。

此外，波卡的監管風險小，并且有了實踐經驗，波卡生態的許多監管問題可以尋求官方的幫助，這會成為許多項目或者企業更愿意選擇波卡作為基礎設施的原因。

當然更重要的是，對于整個Web3行業來說，波卡此舉相當于開了先河，而Web3基金會也非常樂于分享這樣的先進經驗。

他們將會基于Polkadot的監管歷程和成功，推出一個相關經驗的內容，這就是波卡紫皮書。

關于紫皮書更多的內容可以查看波卡官方論壇，詳情請參見：

https://forum.polkadot.network/t/polkadot-purple-paper-token-morphism-guidelines/2023/4

雖然現在監管很嚴格，連此前喊出“如何讓Web3發生在美國”的美國，都已經到了如此嚴格的監管了，但是監管不會為了監管而監管，始終還是會去探索一個可以平衡發展與監管的方法。

而這個過程中，Crypto行業會遇到一些艱難，但最終監管比較規范后，一定會迎來新的春天。

Polkadot生態研究院

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Odaily星球日報

金色財經

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆區塊鏈法律

Tags：SECNANDOTbinancesec幣圈官司歷史N3RD FinanceNFTdotBinance Multi-Chain Capital

pepe最新價格