互鏈精選：三王亂戰孫宇晨背后：我們需要一場的區塊鏈真理大辯論_區塊鏈

互鏈脈搏按：“孫宇晨拍下巴菲特午宴”事件卷入了越來越多的人，包括著名的三王：王思聰、王小川和王興。但目前各方觀點多為感性評價，缺乏理性論據。這對區塊鏈的發展并不利。互鏈脈搏專欄作者“牛頓先生”撰文指出針對孫宇晨的“討伐”有帶偏方向之慮，甚至傷害了踏踏實實做區塊鏈的人，并呼吁進行一場區塊鏈真理的大辯論。原文標題為《區塊鏈從業者：被侮辱與被損害的人》。

大象席地而坐，區塊鏈人成臀下之蟻

孫宇晨就是那頭坐著的大象，成功吸引了所有人的目光。

但大家都忽略了孫宇晨那一屁股坐下去壓癟的區塊鏈圈，人們看不到那些被壓在下邊的區塊鏈從業者，但他們卻能清晰刺耳的聽到觀眾的罵聲。

烏合之眾們通常忘了為何而出發，事件發酵到今日，還有幾個人關注巴菲特老爺子的飯，有人在乎具體哪天吃嗎？

事件的節奏已經越來越偏，從“天價巴菲特午餐”走向王小川、王興等一眾互聯網圈的大佬圍攻“孫宇晨是個大騙子”，現在已經走向“區塊鏈是個騙局”。

2017年底還在講區塊鏈的課程，如今卻告訴粉絲，“什么技術革命，別扯了，區塊鏈就是宗教”。

加密科研平臺ResearchHub獲得500萬美元融資，由Coinbase CEO共同創立:金色財經報道，由 Coinbase 首席執行官Brian Armstrong共同創立的初創公司ResearchHub已在一輪融資中籌集了 500 萬美元，旨在加快使用加密貨幣進行科學研究的步伐。A 輪融資由 Open Source Software Capital 領投，Boost VC、RedHat 的 Bob Young、Vercel 的 Guillermo Rauch、Replit 的 Amjad Masad 等參投。

科學項目的資助者依靠基于引用的指標來判斷學術研究人員的質量，因此許多科學家優化他們的研究以產生盡可能多的引用。ResearchHub 正在構建一個平臺，任何人都可以通過為全球科學界貢獻新知識來獲得加密貨幣獎勵。用戶通過向 ResearchHub 發布內容賺取 ResearchCoin (RSC)，收到的 RSC 數量與社區其他成員認為內容的價值成正比。[2023/6/16 21:40:44]

想想，實打實在做事的區塊鏈從業者真的挺不容易的：做CX的進來騙了一幫“韭菜”跑了，留下“韭菜”和“公知”們就一起罵這個行業，埋頭做事的人卻要承擔無妄之污。

Arweave現已集成至Meta，為Instagram創作者存儲數字收藏品:11月3日消息，區塊鏈存儲協議Arweave現已集成至Meta，Meta正使用Arweave存儲Instagram創作者的數字收藏品。或受此影響，截至發文時，Arweave原生Token 24小時漲幅達35.9%，現報價13.92美元。[2022/11/3 12:11:44]

很多人可能不理解為什么會變成這樣，吳桐寫的有道理：“在全球關注度頗高的股神午宴上，孫宇晨代表的恐怕不僅是自己項目的形象，還有整個泛區塊鏈行業的風貌。盡管當前幣圈和鏈圈在一定程度上是涇渭分明的，但行業之外的大部分人并不這么看。”

所以，當演變為社會性事件之后，整個區塊鏈圈都背了黑鍋，受了傷害。

雖然不會有直接的人身傷害或者財務損失，但給大眾形成了一種“做直播的以前都是夜總會小姐，女一號肯定陪導演睡過”的印象。

說起這種傷害，老互聯網人都能感同深受：電商剛剛開始崛起，“淘寶賣的都是假貨”就是主流評語。吊詭的是，當年的被害人，成了今天的施害者。

這個現象挺有意思的，踏實做事的人被無差別傷害，但卻無處回應，因為大佬們沒有針對你啊，都是粉絲們起的哄。

Global Lounge Network將為“無聊猿”BAYC持有者提供VIP體驗服務:金色財經報道，全球機場休息室網絡Global Lounge Network在社交媒體上宣布將與BoredJobs合作啟動一項全新的試點計劃，為200個“無聊猿”BAYC、Mutant Apes持有者和Gutter Cat Gang成員提供全球28個城市的機場休息室使用權的VIP體驗服務，他們計劃在未來60天內發布有關如何申請的更多信息。[2022/10/21 16:33:50]

當然，孫宇晨的對立面是互聯網和創投大佬，他們代表的是權威，這種高壓之下，想必大家都生怕跟孫宇晨扯上一點關系，成為眾矢之的。

所以，這事炒這么熱，區塊鏈圈幾乎聽不到回應，真是現實版啞巴吃黃連。

其實這個現象應該分成這個維度來看，一方面是孫的為人和成功路徑問題，這個維度大家都看的辯的很明白了，不過多言語；

另一方面其實更重要，媒體、粉絲們為了湊熱度，紛紛翻出了大佬們以前對于區塊鏈的演講或文章，這也是從”圍剿“一個人走向“傷害”一個圈子的實質性動作。而這里邊，其實有很多問題需要剖析闡明。

瑞士比特幣董事：一些真正過剩的杠桿現在已經被趕出系統，底部開始形成:金色財經報道，瑞士比特幣董事Giles Keating周一對 CNBC 的?Squawk Box Europe?表示，我們已經接近一個點，一些真正過剩的杠桿現在已經被趕出系統，底部開始形成。

杠桿是指投資者有效地使用借來的資金進行交易的交易。這意味著投資者可以以更少的初始資本獲得更大的頭寸。但這被視為一種冒險的交易方式，因為它要求投資者確保他們有足夠的資金來滿足所謂的保證金要求。如果他們不這樣做，他們的頭寸將被自動清算。這些清算被視為市場走勢背后的一個重要因素。

Keating表示，仍然存在進一步清算的風險，但他認為大部分的賣盤已經結束。現在有些人警告說，我們還沒有到那一步，如果我們大幅破低，我們會看到另一波清算總是有這種風險在那里盤旋。但是我的感覺，鑒于我認為我們看到的那些非常非常大的兩位數的反彈，在比特幣中，特別是在以太坊中，我認為對我來說，這是一個跡象，很多真正的大清算現在已經完成，基礎真的正在形成。[2022/6/21 4:41:26]

大佬就是真理代言人？

首先，我必須說一點，不能高估互聯網大佬對區塊鏈的認知，畢竟術業有專攻，大家花在這個領域的時間精力天壤之別，互聯網大佬的理解難免有偏差。

數字藏品平臺SKNUPS完成350萬美元Pre-Seed融資:6月16日消息，時尚數字藏品平臺SKNUPS完成350萬美元Pre-Seed融資，本融資Redrice Ventures、Blue Capital和Adelpha等參投。Sknups 2021年12月于公輪推出，帶幫助用戶在游戲和其他虛擬世界里獲得皮膚和數字藏品。（VentureBeats）[2022/6/17 4:33:20]

我特意看過王小川《區塊鏈與舊世界》的演講，的確思考很深，但依然有一些謬誤，比如認為賬本維護成本過高，所以終究要委托給第三方，形成“中心化”。

之所以說思考很深，因為這句話除了最后五個字，我都會豎起大拇指認同。但是這句話的落腳點在于，最終實施結果會回到中心化，暗指跟互聯網沒什么差別，區塊鏈想要達成的革命最終實現不了。

但這兩種中心化真的一樣嗎，特朗普和金正恩都是擁有極大的中心化的權力，這兩種中心化一樣嗎？其實這種理解就類似于“有了企業存在的市場就不是自由市場”一樣，但我們都知道企業就是自由市場的一部分，它和強制最主要的區別在于，勞動力可以自由的和企業簽約解約。

另外，王小川和caoz的文章中都提到一點，機制難以升級，暗含的意思是最后很容易共識破裂，走向硬分叉。

這里其實暗含了分叉不是好事的意思，但分叉本身就是一種升級啊。能夠分叉，就是一個進步，就在走向更自由！

我曾經在《自由人的自由協作》里描述過，分叉提供的自由超越了我們往常意義上的民主，因為你可以隨時退出組織。當投票結果你完全無法容忍時，你可以和你相同觀點的人，保留你們想要的契約和原有的履行情況，進行分叉。與之相對的美國大選，很多人明明不喜歡川普，卻不得不接受川普當選的結果；否則只有一種選擇，放棄美國國籍加入其他國家。

而這次事件中，爭議最大的一個點，就更能發現互聯網和區塊鏈的思維已經完全不在同一個范式。那便是，“數字貨幣”有沒有價值，是不是騙局？

這是一個篇幅長到能夠單獨成書的話題，所以這里沒法詳盡，只把目前誤解最多的三個點論述下：

a.當大家談“數字貨幣”的時候，其實談的不是同一個東西。

對于圈外人，基本上認為所有跟區塊鏈有關的“幣”都統稱為“數字貨幣”。但是幣是一個很大的范疇，僅從技術角度就有coin和token的不同，又有SecurityToken、UtilityToken等不同劃分，不能以“數字貨幣”一概而論。

從四年多以前王小川在《中國企業家》的采訪片段中就能發現，對于跟區塊鏈有關的幣，王第一反應是它在挑戰法幣，是違法的，其實不盡然，證券就跟貨幣風馬牛不相及。而且這里邊還隱藏著另一個問題，就是“貨幣國定論”是否正確。

b.股市不是騙局，幣市也不是。

看到關于騙局的言論，我第一反應是，股市里有人騙人，幣市里有人騙人，但不能說有人騙人整個市場就是騙局，這和孫宇晨割韭菜所以整個區塊鏈圈都在割韭菜的邏輯一樣強盜。

但后來發現我想簡單了，原來大眾理解的是，我在這里賠了錢所以整個市場就是騙局。現在連銀行理財都不保本保收益了，那么銀行也是騙局咯？

市場機制的核心便是價格機制，證券市場的交易機制能夠實現多個買家和多個賣家同時高頻次交易，這也是目前已知的市場進行價格發現的最有效方式，而有價格波動注定會有虧損者。

買方更不能要求價格只漲不跌，只要跌了就是騙子。諾基亞的股價從高點跌到現在不足十分之一，所以諾基亞的股東就是騙子嗎？

一直跌的股票不一定是騙子，一直漲的幣不一定不是騙子，張嘴罵人的時候，一定要知道罵的是誰。

人們想罵的其實是虛假信息，其實是價格操縱，而不是這個市場。幣市需要改善的，也是這部分的監管。

c.貨幣本身就是沒有內在價值的。

當然，人們認為幣市是騙局，還有更重要的一點，是認為幣都“很空氣”，沒有內在價值。這一點，尤其老大哥比特幣承受了很多爭議。我不想說比特幣有內在價值，而是想反問一句，是否一定要有內在價值？

我在去年6月時就發過一篇文章《黃金是最大的空氣幣》，其中談到“黃金沒有內在價值，不能拿來吃也不能拿來蔽體，也不具有法償性和強制性。

也許你會說黃金的工業價值，但是黃金在被當做貨幣的前幾千年里沒有工業。黃金拿來做裝飾，也是因為它貴，是果而不是因。”

人類好不容易走到食物鏈的頂端，不再天天為生存發愁，這時候的“價值”已經和過去發生了很大的變化。相信互聯網人都能理解，畢竟網絡游戲一開始可被排斥的不輕。

沒有內在價值，并不等同于沒有價值；

看不懂價值，不能妄下斷言說沒有價值。

時代呼喚一場區塊鏈的“真理大辯論”

想起人類文明自然會想到“軸心時代”，而對于軸心時代的古希臘，最直觀的畫面便是拉斐爾的這幅《雅典學院》。畫面中央，柏拉圖一手指天寓意著他的理想主義，而亞里士多德則伸手覆地，象征著他的實用主義。

他們這個屋檐下的辯論，直到兩千多年后的今天，還深刻的影響著我們，影響著人類的文明。

反觀現在，在網絡上你一句“你傻逼”，他一句“80后沒資格說90后”，這樣的無腦對噴著實沒有意義。

王峰說的對，“互聯網和區塊鏈兩個圈子最近都太安靜了，不如來一場線下的辯論。”

但如果只是在孫宇晨和王小川兩人之間，意義并不大。

我們正處在一個大變革時代，可以看到的是，經濟、文化、社會形態，無一不在受到區塊鏈的沖擊和改造。

在這樣一個時代，作為“被侮辱與被損害的人”，我們不需要只有情緒宣泄的潑婦罵街。

我們需要的，是一場“真理大辯論”；

是一次對價值真諦的深刻碰撞；

是一場配的上這個時代的、有思想、有深度、有推動的百家爭鳴。

這場辯論是兩個時代之間的辯論，區塊鏈和互聯網時代的交鋒；

這場辯論是“雅典學院”那樣，鴻師大儒濟濟一堂，只為真理而來的辯論。

這場辯論會成為區塊鏈時代的標志符號，成為后人津津樂道的歷史話題。

我認為，作為這個時代微不足道的一分子，有機會站在歷史的轉折點上見證并推動此事，是我們一生的榮幸。

愚者建立高墻，而智者則建立橋梁。

橋梁連接的思想將引領這個時代。

Tags：區塊鏈RES比特幣SEAaia幣區塊鏈RES幣比特幣是什么國家的貨幣sea幣大漲

USDT