前中國銀行副行長王永利：Facebook的加密貨幣真有那么神嗎？_LIB

最近幾日，有關Facebook將于2020年一季度推出其自己的加密貨幣的信息非常多，諸如“Facebook加密貨幣將對現有金融體系產生巨大沖擊”，“FB數字貨幣合作伙伴完整名單曝光囊括八大領域25家公司”成為創始節點，與FB一道可能將27億全球用戶納入其中，給人以極大想象）等等，傳播的非常廣泛，很多人對此充滿期待，甚至認為它將挑戰美元等傳統貨幣以及比特幣等新型網絡加密貨幣的地位；將挑戰傳統跨境支付巨頭Swift以及新型網絡跨境支付先行者Ripple；將大幅提高人們對加密貨幣的總體了解程度，加快數字貨幣體系建設和廣泛應用；標志著非國家發行的數字貨幣應用從1.0升級到2.0，區塊鏈、數字貨幣和通證經濟由此就一步進入互聯網和金融科技的主戰場，成為下一階段數字經濟的主角；FB發行數字貨幣之后，將獲得新的盈利模式，成為全球數字經濟的中央銀行，建立FB數字經濟帝國；必須認識到，如果在數字經濟革命的這個新階段，中國不能積極參與，不但將在新的競爭中落于完全被動，而且在互聯網和金融科技領域已經取得的優勢也可能喪失殆盡等等。

報告：目前中國元宇宙融資額達54.6億元，支持元宇宙的省/市達20多個:金色財經報道，對于中國元宇宙發展的現狀及未來，《中國元宇宙投融資數據報告》顯示，目前中國元宇宙融資額達54.6億元、中國虛擬人企業達16萬家、支持元宇宙的省/市達20多個。德勤中國副首席執行官兼首席質量與轉型官劉明華指出，2030年，中國元宇宙市場規模將達40萬億元，將是GDP的20%，元宇宙中的電子產品和可穿戴設備將價值1000億美元。[2022/9/4 13:07:07]

那么，FB的“加密貨幣”到底是什么，真有那么神嗎？

實際上，FB尚未發布其“加密貨幣”白皮書，但據已經傳出的信息，這種“加密貨幣”內部曾被叫做“GlobalCoin”，現在可能正式冠名為“Libra”。FB為此已于今年5月份在瑞士專門注冊了一家名為“LibraNetwork”的公司。Libra不像摩根大通銀行推出的JPMcoin，以及網絡公司推出的穩定幣USDT、GUSD等，只與美元一種法定貨幣1:1掛鉤，而是要與一籃子法定貨幣掛鉤，當然，現在貨幣籃子具體的貨幣構成及其成分系數尚不清楚；為加強這種貨幣的管理，增強公正和公平性，FB正在發起組建一個獨立的管理基金會；Libra將在FB搭建的區塊鏈網絡平臺體系上使用和運行，該網絡體系預計將推出100個有驗證交易并進行記錄以及參與網絡治理權利的節點，每個節點需要繳納1000萬美元的成員費。

前中央情報局局長：罪犯應該遠離比特幣:美國前中央情報局局長邁克爾·莫雷爾（Michael Morrell）表示：罪犯應該遠離比特幣。根據最新發表的論文，莫雷爾得出了兩個關鍵結論：

1.關于在非法金融中使用比特幣的廣泛概括被夸大了。

2.區塊鏈分析是一種高效的打擊犯罪和情報收集工具。莫雷爾明確表示，如果美國浪費能源和資源追逐幽靈而不是利用區塊鏈，那么金融相對于中國也將受到嚴重的地緣影響。建立國家的技術和經濟基礎。具體來說，他說：“我們需要確保對非法使用比特幣的傳統認識不會阻止我們推進將使我們與中國保持同步的技術變革。”（福布斯）[2021/4/13 20:14:47]

從上述內容看，FB首先需要運用區塊鏈技術打造一個去中心的加盟鏈網絡體系，并確立該體系的管理規則；在這一網絡體系中，不再運行各種法定貨幣，而是運行自己專用的加密貨幣Libra；Libra并不是像比特幣一樣，需要“挖礦”產生，而是需要用法定貨幣兌換而來，并以法定貨幣作為支撐；Libra不是只與一種法定貨幣等值掛鉤，而是要與一籃子貨幣整體掛鉤，以期適應多國用戶的需求并削弱單一國家的控制。由此可見，Libra仍是一種在一定網絡社區或商圈內使用的專用代幣，仍需要以法定貨幣作為支撐，根本不可能完全取代法定貨幣。而且，這類與法定貨幣掛鉤的專用代幣，僅僅是將一些加密技術移植到傳統金融運行體系中，并沒有真正進入類似比特幣、以太幣一樣全新的加密貨幣領域。當然，各種與法定貨幣掛鉤的“穩定幣”的出現，也從一定程度上說明大型機構對比特幣一類網絡“加密貨幣”的信任是不夠的，或者是不接受的。

前中國銀行副行長：比特幣只能是數字化的“虛擬黃金”或“虛擬資產”:3月15日，前中國銀行副行長王永利在新浪專欄發文稱，受新型冠狀病疫情沖擊，比特幣等“數字幣”價格大跌，一周之內價格大跌三分之二。人們應充分認識到，它們不可能成為“數字黃金”，也不可能成為強勢貨幣或避險資產，應從對各類“數字貨幣”的幻想中徹底擺脫出來，對貨幣有個清醒和準確的認知。比特幣盡管高度模仿黃金的機理，但它卻根本不是真正的黃金，只能是數字化的“虛擬黃金”或“虛擬資產”。[2020/3/17]

與GUSD、JPMcoin相比，Libra可能在掛鉤貨幣與系統運行上更加復雜了，但本質上與GUSD、JPMcoin一樣，仍屬于一種網絡專用代幣，正如我去年9月19日微信公眾號上評論GUSD所指出的：美元“穩定幣”不過就是一種美元代幣，以及今年2月22日微信公眾號上評論JPMcoin一樣：“JPMcoin依然只是一種網絡代幣”！

聲音 | 前中國銀行副行長王永利：區塊鏈應該注重于解決現實世界的實際問題:據經濟觀察網消息，前中國銀行副行長王永利發文表示，區塊鏈目前仍處于初創期、探索期，面臨“去中心、高效能與安全性”不可兼得的“不可能三角關系”，不可盲目夸大、輕言顛覆，不應聚焦于挖礦造幣、資本炒作和社會集資，而應該注重于解決現實世界的實際問題，具體應用應該跳出挖礦造幣完全封閉的比特幣區塊鏈范式。[2018/12/25]

但是，毫無疑問，Libra與一籃子貨幣掛鉤，將比GUSD、JPMcoin更復雜，也面臨更多風險挑戰。最重要的就是其貨幣籃子如何構成、如何管理？如何辦理法定貨幣與專用代幣的兌換，匯率風險由誰承擔、如何控制？如何形成比較競爭優勢，更高效地吸引用戶和業務？

繼Ripple之后，越來越多國家和大型金融及網絡公司都在致力于搭建網絡跨境支付體系，并相應推出自己的網絡專用代幣，包括JPMcoin、Libra等，有其合理性，但這種態勢就會使不同網絡體系之間的用戶與流量競爭越來越激烈。

實際上，Gemini公司宣布發行GUSD，以及摩根大通銀行宣布推出JPMcoin時，也在社會上產生過很大的轟動效應，引發諸多宏大的設想，但時至今日，這些代幣并沒有產生多大的實際效果。FB推出Libra，也只是增加一種新的競爭者而已，其實際效果到底如何，還存在很大的未知數。

更重要的是，如果各個網絡體系相互之間規則不統一、不能做到跨鏈直聯的話，必然影響到全社會整體的支付清算效率、成本與風險。因此，規則不同的跨境支付體系越多，越不是什么好事，實際上，現在更需要探索的是統一的國際規則和管理體系！

再次強調2月22日公眾號所提示的：大型金融機構或專業組織積極探索利用區塊鏈等技術改進支付清算體系是值得鼓勵的，但無論如何，在國家繼續存在，很長時間都難以消亡的情況下，要通過網絡數字貨幣取代國家主權貨幣或法定貨幣，都是不現實的；以法定貨幣做支撐和完全錨定的“網絡穩定幣”，無論其具體設計如何變化，都只能是特定網絡平臺上運行的專用代幣，更不可能取代或顛覆法定貨幣；需要下大力氣解決的是網絡平臺的實際效能和流量問題，而不應把主要精力放在專用代幣的設計、包裝和炒作上；應該加強網絡支付規則的研究和統一，配套推進全球統一的支付清算監管體系。

因此，不必對此類以法定貨幣做支撐的網絡“加密貨幣”說的過于神乎，寄予過高期望！

Tags：LIB比特幣LIBRA加密貨幣Daiquilibrium量子比特幣行情libra幣在哪個交易所加密貨幣f行情

萊特幣價格