穩定幣比比特幣更穩定 但只是暫時的_穩定幣

在宣傳穩定幣時，人們通常會形容穩定幣擁有加密貨幣所有的優點，同時避免了價格上的波動性。然而，穩定幣的這種設定從本質上來說是一個謊言—或者充其量不過是一種市場營銷的噱頭。

穩定幣，不論是由銀行賬戶中的美元還是智能合約中的加密貨幣所支持，必然具有中心化的屬性，這就使其與比特幣所提供的一切大相徑庭，而且容易監管得多。這就是為什么在過去，我曾經寫到過沒有太大的必要在公共區塊鏈上發行穩定幣。

與穩定幣相關的交易對手風險和監管風險創造了一個環境，在這種環境中，這些項目總是存在完全崩潰的可能性。加密貨幣用戶似乎至少可以通過Tether的例子理解這些風險，但實際上，在涉及到用加密貨幣質押的或者更監管友好的穩定幣時，這些問題也不應該被低估。

穩定幣的風險

歐洲央行董事：PayPal等公司發行的穩定幣威脅著經濟部門的金融穩定:金色財經報道，歐洲中央銀行(ECB)董事會成員Fabio Panetta周一在歐洲議會經濟和貨幣事務委員會會議上表示，PayPal等私營公司發行的穩定幣不僅威脅著經濟部門的金融穩定，而且如果它們取得主導和壟斷地位，還可能阻礙市場內的良性競爭。

Panetta表示，包括PayPal在內的私營支付服務提供商沒有動力限制穩定幣的使用率或服務范圍。恰恰相反，他們的目標是擴大客戶群，獲得市場份額。Panetta認為，像PayPal這樣的公司有能力將儲備資產再投資于提供正利率的金融工具，從而獲得可觀的收入；然而，他們可能對使自己的支付解決方案與當今已有的支付解決方案兼容不感興趣。[2023/9/5 13:19:05]

不論是對Facebook即將推出的、類似針對傳統線上支付的魯本·戈德堡機械一般復雜精密的“加密貨幣”，還是MakerDAO提供的、用加密貨幣質押的去中心化穩定幣DAI，人們往往忽略了一個事實，那就是這些項目可能在頃刻間分崩離析。

意大利央行：穩定幣根本沒有被證明是穩定的:金色財經報道，意大利央行在一份研究報告中報告也強調需要平衡監管與創新，報告稱，加密貨幣寒冬的后果為政策干預提供了更明確的理由，并非所有加密活動和所有形式的加密資產都需要涵蓋或應該受到金融部門監管，特別是當其發行、交易和持有不通過支付或投資功能滿足客戶的財務需求時。銀行官員稱權力下放確實難以捉摸，常常是一種幻想，但有時卻是現實，可能會成為長期存在的創業形式的替代品。事實上，穩定幣有時被描述為跨境支付市場上的有效替代品并沒有被證明是穩定的。

央行還稱，我們還觀察到，從市場角度來看，這些資產的表現越來越像傳統資產。[2023/6/29 22:07:12]

由真實世界的資產支持的穩定幣存在兩個主要的風險，詐騙以及監管壓力。大多數加密貨幣用戶都很清楚針對Tether的USDT的各類指控，但其實風險也存在于那些由與監管機構密切合作且頗有聲望的金融機構所管理的穩定幣中。

Cardano生態去中心化穩定幣系統Ardana將停止開發:金色財經報道，基于Cardano的去中心化穩定幣系統Ardana發推表示，由于資金和項目時間表的不確定性，Ardana將停止開發。

Ardana認為，Cardano生態大量資金用于工具、基礎設施和安全，項目開發存在不確定性，團隊不得不停止開發dUSD。此后，Ardana將繼續開放源代碼，剩余資金和金庫余額等將由Ardana Labs持有，當社區中出現有開發能力等團隊時，Ardana將繼續工作。

此前去年10月份消息，Ardana完成由三箭資本領投的1000萬美元融資。[2022/11/24 8:03:18]

雖然監管機構目前允許這些穩定幣在運營時不必對每筆交易背后的身份執行KYC和反洗錢法規，但我們并不清楚這種監管環境能夠持續多久。回顧過去，監管機構最終叫停了那些沒有在系統內追蹤資金流向的中心化數字貨幣，例如E-gold和LibertyReserve。這類穩定幣被犯罪活動利用，因而面臨監管機構的打壓，大概也只不過是時間的問題。

區塊鏈取證公司Elliptic新添加包括穩定幣在內的87種加密貨幣:區塊鏈取證公司Elliptic今日宣布，已在其加密交易監控工具中增加了對87種代幣的支持，其中一些包括穩定幣，例如Tether（USDT），Circle-Coinbase的（USDC），Paxos Standard（PAX），Gemini Dollar（GUSD）和Dai等。Elliptic聯合創始人Tom Robinson表示，在全球對美元的需求驅使穩定幣供應超過100億美元的時候，這種選擇尤為重要。（Theblock）[2020/5/20]

當然，由托管機構代表用戶持有這類穩定幣的計劃是可行的。畢竟，加密支付appSpedn就是這樣做的。幾周之前，Spend因為與星巴克及WholeFoods等商家的“整合”而獲得了大量關注。這個應用受托管且與監管機構合作友好的本質引發了比特幣用戶的批判。

然而，如果這個計劃是為了建立一個基本上受托管的系統，這就讓我們回到了之前的問題上，為什么這類代幣一開始需要在公共區塊鏈上發行呢。

在基于算法、理論上更去中心化的穩定幣中，也存在兩個關鍵性的、亟待解決的問題：

與系統的底層代碼或經濟有關的一些不可預見的問題；

被監管機構叫停。

Nubits可能是最好的例子，它是一種單純用算法控制的加密穩定幣，在由于不可預見因素而跌破錨定價格后被銷毀。這類系統極端復雜，一個問題被發現的時候往往為時已晚，而用戶在這個過程中損失的卻是真金白銀。

從上圖可以看出，Nubits的價格在兩個不同的時間點跌破錨定價格，而且在第二次下跌后未能回彈。在第一次崩潰期間，Nubits價格在一天之內從0.96美元下跌到0.58美元，并且在此后數日內跌至0.25美元。

BitUSD或許是DAI之前最成功的用加密貨幣質押的穩定幣，然而2018年末，當BitUSD的價格在幾天內從0.95美元下跌至0.72美元時，它也感受到了市場的怒火。直到2019年3月15日，BitUSD才再次達到1美元大關。

由銀行賬戶現金支持的穩定幣的歷史似乎更平穩一些，但USDT已經出現過幾次跌破錨定價格的先例。這些情況通常圍繞著銀行業務問題或者監管機構將采取嚴厲手段的媒體傳言。舉個例子，Tether宣布其臺灣賬戶的事件幾天后，USDT價格從1美元下跌到了0.92美元。

作為用ETH質押的穩定幣，MakerDAO的成績在于其穩定幣DAI的價格在短暫的流通期內始終保持在接近1美元的目標價格。

在跟蹤市場上各種穩定幣的整體健康狀況方面，LongHash的穩定幣健康指數提供了非常有用的數據。

盡管我們經常聽到像DAI這樣用加密貨幣質押的穩定幣是去中心化的，而且能夠更好地抵抗監管壓力，現實是它們在這一方面和Tether或者USDC并沒有太大的差別。

目前我們并沒有一個足夠去中心化、可靠而且值得信任的方案來解決預言家難題，這意謂著負責把DAI的價格錨定1美元的是真實的、可識別的人類。這些“去中心化”系統內部的預言機就是中心化的故障點。也就是這類系統中可能被監管機構瞄準的切入點，而在這一點上，由現實世界的資產所支持的穩定幣同樣面臨著監管機構的嚴厲打擊。

比特幣作為無記名資產的價值

從各方面考慮，與穩定幣相關的這些風險正體現了比特幣的實用性。作為一種無記名數字資產，比特幣并不存在穩定幣所面對的交易對手風險和監管風險。

從短期來看，比特幣的波動性或許很高，但是它并不存在用托管在中心化機構的現實世界資產支持的代幣可能出現的崩盤風險，也不像那些用加密貨幣質押的穩定幣那樣存在激勵設計不當的可能性。

話雖如此，本文所討論到的穩定幣的一些風險在某種程度上也適用于比特幣—盡管程度要小得多。

舉個例子，在一個共識相關的比特幣軟件中可能存在一個漏洞并導致系統不穩定，但是比特幣的共識代碼比用加密貨幣質押的穩定幣系統中的代碼要簡單得多，而且這些共識代碼已經在不受監管的情況下運行了十多年。

由于并不存在監管機構能夠切入的中心故障點，比特幣受到監管約束的可能性要小得多。

而當比特幣已經創造出了一種新的無記名數字資產的范例時，穩定幣卻依舊面臨著傳統銀行和線上支付系統中存在的風險。

Tags：穩定幣加密貨幣USDDAN香港穩定幣cnhc加密貨幣交易違法嗎busd幣價格今日行情DANCE

PEPE