觀點 |V神：抗串謀與公益品_比特幣

無身份且抗串謀的機制設計

無身份且抗串謀的游戲是一個大類。只要單個參與者擁有的算力不超過全網算力的23.21%左右，工作量證明機制便具有抗串謀性。如果設計巧妙的話，這個上限也可以放寬到50%。按理來說，競爭市場可以有效抗擊串謀，其安全上限會相對更高，但趨近這個上限的速度則要視情況而定。

就治理和內容管理這兩方面而言，一種主要且有效的機制是futarchy——通常指的是“基于預測市場進行決策的治理模式”，不過我要指出的是保證金也在其中起到很重要的作用。

一般而言，futarchy機制的運作方式是讓“投票“不再局限于表達意見，也可用來進行預測，做出正確的預測會得到獎勵，做出錯誤的預測會遭受懲罰。例如，我之前有過一個提案，即“為內容管理類去中心化組織創建預測市場”。我建議采用一種半中心化設計，每個人都可以針對已提交內容投贊成票或反對票，獲得贊成票數越多的內容越容易讓更多人看見，另設一個“審核小組”來做出最終決策。每一篇已提交的帖子都有很低的概率被交由審核小組進行最終決策。如果審核小組認可了一篇帖子，每個給它投過贊成票的人都會得到獎勵，而每個給它投過反對票的人都會受到懲罰；如果審核小組不認可這篇帖子，則會發生相反的情況。這種機制會鼓勵參與者通過投票的方式來"預測"審核小組的決斷。

觀點：開發人員對以太坊L2解決方案Arbitrum和Optimism的興趣顯著增加:金色財經報道，專家指出，開發人員對以太坊L2解決方案Arbitrum和Optimism的興趣顯著增加。Arbitrum的份額從0.9%躍升至4.5%，Optimism的份額從1.2%躍升至1.5%。Fantom生態系統開始扮演不那么突出的角色。該網絡已驗證智能合約數量占總指標的比例從3.3%下降至1.4%。行業層面，Polygon和Avalanche區塊鏈正在發展，市場份額分別在10-12%和2.2-2.7%區間波動。[2023/8/4 16:18:45]

futarchy的另一個案例是用于代幣項目的治理系統，每個做投票決策的人必須在投票開啟之時以初始價格購買一定數量的代幣，讓錯投贊成票變成一件成本較高之事；此外投票還受另一條件的限制：即使在投票中勝出的決策是錯誤的，那所有投贊成票的人也必須買下所有投反對票的人手中的代幣。這樣可以確保錯投贊成票的高昂成本，從而抹殺低成本賄選攻擊的可能性。

-圖解futarchy的一種形式，即創建兩個市場來代表“未來兩種不同的可能性”，并選擇其中價格較為優惠的市場。來源：https://ethresear.ch-

觀點：加密貨幣可以被用于犯罪活動，但加密貨幣本身不是犯罪:金色財經報道，據blockworks發文表示，加密貨幣可以被用于犯罪活動，但是加密貨幣本身不是犯罪。[2023/6/5 21:15:44]

然而，這類機制的用途有限。以上文的內容管理為例，我們實際上沒有在解決治理問題，而是在假設某個治理工具可信的前提下，賦予它更多的功能。我們也可以嘗試用預測市場來代替審核小組，以代幣的形式出售廣告位，通過創建預測市場來為這些代幣定價。代幣價格實際上是一種干擾性很強的指標，雖然應用場景很廣，但是不適用于指示一些重大決策。而且，我們想要最大化的價值通常不是經由代幣實現的。

一般情況下，治理決策的價值并不完全取決于它對代幣價格的影響，因此能夠公斷是非的良好機制無法做到不限制身份且抗串謀。如果有人想要確保博弈是無身份限制，從而建立了一個以代幣而非身份為主的系統，就必須在惠及公眾利益還是利于財閥統治之間做出選擇，這二者是不能兩全的。現在，讓我們來仔細分析下背后的原因：

假設某位作者創作了對公眾有益的作品，讓整個社區的10000名成員都受益匪淺。再假設現在有一個機制，能讓整個社區的成員通過某種操作，為創作者帶來1美元的收益。除非整個社區的成員都有自我犧牲精神，要想讓這個機制奏效的話，必須將操作成本控制為遠低于1美元，否則社區成員支持創作者所能獲得的利益將遠低于成本，以至于沒有人愿意支持創作者，整個系統會因公地悲劇而瓦解。(譯者注：原文如此。）因此，必需找到一種方法能讓創作者以遠低于1美元的成本賺取1美元。

觀點：去中心化保險可以避免DeFi領域風險蔓延:加密貨幣交易所ShapeShift的報告指出，去中心化保險可以避免DeFi領域的風險蔓延。DeFi具有以前的加密貨幣牛市的許多特征，即不可思議的收益、極端的波動性和巨大的風險。報告稱，去中心化保險協議為加密貨幣用戶提供了一種限制下行風險的方法，并且正在大力解決這些挑戰。（cointelegraph）[2021/4/28 21:04:58]

但現在，我們再來假設一位土豪攻擊者開了10000個馬甲號，組建了一個虛假社區。這個社區就像真實的社區那樣運作，只是從支持創作者變成了支持攻擊者的另一個馬甲號。如果一個真實社區可以做到以遠低于1美元的成本帶給作者1美元的收益，那么攻擊者也可以不斷以遠低于1美元的成本給自己掙得1美元的收益，直到耗盡整個系統的資金為止。

如果一個機制能夠將彼此的參與者協調起來，那么在缺乏正確保護措施的情況下，已有串謀的參與者將會更加協調，不費吹灰之力取走系統內的資金。

類似的挑戰不僅存在于融資領域，還存在于決定推送什么內容的時候。你覺得什么樣的內容能夠創造更高的價值：是一篇能夠讓成千上萬的人有少許收獲的高質量博文，還是下面這則廣告？

觀點：投資者對2009年遠古錢包比特幣異動反應過度:昨日晚間，某2009年遠古比特幣地址出現異動，有聲音猜測該地址可能屬于中本聰，而后多方給出分析稱不太可能。但消息傳出之時迅速引發了比特幣的大幅拋售，導致比特幣從9800美元的高點跌至9400美元的低點。分析平臺Santiment分享了這條消息開始傳播時關于投資者情緒的數據，并解釋稱隨后的拋售表明人們對此“反應過度”：“BTC在1小時內的跌幅達到4%。社會交易量表明，人們對此反應過度，當價格開始反彈時，人們的反應又迅速平息下來。”（CryptoSlate）[2020/5/21]

或者下面這個？

持續關注現實世界時政動態的人可能會指出還有一種為中心化主體服務的內容：由政府操控的社交媒體。中心化系統和去中心化系統都要解決同一個根本問題，那就是“觀點市場”跟經濟學家所說的“有效市場”差別很大，這會導致即使是在“和平時期”也會出現公益品減產，而且很難抵御主動攻擊。這是個很棘手的問題。

這也就是為什么基于代幣的投票系統相比于基于身份的投票系統擁有一個重要優勢：至少大批量收購賬戶沒有任何好處，因為你的影響力是跟你的持幣量成正比的，哪怕你擁有再多賬戶，你的持幣量依舊沒變。然而，依賴于代幣而非身份的機制無法從根本上解決支持共用品的分布式社區被中心化利益團體綁架的問題；如果分布式社區采用不限制身份的機制，則無法避免權力過大的財閥假裝成一個廣泛分散的社區來牟利。

聲音 | 觀點：當比特幣市值達到萬億美元時，基金經理才會購買:大型基金受到盈利能力和投資組合平衡規則的約束，因此它們可能被迫剝離比特幣等有可能帶來豐厚回報的資產。Jason Zweig在《華爾街日報》刊文稱，到目前為止，選股規則以及基金經理必須在報告中顯示盈利能力的這一事實意味著，大型基金已經錯過了一些最大的漲幅。而且，如果他們必須投資于比特幣和加密資產，一旦BTC漲至峰值，他們可能已經來遲了。加密評論員Ceteris Paribus表示，當比特幣市值達到萬億美元時，他們才會購買比特幣。（Bitcoinist）[2019/12/14]

然而，公益品機制設計不僅存在身份造假問題，還有行賄問題。為了找到原因，我們再思考一下上文提到的例子，不過不是由攻擊者的10001個馬甲號組成的“虛假社區”，攻擊者只有一個身份并注冊了一個賬號來接收資金，其它10000個賬號都是真人用戶——不過每位用戶會收到0.01美元的賄賂，然后通過投票讓攻擊者獲得1美元的收益。如上文所述，這些賄賂可能會被高度混淆，甚至為了方便起見會通過第三方監管服務代表用戶進行投票。如果是“代幣投票”的機制設計，混淆投票會容易得多：攻擊者可以租借市場上的代幣，并用這些代幣來參與投票。因此，盡管某幾類博弈模型可以做到無身份且抗串謀，尤其是那些基于預測市場或保證金的游戲，但是遺憾的是，允許串謀且不限制身份的解決方案恰恰無法解決廣義公益品資金的問題。

抗串謀性和身份

另一種解決方案是直面身份問題。如上文所述，僅僅是安全性更強的中心化身份系統，如護照和其它身份證件，無法實現大規模運作；在經濟激勵足夠強的情況下，這類系統的安全很低而且容易受到政府的影響！確切地說，我們所討論的“身份”是一種由多方面聲明組成的集合，通過個人的獨有信息來定義這個人的身份。這種網狀身份早有原型，即HTC推出的區塊鏈手機可通過社交關系找回錢包的功能。

這種找回功能的基本思路是，將你的私鑰秘密分享給最多5位可信的聯系人，并通過數學方式確保你可以在3位聯系人的幫助下找回原始私鑰，少于3位聯系人則無法找回。這樣就形成了一個“身份系統”——由你的5位朋友來確認是否是你本人在試圖找回賬戶。不過這是一種專用身份系統，旨在解決個人賬戶安全性的問題，與鑒別個人身份不同。即便如此，以這種互證身份的一般模型為基礎，或能建成一種強健的身份模型。如果有需要的話，這類系統還可以納入上述的futarchy機制：如果有兩方就同一個人的身份產生了分歧，并且都愿意為之押注的話，系統可以召集審判組來判定哪方是對的。

但是，我們還希望“身份”具備另一種至關重要的特征：讓出租或出售身份的行為變得不可信。我們顯然無法阻止“你給我50美元，我就把私鑰給你”之類的交易，不過我們可以想辦法降低這類交易的可信度——讓賣方可以輕易欺騙買方，給買方一把假私鑰。有一種方法是建立一種機制，讓私鑰的所有者可以通過發送交易撤回私鑰，并且任意選擇一個私鑰將其替換，而且是以不可能被查證的方式實現的。要實現這種機制，最簡單的方法大概是讓可信的第三方進行計算并且只公布結果，或者通過多方計算以分散化的方式實現同樣的功能。這些方法無法徹底解決串謀問題，不過可以將其控制在一定程度內，不致于導致系統奔潰。

此外，私鑰的初始分配也是一個問題。如果一名用戶通過第三方托管服務創建了自己的身份并由托管方保管其私鑰，如果托管方偷用用戶的私鑰投票會怎樣？這其實是一種很隱晦的賄選方式，即用戶用自己的投票權換取便捷的服務。此外，如果在這個系統中，投票是無法被證實的，成功防止了賄選行為，增強了安全性，但是這也會掩蓋托管方擅用用戶私鑰進行投票的行為。要防范這個問題，唯一方法似乎是。。。本人驗證。例如，可以建立一個“發行方”生態系統，每位發行方會發行帶有私鑰的智能卡，用戶可以立即將私鑰下載至自己的智能手機，并且發送消息將這個私鑰換成未泄露的私鑰。發行方可以是線下聚會、會議、或者投票機制視為可信的個人。

要想為抗串謀機制建立基礎設施，包括強健的去中心化身份系統，是一項艱巨的挑戰。但是，如果我們想要釋放這類機制的潛力，看來不全力以赴是不行的了。目前，計算機的安全性問題飽受詬病，例如，有專家曾直言在線投票應“下線”。但是，如果我們想要擴大投票機制的作用，納入票重遞減型投票和二次方融資之類更為高級的形式，我們就別無選擇，只能直面挑戰，努力嘗試，希望能設計出成功足夠安全的系統，至少能夠滿足某些用例的需求。

Tags：比特幣加密貨幣ARCHARC比特幣錢包客戶端下載加密貨幣相當于什么呢PresearchARCHAI幣

芝麻開門交易所下載