陳偉星：Libra的發展是Facebook與監管的博弈過程_區塊鏈

2019年6月19日，陳偉星做客深鏈學堂線上沙龍，全面解讀Facebook的區塊鏈項目Libra，與10多位行業大咖就“Facebook的野心：打造全球化加密數字經濟體”進行了一次分享。

Libra發展的過程

區塊鏈的應用核心是與監管的博弈，創新的程度很多時候和違背監管的程度成正比。解決了欺詐問題就能解決監管問題。而監管的產生，根本原因就是銀行家的欺詐。因此區塊鏈行業如何創造一個好的監管環境，最重要的是解決欺詐的問題。

Facebook如果被普及，那么全世界的銀行業務都可以放到它的區塊鏈上。Facebook的Libra對比支付寶和螞蟻金服，最重要的是如何解決發展太快，監管不放心的問題。所以Facebook突破監管的難度非常大，但扎克伯格的決心相當于給科技巨頭們帶來了一個表率。

聲音 | 陳偉星：EOS和VDS屬于欺詐項目 利用騙局圈錢:5月19日，陳偉星在微博稱，最近一段時間，身邊幾個朋友，被幣圈的烏煙瘴氣逼出了行業，令人遺憾。幣圈充滿了故意或者不故意的騙子，而絕大部分人根本沒有欲望去分辨騙局，他們更關心盈利，而非是非。但總有人要去分一些是非的，否則這個幣圈會越來越臭到令人窒息。 EOS就是一個很好的例子，我一直說過，作為技術嘗試沒啥問題，有問題的是“百萬TPS”、“下一代操作系統”等欺詐性宣傳，募集資金的不透明，邊ico邊拉盤的操控，不負責任的英文協議等，給整個幣圈樹立了成功圈錢的壞榜樣。這個在美國沒什么人理睬的騙子團隊，在中國被另一幫騙子捧成了神，騙走幾十億美元，去買飛機買房。VDS更是典型的例子，幾個聰明人設計的傳銷游戲，用好了區塊鏈的各種技術，但比起EOS欺詐，VDS可能更令人能接受些，至少是透明公正的規則。 如果這個世界是拿到錢就是對的，那所有的人講故事騙集資然后貪污集資款就都是對的，誰都熊市騙粉，牛市騙錢，那是多么丑陋的世界。不是我不能接受，只是期望太高，失望到惡心罷了。[2019/5/19]

在全世界的政府監管機構那里，Libra都是一個不能忽視的問題，但監管機構想要反對Libra，也必須給出理由。這就需要監管機構與Facebook不斷的進行博弈。

人物 | 陳偉星：EOS技術本身沒有問題，而是融資模式有問題:6月25日晚，泛城投資和打車鏈創始人陳偉星在做客巴比特直播間時表示EOS技術本身沒有問題，而是融資模式有問題，不應把項目的融資放進自己的口袋，融資是為了激勵項目開發。他還補充說，解決這一問題最簡單的方法就是一定程度地公開公共資金的去向。[2018/6/25]

區塊鏈上銀行業

大蕭條時代的銀行業是混業經營，銀行業拿著儲戶的錢去炒股。1929年銀行業的信貸有38%拿去炒股了，結果證券泡沫嚴重，信貸緊縮，市場崩盤了。

我們現在的證券市場就是依據當時的法律法規來的。證券的定價來源于貨幣松緊程度和投資銀行家們的估值模型概念。21世紀計算機發達之后，金融科技讓這些概念和操控編程了集體化，裙帶化。

Move語言

老貓回應陳偉星：純屬誹謗李笑來，并沒有欠“三萬個比特幣”的事件:老貓針對“陳偉星稱李笑來欠人三萬個比特幣”事件在朋友圈發表回應，老貓稱：陳偉星關于30000個比特幣當事人親自說的前因后果，轉沙沙

算算我認識笑來快十年了，從最早的推友，到 KnewOne 的合伙人，到INB。肯定有人以為我挺他是因為他幫我賺了錢什么的。想了想笑來唯一主動給過我的東西，是2011年他挖礦挖出來的第一個比特幣，存在U盤里作為禮物送給我（當時一個比特幣價值30人民幣，U盤40左右）

除此之外，從來沒有勸過我買任何幣（要不我怎么會去年才開始買幣），投任何項目，甚至當年投比特基金都是我主動找他要的額度，至今沒有問過他關于這個基金的任何東西。

之前陳偉星質疑笑來欠人三萬個比特幣，我還不知道是怎么回事兒。今天說明白了

「3.李笑來在2013年6月開始到9月，募集了30000個比特幣，并口頭承諾其能按比特幣保底；去年9月到期，被其要求延后一年還；接下來9月份就是到期還款時間；這是行業老人眾所周知的事情，我沒有說謊；」

我作為可能是比特基金 BitFund 最大的LP，說說我知道的事情：

一，哪兒有三萬個比特幣啊，別人我不知道，至少當時我投的時候我壓根沒有比特幣，所以我是直接給笑來轉的人民幣，可以去銀行查五年前的記錄。

二，基金本來在開始說的就是4+1，鎖定期四年+清算期一年，保底的事情我更是沒聽說過，不知道陳偉星是從哪兒聽到的。

其他我沒有證據的不說，至少從這點事情上面，我可以拿出證據說明陳偉星是在誹謗笑來。

如果不是笑來這樣的價值觀，我沒有辦法和他走到今天。最近也有很多認識多年的朋友又回來一起做事情，比如西喬霍炬夫婦，如果不是因為共同的價值觀，我們很難在這么多年之后又走到一起。

我們可以不去評論對錯，但是價值觀真的有差別。請看了笑來的文章和我寫的這些文字之后，無論出于什么原因還支持陳偉星的朋友，請主動跟我說句話，我們互刪好友，給彼此的微信騰出寶貴的位置。

謝謝?沙沙[2018/6/14]

Libra的愿景是打造金融工程的基礎設施，但Libra并沒有提供一個開放式的金融工程基礎設施，Libra的虛擬機最大的創新點事做了Move。Move語言的特點是更適合金融合約的編程。

陳偉星凌晨發聲懟幣圈不良項目，稱“都是要還的”:陳偉星昨日凌晨發朋友圈懟幣圈不良項目稱其“都是要還的”。陳偉星表示：創業者簡單的目標是如何讓社會變得更加富裕和平等，而那些聲稱著自己有強大投資人背景、假借政府之名，最終讓不明真相的投資者被一堆空氣幣割了韭菜的不良項目，心里沒有了創造的慈心與保護弱者的悲心，這都是要還的。[2018/4/11]

很多人不理解為什么要用Move，因為很多人以為區塊鏈是用來改造下一代互聯網的。我不認同，我認為區塊鏈是用來創造新的經濟系統的。Move是專門為經濟系統中設定嚴謹的合約用的。

04

區塊鏈上的銀行都是分布式銀行

我認為的區塊鏈上的金融工程是以技術監管為主，法律監管配套的方式進行的。分布式銀行的創新空間還很大，理論上說所有的財務行為、經濟權利都可以在區塊鏈實現。

在區塊鏈上注冊實體，可稱之為DAO--自組織。自組織可以在區塊鏈上收賬、出賬、自動生產財務報表等等，在自組織上所有的財務行為都被編程了。我們并不能把所有的商業實體都制定“完全契約”，有太多的外部干預，因此需要引入外部的法律監管。

Q：Libra錨定一攬子貨幣，美元的占比非常高。美元的國際化地位是否會隨著Libra市場的拓展得到提升？中國是否會因此推動科技公司進行類似嘗試？此外，Libra的發行將帶來哪些影響？

答：我認為中國央行會率先展開嘗試，而非推動科技巨頭進行嘗試。但目前銀行的從業者，大部分人不知道現代銀行業的出身原因，他們一方面害怕引起風險，一方面缺乏創造力，嘗試成功的可能性不高。

我覺得Libra有三大作用。一是讓大家覺得區塊鏈不全是騙子。二是讓很多科技巨頭和科技投資者開始重新審視這個領域，讓有些靠譜的創業者有了機會。三是讓一些優秀的創業者又開始重新思考。

Q：一篇文章表示，Libra錢包是個托管錢包，用戶沒有自己的私鑰，這還是區塊鏈精神嗎？馬化騰對此文章發表了留言。請問陳總有什么看法？

答：我猜想很多科技巨頭會想去發加密貨幣，關鍵看如何應對監管。我覺得只要Facebook走通，并且未來能打開局面，那么很多人都會做。但是，建立在法幣上、封閉的加密貨幣，很難做根本性的創新。私鑰被Libra托管，數據的權力、資產真正的權力被壟斷，這個非常不符合區塊鏈精神。他們目前的設計可能是為了配合監管的需要，希望以后可以開放。

答：我覺得不會，我認為大家會在爭論中不斷調整，進而理順法律邏輯。區塊鏈現在最大的調整，是一定要從技術和無邏輯的愿景，轉移到監管和治理上來。區塊鏈的基礎不是問題，如何設計可信任、可嘗試、透明的經濟體組件，是當前的核心。

答：有可能，但只要是美元，不管是否使用區塊鏈技術，都逃不開失去權力的命運。問題不是技術，是美元本身出問題了。簡單的說，美元印的太多了，內部包含了太多的風險，總有一天會爆炸。共識如果能做到，Libra會比美元更強勢，對其他國家更有滲透力和控制力。

Q：請問是否了解中國央行數字貨幣研究所的研發進展，央行數字貨幣發行是否列入日程?國內區塊鏈金融科技創業公司是否只有等到國家數字貨幣才有機會?

Q：大家都有發穩定幣，您怎么看？

答：當分布式銀行的穩定幣都各有各的儲備的時候，大家都只有相對價格，沒有絕對價格，沒辦法繞出去，都去兌換法幣了。我覺得大家都發穩定幣，是很好的事情，但最好是各種不同形式的發法。分布式銀行的邏輯，是一個數學模型，創業者設計的目標，就是要讓他相對某些特點的商品或者資產穩定。大家彼此的邏輯不一樣，儲備的也不一樣，那么風險也不一樣，風險的時機也不一樣。

我們有機會做區塊鏈，有機會遇上這個時代，是榮幸，因為我們可能會有機會解決300年來沒發解決的問題。解決的問題可以用一個數字對比來說明：當前的經濟體系環境下，80%的錢是被信用中介就是那些不實際創造和勞動的人賺走的，20%的勞動者；在加密數字經濟體系下，80%應該是勞動者賺走的，剩余的20%是信用中介。要為認真做事情的創業者打call，要不斷的提醒想騙人的貪婪者。

未來的分布式銀行業，和新的金融工程，不會是現代銀行業和金融工程的照搬，需要構建新的更加超級的模型，需要創新改變社會。交易所的資產和其他的資產和交易需要實現技術鏈接，而各種資產能完全可編程。

Tags：區塊鏈LIBRALIB比特幣國內區塊鏈公司前十排名LIBRAF幣Libre DeFi超級比特幣價格

比特幣交易所