譯者注:面對EOS當前由交易所和賄選問題導致的節點中心化的問題,EOS創始人BM給出了他最新的解決思路,即將21個節點分成4個選舉大類,并對應于4種不同的選舉標準,該方案在增加系統復雜性的同時,實現讓EOS擺脫中心化的問題,此外,BM還討論了如何讓PoW系統擺脫礦池中心化的提議。以下為譯文:
比特幣的創建,是為了使區塊生產實現去中心化,從而不存在單一故障點或控制點問題。這一想法是通過從人群中隨機選擇人來生產區塊,然后系統對他們的貢獻提供獎勵來實現的。為了防止游戲的選擇過程中出現“假機器”的問題,中本聰嘗試了工作量證明機制。每臺計算機必須執行一個無法被偽造的計算彩票過程。
假設計算能力在人群中均勻分布,結果是一個真正沒有人能夠控制的去中心化系統,其需要51%的人群共同審查數據。不幸的是,對于中本聰和社區而言,均勻分布計算能力的假設從根本上是無效的,因此基于它的一切都是無效的。
生活和自然中的大多數事物,都是根據帕累托法則分配的,其中大部分資源、技能、效率和能力都屬于少數人所擁有。在很多情況下,這可能與1%的人口擁有的51%的資源一樣極端。因為工作量證明機制,只有一小部分人群能夠獲得廉價的電力、高效的芯片以及所需的技術技能。
更糟的是,工作量證明很容易被委托或外包,因此,礦池接管了算力。而規模經濟,則意味著只有一小部分礦池是有意義的,最終51%的區塊生產是由少數人來完成的。假設99.99%的區塊,是由0.01%的比特幣使用人口所生產,這是不合理的。
Archax利用Metaco擴展IBM Cloud上的機構數字資產托管服務:金色財經報道,數字資產交易所Archax選擇METACO來支持和擴展其數字資產的機構托管解決方案,Archax 正在 IBM Cloud 上部署其技術,以利用IBM數字資產基礎架構的機密計算功能。Archax將全面整合METACO的銀行級數字資產托管、發行和編排平臺Harmonize,使客戶能夠安全地存儲、交易、發行和結算加密貨幣和數字證券。Harmonize為Archax在數字資產領域的運營提供最高標準的安全性和合規性。Archax將部署利用IBM Cloud Hyper Protect Services的Harmonize。這種設置將允許Archax擴展到數十億個錢包,同時保持對其私鑰的控制以進行風險管理。[2022/7/7 1:58:44]
比特幣的算力分布圖
權益證明機制也受到帕累托法則的限制
任何系統中的權益也按照帕累托法則分配。這意味著,權益證明網絡,包括委托權益證明網絡,也會因為基礎資源的自然分布而變得中心化。雖然這類系統中有機會參與投票的人會更多,但小型持幣者的協調性,顯然是不如持幣大戶的,因此他們參與投票的動機也就越少。其結果是,只有頂級活躍的代幣持有者才是真正的控制者,而這些頂級持有者,通常都是代表客戶的交易所。因此,雖然像EOS這樣的區塊鏈,可能會有“21”個生產者的位置,但實際上它的參與方可能是少于21這個數字的。
巴爾的摩加密貨幣初創公司 OBM Inc.完成300萬美元A輪融資:金色財經報道,據 bizjournals 消息,巴爾的摩加密貨幣初創公司 OBM Inc. 宣布完成了一筆 300 萬美元的 A 輪融資,旨在進一步擴大為加密礦企提供服務,該公司推出的軟件產品 Foreman 允許礦企管理整個礦場,提升這些設備處理 BTC 處理交易效率,讓每次礦場處理交易時,所有者都會收到一部分 BTC。據悉,OBM 已經與多家上市加密貨幣挖礦公司建立了合作伙伴關系,比如 Hut 8 Mining 和 Iris Energy 等。[2022/6/3 4:01:01]
似乎對于區塊鏈可選擇的任何給定的客觀指標,帕累托法則都會將控制權集中到少數個體中。如果我們想要設計一些能夠增加系統單獨參與方數量的東西,那么我們必須考慮帕累托法則。
通過多個獨立的帕累托分布實現去中心化
每個帕累托分布,都將控制權集中到少數具有自然優勢的各方;但是,如果你使用多個獨立的或理想的相互排斥的度量,那么系統的去中心化程度,就與帕累托分布的數量正相關。
想象一下,你有一個ASIC優化算法、一個GPU優化算法、一個CPU優化算法、一個權益權重算法,一個權益時間算法,并確保所有這些算法都能抵抗礦池的創建。在這種模式下,同一個人不太可能在所有指標上都具有同等優勢,因此,涉及到的人會更多。
動態 | BM 發文談智能合約設計應尊重用戶自由選擇權:BM 今日發表了新的文章,深入分析智能合約設計理念。他指出智能合約設計時應最大限度的尊重用戶自由選擇,避免增加人為限制條件,因為人為限制可以輕易的被繞開。例如,你設置了一個智能合約要求接收轉賬的人轉賬時需要收2%手續費,那么接收者可以選擇新開一個合約。你設置了 RAM 不可以交易,但用戶可以發行 RAM 錨定的代幣,從而實現二級交易。因此,他指出當前 EOS 治理決策的長期后果的實時市場反饋可能比讓選民等到未來實現多少收益要強大的多。[2019/10/18]
去中心化EOS治理
EOS亞洲社區所選擇的21個區塊生產者,引起了相當大的關注。這一社區存在的優勢,主要來自交易所以及通過投票賄選合作。事實是,亞洲社區正在控制委托權益證明,這個情況與比特幣挖礦是一樣的。即使可以在沒有集中身份驗證的情況下實行一人一票制度,亞洲的統治也將繼續。
去中心化區塊鏈治理的挑戰是組合多個指標。例如,如果可以按每個國家分配一個區塊生產者,那么無論任何給定國家的人口或財富集中程度如何,該網絡都可以在全球范圍內分散。這是美國參議院和眾議院的基礎,它阻止紐約和加利福尼亞控制其他48個州。
雖然我們不能利用主觀指標以使區塊鏈變得去中心化,但我們可以使用多個客觀指標來分散控制。
動態 | BM 出任 EOS 舊金山黑客馬拉松評委:據 IMEOS 報道,下一站 EOS 黑客馬拉松在舊金山舉辦,將于 11 月 10 日開始,屆時 BM 將作為評委之一出席。[2018/10/26]
防止Sybil攻擊
去中心化網絡必須做的第一件事,就是通過在多個賬戶中分配資源來阻止人們攻擊這個系統。當涉及到權益投票時,這意味著我們希望鼓勵用戶整合他們的資源,而不是分散資源。最簡單的方法,是通過計算一個賬戶要進行STAKE的投票權提升到1.x倍。在這個模型下,一個擁有2個代幣的賬戶,要比兩個擁有1個代幣的賬戶具有更大的影響。
然后給每個帳戶一個選項,只為一個區塊生產者投票。擁有兩個代幣的人,其支持一個生產者的影響力,可能比劃分其代幣,然后支持2個生產者的影響力要更大。
從可證明的權力下放的角度來看,我們必須假設,為一個區塊生產者投票的所有權益,都屬于該生產者。雖然一個生產者可能會有1000名支持者,但我們不知道他們是否是“真實的”,還是僅僅通過購買選票而“租”來的。因此,我們必須假設一個生產者要么乞討,要么借錢,要么偷竊,要么購買了用來使他們當選的權益。
在這種“保守”假設下,我們可以將DPOS建模為選出前21名權益持有者來控制網絡。帕累托分布是遞歸的,因此前4名權益持有者,將占有前21名持有者80%的權益,并占到系統超過51%的權益。如果這些權益持有者將其權益分配到21個賬戶中,則每個賬戶的投票數都會超過其他賬戶。在非線性投票權下,分配代幣的懲罰影響,抵消了擁有比其他人更多代幣的優勢。
人物丨BM 提出對社區治理透明度看法:沒看見不代表機制不透明:據金色財經合作媒體 IMEOS 報道,在 EOS 社區治理關于仲裁透明度的問題上,BM 提出自己的看法:底線是這樣,我們知道社區中存在不良行為者,知道有人的私鑰被盜,知道釣魚網站的侵犯。我們也都害怕創造出新的暴政。明面的暴君,與暗地的小偷,哪個更可惡?是的,在某種意義上,個人的責任感可以使你免受傷害,但它不完美。仲裁員們凍結那些賬號并非“不透明”,而只是沒有 “集中讓人看的地方”。人們認為沒有看到等于機制不透明。但我所知道關于此的信息有一個 Telegram 群組,steem 的公告,ETH 智能合約的創建與部署。這一切都在呼吁更多的受害者前來尋求幫助。[2018/6/25]
因此,分權的第一步,是確保至少21個最富有的人控制前21個區塊生產者,而不是最富有的人擁有15/21的傀儡,而其他人則在爭奪最后7個位置,這不足以防止拜占庭式失敗。
很明顯,帕累托分布的程度各不相同,EOS權益分布并不像上面所說的情況那樣極端。然而,以線性投票權假設少于21個真正獨立的各方最終將被控制并非不合理。這很可能反映出比特幣礦池的中心化問題,只有少數人控制所有的21個位置。
規模經濟的問題
投票賄選導致中心化問題的原因在于規模經濟,雖然區塊鏈可能知道關于21個生產者的信息,但無法強制這些生產者在獨立的硬件上操作。因此,如果一個團體能夠獲得足夠的選票來購買兩個傀儡節點,那么其收入將是固定開支的兩倍,而且,與一個只能獲得21個節點位置中1個節點的團體相比,擁有兩個節點的團體能夠為更多的選票支付。
而比特幣礦池也是如此,雖然可能有兩個不同的“礦池”,但無法確定背后是否就只是單一一個節點。
去中心化需要能夠抵消規模經濟的解決方案,這首先是因為是規模經濟創造了帕累托分布。而要做到這一點,我們必須實施多個獨立的經濟體,而它們對規模的定義會不同。
賦予內存投票權
想象一下,如果RAM持有者選擇了幾個區塊生產者,隨著網絡規模的擴大和RAM供應量的增加,持有RAM就具有一定的經濟成本。除非你真的需要內存,否則購買內存,從長遠來看,僅僅為了獲得影響力就是一項非常昂貴的交易。同時將財富存儲在EOS和內存當中是不明智的。因此,他們必須選擇,因為上面提出的超線性投票權重系統,他們財富分配的結果也降低了他們在系統中的總影響力。
賦予權益時間投票權
那些持有大量權益的人,被分為了兩個陣營:需要流動性的一方,以及那些長期處于流動性而不需要流動性的一方。
我們可通過允許那些持有代幣更長時間的人擁有更多的影響力,實現增加去中心化。賦予每個用戶投票權重與抵押時間成比例關系。在1000天內抵押1個代幣的人,其影響力將是在1天內抵押1個代幣的人的1000倍。如果權益時間投票用戶可選擇一些生產者,那么我們可保證最富有的人不能控制所有的節點,除非他們也是長期持有這些代幣。此外,如果一個富有的個人,想利用權益時間和權益加權投票來分配他們的stake,這將使他們的影響力總體變弱。
很明顯,質押時間的回報在減少,在一萬億年內質押1個代幣這種事是不合適的。因此,最大的質押期應設為兩年。
無限權益時間投票權
想象一下,如果有人能永遠鎖定他們的代幣。這相當于燒掉代幣或直接買入前21個節點的位置。那些這樣做的人,通過燃燒代幣,使得其他代幣持有者受益,而作為回報,他就可以獲得一個節點席位。而要保持住這個位置,你就必須持續燃燒比其他人更多的代幣。這是工作量證明機制的經濟等價物,在這里,你不是為了電力公司的經濟利益而燃燒電力,而是為了代幣持有人的經濟利益而燃燒代幣。這種方法具有工作量證明機制的好處,而不會偏向那些能夠獲得特定資源和技能的人。
獎勵無投票權用戶
向不投票的人付錢,是從治理方程中去除不感興趣的“觀眾”和不知情意見的最佳方式。在這種制度下,那些自愿接受現金轉移控制的人,會向那些想要的人轉移控制權。為了阻止人們只拿現金而不冒風險,投票獎勵應與權益時間承諾成比例分配。承諾1000天的人,會得到比承諾1天的人更多的無投票權獎勵。通過這種方式,非投票者會因他們對網絡的承諾而得到獎勵,并且必須相信長期治理掌握在良好的參與方手中。而為了防止長期持有者的壟斷,必須對所持權益的期限加以限制。
小結
總結一下,我給社區的建議是,這21個區塊生產者需要被分成4類:
8個由STAKE2選出;
8個由DAYS*STAKE2選出;
3個通過RAM投票選出;
2個通過2選出;
選舉協會
網絡可選擇出100個代表,然后使用每個代表1票的規則來選擇出21個區塊生產者,而不是生產者必須選擇其中一個類別,并將選擇位置限制為21個。這種規則可在不犧牲區塊鏈性能的情況下,為人們提供更多的發言權,并防止生產者不得不選擇一個類別的情況。
這種治理結構的主要挑戰在于復雜性。我們可以說,最簡單的治理結構是一個中央集權的國王。我相信在復雜性和非中心化之間,有一個折衷,任何簡單的系統都會由于帕累托原理而中心化。而如果復雜性使得游戲規則變得難以遵循,那么復雜可能也是危險的。
工作量證明區塊鏈
在PoW模式下,區塊鏈應在每個區塊后切換哈希算法,所選算法必須能夠抵抗礦池的創建。相比工作量證明的區塊獎勵,這可通過要求一個控制更多資金的私鑰來實現。任何一個礦池都必須將其私鑰分發給池中的所有成員,其中任何一個成員都可以帶著資金離開。那么,最終的結果,便是沒有礦池。
結論
我希望這篇文章能夠引發一些關于增加去中心化、突破規模經濟和帕累托權力分配及其產生影響的客觀方法討論。
免責聲明:文章意見僅代表個人,與所在單位Block.One無關,我可以隨時更改。
Tags:EOS區塊鏈RAMARCHDEOS Games區塊鏈技術不包括哪一項ram幣是什么幣Ethereum Message Search
摘要 6月18日,全球互聯網龍頭Facebook聯合28家機構發布加密貨幣Libra白皮書,提出打造“一個低波動、低通脹、可在全球通用的數字原生貨幣”,石破天驚.
1900/1/1 0:00:006月26日,紐約時報記者NathanielPopper發文稱,除了監管機構對Facebook的加密貨幣心存疑慮,其合作伙伴也處在觀望狀態.
1900/1/1 0:00:00公鏈最不缺錢,又最缺錢。6月15日,一則“BCH開發者800個BCH都籌不到“的消息令人大跌眼鏡。雖然,不久前Grin社區也曾出現過類似窘境,但這回是身為BTC大太子、市值名列前茅的BCH.
1900/1/1 0:00:00據TheStatesman報道,Facebook聯合創始人ChrisHughes稱新的數字貨幣Libra“令人恐懼”.
1900/1/1 0:00:00我們選取了三個不同技術路徑的分布式隱私計算項目,分別是采用安全多方計算方案的ARPA、采用TrustedExecutionEnvironment硬件支持方案的Trias和采用分布式云計算與TEE.
1900/1/1 0:00:006月13日,Bitfinex正式上線OKEx全球通用積分OKB和美元穩定幣USDK,并為這兩個幣種開通主流交易對.
1900/1/1 0:00:00