研報 | 央行數字貨幣研究報告(二）_BDC

前情提要

金丘區塊鏈研究院用區塊鏈&數字貨幣與銀行金融系統相結合的視角，推出系列研報，與大家更全面探究什么是央行數字貨幣，以及中國央行數字貨幣的政策解讀，并對央行數字貨幣推出后金融機構的業務進行一系列預測和應用構想。

上期文章中，我們討論了央行數字貨幣的定義和基礎信息；央行數字貨幣和現金、活期存款、電子現金、穩定幣的區別；央行數字貨幣是不是偽需求。）

本文我們將主要解決的問題是：

1.從需求角度，構建貨幣評估模型；

2.利用貨幣評估模型，量化分析主流貨幣形式；

3.央行數字貨幣和銀行存款、現金、Libra的量化比較；

4.從供應角度，探討央行數字貨幣的影響。

一、從需求角度，構建貨幣評估模型

前文提到，“具體一種貨幣形式是否有價值，我們要從供需兩個維度來評判”。本文我們先來構建一個貨幣評估模型。

在經濟學視角來看，貨幣有三大主要功能：計價的單位、支付的工具、價值的存儲。

1.計價的單位(aunitofaccount)：貨幣作為計價的標尺功能，同樣單位的貨幣理論上可以兌換同樣多的貨品。

2.支付工具(ameansofpayment)：做為支付的媒介，促進交易進行。

3.?價值存儲(astoreofvalue)：一個安全的價值存儲形式，阻止多種風險發生的安全的價值存儲。

從貨幣的使用者來說，人們往往會選擇一種可以“最大化個人利益”，又“最小化交易成本”和“最小化交易風險”的方式。根據貨幣功能和使用者需求這兩大維度，IMF構建了下面的貨幣評估模型。根據“支付功能”、“儲值功能”兩個橫向指標，以及“好處最大化”、“交易成本最小化”、“風險最小化”三個縱向指標，總結出幾點關于貨幣形式優劣的量化指標。

動態 | 平安證券晨會研報：區塊鏈等信息技術融合發展趨勢明顯:據證券日報-12月27日券商晨會研報匯編，平安證券認為，在宏觀經濟承壓的大環境下，國內多數行業的中短期前景難言樂觀。不過，由于計算機行業與宏觀經濟波動的相關性相對偏低，政策支持力度不減，加之云計算、大數據、人工智能、區塊鏈等新一代信息技術融合發展趨勢明顯，我們認為計算機行業的復蘇態勢仍將延續，相對表現將好于多數行業。[2018/12/27]

Scalability可擴展性：支持任何金額的大小；

Acceptance可接受度：人和人、人和企業、企業和企業，設備要求，網絡要求；

EatraService額外服務：是否可以獲得其他金融服務，比如貸款、顧問服務等；

Transaction交易：是否容易使用，交易手續費高低；

Anonymity匿名性：匿名性的高低；

Settlement抗結算風險：從同意交易到收到資金之間的延遲；

Returns回報：通常的利息支付；

Theft&Loss被盜和丟失風險：可以回滾詐騙交易，詐騙和網絡安全，恢復損失的能力；

DefaultRisk抗違約風險：貨幣發行者的違約風險。

二、利用貨幣評估模型，量化分析主流貨幣形式

根據上述貨幣評估模型，我們對市場上主流的貨幣形式進行量化評估，包括現金、加密貨幣、電子現金、銀行存款、以及央行數字貨幣。金丘區塊鏈研究院根據不同的貨幣特性，做了貨幣評估的雷達圖。其中覆蓋面積越大，貨幣的優勢就越大。在每個指標上，5分為最低，30分為最高。

動態 | 幣安研究院項目研報中文版上線:今日，幣安研究院（Binance Research）項目研報中文版正式上線。據悉，中文版研報是由中文區區塊鏈愛好者發起并承擔翻譯工作，經社群與官方共同完成。[2018/11/29]

現金

現金并不是一個普遍意義上很受歡迎的支付方式，主要問題在于交易成本高，容易被盜，沒有回報。但是現金的優點也很突出，比如及時的結算，沒有信息化系統風險，同時是完全匿名的。

加密貨幣

最沒有吸引力的支付方式，受到結算速度的拖累因此抗結算風險方面得了低分。同時在被盜和丟失、交易成本、額外服務、可接受程度方面都有明顯缺陷。唯一的優勢是在匿名性維度。

電子現金e-money

電子現金優勢明顯，具有廣泛的接受程度，因為它極低的交易成本，并且額外服務場景豐富。由于監管和法規的限制，電子現金的可擴展性有機會覆蓋到大額支付中去，但與銀行存款的網銀支付相比，其可接受度在B2B場景中有一定局限，和銀行存款一樣匿名性程度不高。

商業銀行存款

可疊加多種額外的服務，發達的網銀支持也帶來很高的接受度，另外支付的可擴展性很高，交易維度的支付手續費很低，沒有結算風險。上述5個維度都是滿分。丟失和被盜風險以及缺省風險相對可控，唯一的短板在于它不是匿名的。

CBDC的量化數據預測

CBDC是一個全新的貨幣形式，由于目前市場上還沒有一種大規模使用的CBDC，因此我們只能動態地預測它的量化指標。

CBDC有兩個確定性優勢，其中一個是匿名性，和銀行存款以及電子現金相比，CBDC的匿名性得分更高，雖然它不會做到像現金一樣完全匿名。另一個優勢是抗違約風險，上篇文章中我們在貨幣分類中提到CBDC是央行貨幣，因此相對于電子現金和銀行存款其抗違約風險得分為滿分。當然，CBDC和銀行存款、電子現金之間也有一些共同優點，比如抗結算風險和交易成本都較低，接受程度較高。

分析 | 加拿大央行研報：在區塊鏈進行雙花欺詐是不現實的:加拿大央行日前公布對區塊鏈技術的激勵相容研究結果，著重于通過區塊鏈技術的工作量證明（PoW）共識機制建模，模擬誠實和不誠實礦工的行為，發現利用區塊確認時間差進行雙重支付的欺詐是“不現實的”。上述研究報告查看區塊鏈這樣的數字賬本是否免于對雙重支付——所謂雙花這類欺詐，發現如果一個礦工掌握50%以上算力，具備了51%攻擊的能力，理論上說，不誠實的礦工可以進行雙花欺詐，但從經濟角度看，為了實現這種欺詐，不誠實的礦工必須有很雄厚的財力，而且是“風險中性”，因此報告認為：“這種假設情況通常是不現實的，現實情況下，用戶幾乎沒有經濟方面的動機發起這種攻擊，特別是在其他礦工的計算投資龐大時。”[2018/7/23]

但也有幾個確定性的劣勢，或者說是不確定性：在利息回報維度，CBDC可以提供完整的利息方案，但跟存款比起來有更多的不確定性；在防止被盜和丟失維度，CBDC如果匿名性較高，就無法追回和凍結詐騙交易，如果匿名性較低，防盜和丟失的可能就會高一些；在可擴展性維度，潛在的CBDC可以支持大額支付，也可能像電子現金一樣，處在中小額度的監管范圍之內。

三、央行數字貨幣和銀行存款、現金、Libra的量化比較

為了更直觀地了解央行數字貨幣，我們重點將其與銀行存款、現金和Libra三種具有代表性的貨幣形式進行對比分析。

CBDC?vs?銀行存款

CBDC和銀行存款相比劣勢明顯。在量化雷達圖中，銀行存款在“可擴展性”、“額外服務”、“回報”、“被盜或丟失”等4個核心指標中有明顯優勢，不過“匿名性”和“抗違約風險”方面的表現不敵CBDC。其實，中國金融體系非常發達，銀行存款作為支付形式功能已經相當完善了，目前中國M1、M2已經實現了電子化、數字化。

芝商所研報：比特幣供應嚴重欠缺彈性，無彈性供應將導致波動加劇:芝商所經濟學家Blu Putnam、Erik Norland發布最新研報稱，比特幣供應嚴重欠缺彈性，而且與商品一樣，無彈性供應將導致波動加劇；比特幣算法問題的“難度”與其價格形成反饋環路，“難度”是左右價格的主要因素，但價格也會影響“難度”；交易量可能影響價格走勢，交易成本上升對比特幣來說意味著風險。[2018/5/8]

CBDCvs?現金

和現金相比，CBDC在“可接受度”、“額外服務”、“交易”、“回報”維度上就有了潛在的優勢。現金容易匿名偽造，存在用于洗錢、恐怖融資等風險。而在賬戶服務和通信網絡覆蓋不佳的地區，現鈔的依賴程度還是很高。隨著數字經濟的發展，紙幣在很多場景中變得越來越不合時宜，用CBDC替代現金是個非常值得試點的選擇。

CBDC?vs?Libra

Libra做為一種i-money，我們也根據Facebook提供的公開信息預測了參數,同央行數字貨幣進行了量化的比較。

Libra在大額轉賬上會受到限制，因此“可擴展性”上的得分中等；Libra在B2B場景的接受度會受到限制，因此“可接受度”指標的得分低于e-money；Libra沒有提到任何匿名性和用戶信息的保護，考慮到Facebook的前科，因此“匿名性”得分低于CBDC但高于e-money；Libra的“抗結算風險”和“抗違約風險”，分數低于央行貨幣、B-money，同時也低于接受金融監管的支付寶等e-money；在“額外服務”和“交易”方面，Libra和e-money一樣可以獲得滿分。當然隨著監管的明確和Libra自身的發展，像e-money一樣Libra也會逐漸提升在各個維度的評分，不過這個就不在我們研報的討論范圍之內了。

天風證券最新研報：預計2020年國內供應鏈金融規模達15萬億，區塊鏈能夠更好的進行企業風險刻畫:4月16日，天風證券最新研報顯示，預計到2020年，國內供應鏈金融市場規模將接近15萬億元。研報顯示，供應鏈上的核心企業以及做供應鏈管理的傳統巨頭企業天然具有開展供應鏈金融業務的優勢，而區塊鏈技術能夠更好的進行企業風險刻畫，從而擴大業務覆蓋范圍，因此非常有動力搭建區塊鏈供應鏈金融平臺，但對自身供應鏈之外的企業吸引力較低。但區塊鏈初創公司在與核心企業的談判中，并不具備非常大的話語權，因此目前主要還是以技術服務商的角色來參與，很難做成生態。[2018/4/16]

這樣的評分體系下，做為一種支付方式，Libra在多個維度都要低于CBDC。同時和e-money和b-money相比也有明顯的弱點。但是，除了監管的考慮以外，Libra將戰略起點放在新興市場的unbanked人群的另一個原因就是，和第三世界國家的貨幣形式相比Libra會有更多的優勢，這是非常好的切入點。

四、從供應角度，探討央行數字貨幣的影響

從供應角度，也就是從央行的監管視角下來看央行數字貨幣的影響，則是一個非常復雜的話題。本篇研報由于篇幅和主要研究方向的關系，我們只簡單地進行框架性討論。

金融體系的健全性?FinancialIntegrity

根據設計的不同，CBDC可以增強或減弱國家金融體系的健全性。

在貨幣形式設計上，監管者往往在金融體系健全性和合法用戶隱私方面面臨博弈。比如現金交易可以做到完全匿名，無需賬戶體系、沒有交易記錄的特性，讓現金交易保護了用戶的隱私。但是也帶來洗錢、逃稅、恐怖融資等一系列問題。

用CBDC來替代現金也涉及到這個博弈。我們可以假設，如果CBDC限制每筆轉賬的金額，同時設置交易身份認證以及交易記錄，但是交易身份和信息做了加密處理，并且對包括政府在內的任何第三方保密，除非有犯罪嫌疑時，法院的命令才可以解密交易明細。

這個模式將充分規避金融健全性的風險，但是如何建立一套用戶可信賴的有效的隱私保護機制需要在實踐中摸索。另一種可能就是不限制轉賬的額度上限，同時不對交易身份和信息進行記錄的完全匿名形式，這個方法的問題就是會破壞現有的金融健全性。需要強調的是，在CBDC規則的設計中，KYC領域會有一些靈活的規則，但是在AML和CFT上都會進行嚴格有效的管控。

金融穩定和銀行脫媒FinancialstabilityBankingintermediation

如果CBDC和銀行存款形成競爭關系的話，CBDC將會影響到金融穩定性和金融脫媒。這也是為什么中國央行數字貨幣（DC/EP)采用雙層架構，以及只是用來替代M0的深層考量。

穆司長在演講中也對這個部分進行了詳細解釋：“如果我們使用單層運營架構，會導致‘金融脫媒’。單層投放框架下，央行直接面對公眾投放數字貨幣，央行數字貨幣和商業銀行存款貨幣相比，前者在央行信用背書情況下，競爭力優于商業銀行存款貨幣，會對商業銀行存款產生擠出效應，影響商業銀行貸款投放能力，增加商業銀行對同業市場的依賴。這種情況下會抬高資金價格，增加社會融資成本，損害實體經濟......央行數字貨幣是對M0的替代，所以對于現鈔是不計付利息的，不會引發金融脫媒，也不會對現有的實體經濟產生大的沖擊。”

貨幣政策的有效性?EffectiveMonetaryPolicy

CBDC的推出不會很明顯地改變央行貨幣政策的有效性。貨幣政策傳導有四個主要渠道，包括基本利率、銀行借貸渠道、信貸渠道和貨幣匯率渠道。IMF的研究顯示，CBDC對貨幣政策在上述四個主要傳導渠道中產生的影響比較微弱。

結語本文從需求和供給的維度，用IMF的模型量化分析了市場上主流的貨幣形式。在世界范圍內，金丘區塊鏈研究院也是率先給出明確CBDC量化預測和Libar量化預測的機構。

由于都是最新的事物，信息量有限，因此指標需要在若干假設下完成。接下來研報的第三部分我們將把視野鎖定在中國央行即將推出的央行數字貨幣上,?對DC/EP做量化預測以及政策解讀，歡迎關注。

從經濟學角度來說，要把傳統貨幣長期演化過程中的合理內涵繼承下來。因此法定數字貨幣的內在價值不應有任何變化，變化的地方在于貨幣的形態數字化。——姚前，央行數字貨幣研究所前所長

Reference

Adrian,Tobias.2019.“Stablecoins,CentralBankDigitalCurrencies,andCross-BorderPayments:ANewLookattheInternationalMonetarySystem,”speechgivenattheIMF-SwissNationalBankConference,Zurich,May2019.

https://www.imf.org/en/News/Articles/2019/05/13/sp051419?-stablecoins-central-bank-digital-currencies-and-cross-border-payments

Duffie,Darrell.2019.“DigitalCurrenciesandFastPaymentSystems,”mimeo,StanfordUniversity.

Mancini-Grioli,Tommaso,MariaSoledadMartinezPeria,ItaiAgur,AnilAri,JohnKi,AdinaPopescu,andCelineRochon.2018.“CastingLightonCentralBankDigitalCur-rency,”IMFSta?DiscussionNote,November."InternationalMonetaryFundPolicyPaper"-June2019

“TheRiseofDigitalMoney”TobiasAdrian,TommasoMancini-Griffoli,July2019

姚前,湯瑩瑋.關于央行法定數字貨幣的若干思考.金融研究,2017,445(7):78-85.

作者：劉明瑞原創：?金丘區塊鏈研究院

Tags：BDCCBD數字貨幣LIBBDCC幣CBD價格數字資產和數字貨幣的區別LIBRE價格

歐易交易所app官網下載