“去中心化金融”有多去中心化？_區塊鏈

前言：從2018年以來，DeFi、開放金融、去中心化金融的術語開始流行起來，人們經常把它混著用。它們是一樣的嗎？開放金融等于去中心化金融嗎？去中心化金融到底有多去中心化？在目前的去中心化金融中，有很多中心化的參與，這些探索又會如何發展，這是好事還是壞事？大家又怎么看？本文作者是AaronHay，由“藍狐筆記”社群的“DL”翻譯。

如今的去中心化金融主要都是基于以太坊構建，且擁有很多合作的堆棧組成部分：

1.核心共識協議

2.資產

3智能合約協議

智能合約支持新資產，新資產作為抵押品支持其他新資產，所有的資產都由底層核心共識協議支持。

第2點和第3點依賴于第1點，因此它們無法實現比第1點更大的去中心化。也就是說，既然第1點設置了去中心化的理論上的最大級別，那么這就是第2點和第3點能夠實現和維持的去中心化水平的上限。

SEC主席：無論多么“去中心化”，DeFi都必須被監管:8月19日消息，去中心化交易所作為一種新型數字資產交易所一直被看做是加密貨幣的“圣杯”，人們在上面進行交易和借貸，沒有“中間人”參與。但是美國證券交易委員會Gary Gensler在本周三接受采訪時表示，迄今為止，這些點對點網絡在在美國完全不受監管，這種情況未來可能將有所改變，一些被稱為DeFi的去中心化金融項目看起來具備接受SEC監管的實體類型特征。Gary Gensler聲稱，任何以有價值的數字代幣或類似激勵措施獎勵參與者的項目，可能會進入到監管機構的管轄范圍，無論他們說自己多么‘去中心化’。（華爾街日報）[2021/8/19 22:25:03]

開發者方法/設計權衡

盡管一些資產和協議基于以太坊上構建，但考慮到以太坊的核心原則，其他資產和協議可能不是。

“當我創建Uniswap時，我真正意識到的一件事情是試圖模仿以太坊本身的屬性。因此，以太坊有一些關鍵屬性是我真正關心的。它不是最有效率的處理，它不是最有效率的存儲。它是最去中心化的編程方式，它是最具抗審查的...你有這種去信任的執行，它擁有所有這些屬性。所以，這些屬性就是我試圖重建的東西。”

聲音 | 徐明星：區塊鏈“去中心化”是概念誤區:今日下午，在全國工商聯舉辦的“德勝門大講堂·走進福建——探討區塊鏈與創新”活動上，OK集團創始人徐明星表示，區塊鏈“去中心化”其實是個誤區，它具有一個非常強大的“中心”，就是規則設計者。第二個誤區是，比特幣不是“幣”，本質上是一種積分或者應用的電子化，它最早的英文單詞是“bitgold”，因域名被人搶注，才改用“bitcoin”。徐明星同時指出，區塊鏈的落地應用可以分為兩類，一是提升現有業態的效率，二是帶來顛覆性的應用，比如智能合同；區塊鏈在征信領域，可以打破征信數據孤島、解決隱私保護等問題。[2019/11/19]

上面的引文，涉及到以太坊、比特幣以及其他區塊鏈協議面臨的權衡：可擴展性的三難。。可擴展性的三難理論指出，區塊鏈系統很難在基礎層同時擁有如下三個：

l去中心化

l可擴展性

l安全

動態 | 社科院法學所刊文《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》:中國社科院法學所趙磊在《經濟參考報》發表題為《對“去中心化”的區塊鏈如何監管》的文章。文章指出，對區塊鏈技術的監管，應該分為兩個層面：一是結合區塊鏈技術的具體應用場景，分行業進行監管；另一是針對區塊鏈，制定專門的技術標準，以實現區塊鏈技術的規范、統一。而判斷某種商業活動或者社會管理活動是否可以應用區塊鏈，至少應該從以下兩方面進行衡量：一方面是區塊鏈技術只能在虛擬空間中應用；另一方面是區塊鏈技術無論在何種場景中應用，必須符合其去中心化、共識機制與分布式記賬等技術特征。[2019/1/10]

今天，還沒有區塊鏈同時具有高性能的去中心化、可擴展性以及安全。比特幣和以太坊的PoW有不同的設計，但兩者都選擇了更高的去中心化和安全，并犧牲了可擴展性。對基于以太坊構建的資產和智能合約協議來說，也有相同的權衡。

請注意，對去中心化來說，沒有終點線，去中心化更多是一種浮動，這通常也是主觀的。去中心化無法抵達，只能努力朝著這個方向努力，構建在以太坊上，并不意味著它一定擁有相同的屬性。

聲音 | 陽光保險白雪石：絕對的“去中心化”與網絡效率提升相違背:陽光保險資產管理公司宏觀配置中心投資總監白雪石發文表示，絕對的“去中心化”本質上是與網絡效率提升相違背的。在面臨這樣的演化困境時，互聯網順應競爭邏輯選擇了后者，而數字貨幣看起來為了理念的堅守而要追隨前者。[2018/9/13]

并非所有事情都需要去中心化，但有些事情應該去中心化。

資產

通過托管和供應功能映射資產的基本框架

1.比特幣和以太坊

在上述其他資產中，比特幣和以太坊代表了一種去中心化的“黃金標準”。兩者都是協議原生的，這意味著托管和新供應都發生在協議層面，兩者都是透明和開放的。每個都有已知的供應量規則，這些都是可以查驗的。兩者都是可編程的通縮資產，分別存在十年多和4年多。

2.erc-20，erc-721以及其他代幣標準

平安科技首席信息官龐晶：平安的區塊鏈也并不是徹底的“去中心化”，而是“弱中心化”:平安科技首席信息官龐晶近日在接受采訪時表示，現階段去中心化并不現實，需要經歷一個從弱中心化到去中心化的過程。平安的區塊鏈也并不是徹底的“去中心化”，而是“弱中心化”。作為一個技術來講，我希望可以實現真正的去中心化，但是就目前而言，不妨先從弱中心化開始走，再一步步實現去中心化。因為，目前為止完全去中心化并不現實。[2018/4/23]

它們是經過審計的智能合約標準，類似于比特幣和以太坊，支持以透明和公開的方式托管和處理新的代幣供應。

然而，這里會出現附加的風險：

1）托管和所有權現在由智能合約的代碼處理

2）發行可能會因代幣不同而差異很大，應在可靠的來源進行核查。如通過onchainFX等核查供應量。

3.Dai

MakerDAO的Dai是非常有趣的穩定幣實驗。Dai維持了ether的很多關鍵方面，但增加了相當多的復雜性，因為它需要協調多個智能合約和去中心化的利益相關者。Dai是erc-20代幣，由智能合約進行托管，供應量是可變的，是基于市場需求的，這取決于CDP的凈創建量。

4.跨鏈資產

wBTC是相對新的資產，且量不大，但它提出了一種創新的解決方案，一種wapped資產的框架，這使比特幣或其他跨鏈資產能夠訪問以太坊上的智能合約。

wBTC確實有一些透明的功能，這是用戶可以核查的，但wBTC依然會同時出現各種風險，其中包括中間人風險、智能合約風險以及抵押風險。

5.鏈外托管

它會有來自中間人的風險，以及它們為托管程序和安全措施提供用戶檢查和透明的程度。

注意：上述的很多資產都是衍生品，也就是，它們的價值由底層資產支撐，例如USD、BTC或者一籃子的資產。如上所述，衍生品的供應和它的底層資產的供應量都會變化。

注意：當通過中心化交易所擁有時，上述所有資產都有中心化托管的風險。例如，ether在一個交易所中，對于交易所來說它是A1資產，但對于擁有該資產的交易所用戶來說，它是A10資產。同樣，當ether移入智能合約后，它對該資產的用戶來說，它變成了A4資產。

協議

以下是我觀察到的以某種方式犧牲去中心化的設計功能：

1.尋租

尋租可以通過費用來明確聲明或通過規定使用特定代幣來強制。理論上，如果開源代碼發布，它有尋租，且以某種方式將費用內置于協議，協議很容易被分叉，其費用相關的代碼會被移除。

我們已經開始在現實中看到這一點，可以參見Zcash/Zclassic、Bancor/Uniswap。

2.封閉的貢獻者組

例如在PoS系統中，如果驗證者組對“選定”的驗證者封閉，或者驗證者選擇過程不是隨機的，則去中心化受限于將信任放置于治理中間人。類似地，對于依賴于外部數據、小型和精選預言機集的智能合約會帶來額外風險。

3.陷阱門

如果開發者可以暫時鎖定或永久停止功能，那么，智能合約代碼就不是自主的。然而，在發現漏洞時，陷阱門可能會證明是有益的。

上面的列表并不全面，只是一些常見的協議設計權衡例子。通常，你需要非常接近代碼才能準確理解你所信任的內容，或者消息傳遞需要清晰透明。

信息傳遞

一些智能合約協議和資產并沒有展示出更多去中心化，但它們是開放的且免費使用。也就是說，一些資產和協議是部分“開放金融”，但并不是“去中心化金融”。

然而，這條界線并不明確，開放金融和去中心化金融經常重疊和混合。由于缺乏明確定義，術語很容易被誤傳，并且在感知信任和實際信任之間形成脫節。

l2016年：“區塊鏈不是比特幣”。

l2017年：充滿流行語的白皮書稀釋了區塊鏈特定術語的原始含義。

l2018年：“去中心化金融/defi”和“開放金融”出現，它們被用于推銷各種有著不同程度去中心化和開放的項目和措施。

l2019年：Libra試圖改變“加密貨幣”的原始含義

那么，去中心化金融有多去中心化？

每個協議、資產和應用都有區別，甚至去中心化的東西也可以通過托管交易所和其他聚合者采用中心化的形式。

用戶應該經常質疑他們正在使用的新金融工具的消息和可行性，更重要的是，他們需要對自己所信任的誰或什么有很清楚的了解。

如果一個資產或協議沒有很好的理由偏離其底層的設計原則，那么有充分的理由不去使用這些新的金融工具。

------

風險警示：藍狐筆記所有文章都不能作為投資建議或推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對項目進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。

Tags：區塊鏈以太坊去中心化金融比特幣區塊鏈的幾個大騙局以太坊幣最新價格去中心化金融的特點比特幣價格行情走勢圖

AAVE