觀點 | 信用貨幣理論不應扼殺密碼貨幣_比特幣

導讀

目前主流貨幣理論仍然是商品貨幣理論，即認為貨幣的本質是交換媒介，源于物物交換的匹配困難，逐漸演化出固定充當交換媒介的商品——貨幣，即一般等價物。但實際上，現代貨幣體系脫離金本位之后，商品貨幣理論就解釋不了信用創造貨幣的主要貨幣現象了。信用貨幣理論正在興起，基本判斷是信用創造貨幣，國家信用背書的主權貨幣是信用貨幣體系的基礎。

無論是商品貨幣理論還是信用貨幣理論中，都沒有去中心化密碼貨幣的一席之地。基于商品貨幣理論，比特幣不是商品，沒有實物支撐，沒有內在價值，不可能是貨幣。基于信用貨幣理論，比特幣沒有國家信用背書，不具有法償性，不可能成為貨幣。

商品貨幣理論就先不說了，信用貨幣論者的批判已經夠多了。信用貨幣理論是不是就一定正確了呢？如果是的話，比特幣和其他去中心化密碼貨幣真的沒有前途了，只能老老實實等央行數字貨幣了。然而，信用貨幣理論未必是正確的，現在世界通行的信用貨幣體系未必是貨幣的終極形態。中國貨幣史上就出現過信用貨幣的興起與衰亡，回顧一下能夠為信用貨幣的狂熱降降溫。

觀點：讓用戶能夠真正理解隱私的重要性，才能推進產業發展:7月13日19:00，LatticeX中國區大使Jason、Oasis Network中國社區技術顧問Vic、Secret Network中國營銷經理Kelvin、Findora內容負責人James參與了由ULink主辦的“區塊鏈技術不斷前行的當下隱私充當著怎樣的角色呢？”線上圓桌論壇。

Jason表示，區塊鏈技術的公開、透明、不可篡改特性是把雙刃劍，如果這個行業只有Token，隱私保護就是一個炒作的噱頭，但如果區塊鏈想要實現大規模使用，它承載的信息只會越來越多，數據之間的關聯性會越來越多，這時數據的主權和保護問題便不可忽視，

Vic表示，滴滴事件給整個隱私行業帶來了利好，從而推動用戶對于整個隱私行業和數據保護意識的提升，讓更多人意識到數據安全的重要性和必要性，也讓更多的企業意識到數據獲取需要在合法的范圍內進行。

Kelvin表示，在DeFi世界中存在著搶先交易的問題，大型的搶購活動之前一些公司或個人就可以獲取到大眾的礦工費，從而利用機器人礦工費搶先完成交易，獲取相應的利益，但這個隱私的暴露問題對于大多數人來說是不公平的。

James表示，我們需要通過現有案例分析、立法監管不斷推進、大數據行業的自覺性、隱私從業者的推進與教育讓用戶能夠真正理解隱私的重要性，才能推進產業發展。[2021/7/14 0:50:37]

中國的信用貨幣最早可以追溯到漢武帝四年的“皮幣”。它以上林苑的白鹿皮制作，每張一方尺，面值四十萬，為了提高價值和防偽，上面繪有精美彩畫。皮也好，畫也好，都遠遠支撐不了四十萬的面值，這是真正的信用貨幣，不過似乎沒有廣泛流通起來。唐朝的時候出現了商戶之間匯兌票據，被稱為“飛錢”，也就是匯票，不具有流通性，不能算紙幣。

觀點：比特幣與其他資產的長期相關性可能繼續較低:富達數字資產（Fidelity Digital Assets）最近的一份報告總結稱，基于過去五年的數據，比特幣(BTC)與主流金融資產的價格相關性很小。在2020年的過程中，比特幣進一步被主流金融所采用，這可能會影響資產的相關性。該機構研究總監Ria Bhutoria稱：“比特幣在較短的時間內，尤其是在不確定性和動蕩時期，甚至到2020年之前，與其他資產的正相關性更高。”Ria Bhutoria表示，比特幣和其他資產之間相關性的增強是短期流動性危機的結果，影響了許多資產類別。她說：“鑒于比特幣與其他資產類別的風險和回報因素不同，以及它的動態使用案例和敘述，比特幣與其他資產的長期相關性可能繼續較低。”（Cointelegraph）[2020/10/25]

學界公認中國最早的紙幣是北宋初年的“交子”。最早出現于四川，原因在于四川當時使用鐵錢，笨重低效，為了便于交易，民間自發產生了可以流通的紙質票據，并且逐漸由16家富商聯合承兌管理。但是，隨著這16個商家的衰敗，宋天圣元年由朝廷接管，設置了益州交子務。中國紙幣從民間轉向官辦，這應該是最早的“法幣”了。

觀點：DeFi并非泡沫，但不否認DeFi有宣發成分:據官方消息，幣贏3周年“幣燃不同”主題云峰會直播圓滿結束，幣贏邀請HyperDAO COO Ryan Ang、數字文藝復興基金會懂事總經理曹寅、等7位DeFi領域重磅嘉賓圍繞當下熱門話題“為什么DeFi到了渡劫的關鍵時刻”展開DeFi專題圓桌討論。圓桌由星空財經合伙人、Bzone（B圈）聯合創始人Jenny主持，針對DeFi是否存在泡沫問題，HyperDAO COO Ryan Ang及DForce 創始人楊民道認為DeFi并非泡沫，但不否認DeFi有宣發成分。原力協議聯合創始人許超認為DeFi雖然有泡沫，但是帶來了更多用戶。數字文藝復興基金會懂事總經理曹寅及鏈改試驗發起人王學宗認為DeFi并非泡沫，是剛需，有真實市場，且用戶還在不斷迅速增長。LD Capital Managing Partner Blake和DeFiner創始人Jason Hu認為事物的發展會伴隨一定的泡沫的產生和消除。[2020/8/7]

從北宋到南宋的200多年里，紙幣一直流通。當然，既然是信用貨幣，就免不了超發和通貨膨脹，主要原因是朝廷的財政需要。因為通脹導致的法幣的信用喪失，朝廷的紙幣先后采用了“交子”、“錢引”、“關子”、“會子”等不同名稱，糊弄百姓二百年，也算相當成功了。1274年蒙古大軍滅宋的最后時刻，宋室還發行了一千萬貫的關子作為抗元經費，但已經來不及了。

觀點：比特幣網絡享有美國憲法第一修正案的保護:評論人士Justin Wales表示，美國憲法第一修正案對表達自由、結社自由做出保證，而這種自由也隨網絡技術的擴展而擴展。在Packingham訴北卡羅萊納中，大法院裁定第一修正案適用于在線網絡，并保證涉及到的表達、結社自由。正如互聯網一樣，比特幣網絡享有第一修正案的保護。

比特幣是一種協議，全世界有相同意愿的人都可以使用并維護該協議。節點記錄事實，礦工保證記錄準確。任何人能加入且軟件免費易得。每個人有權對網絡提出改進，持異見者可以分叉。從這種意義上來說，比特幣是一種直接民主。內部激勵機制使得無需中心主體即可有效運行，這使得比特幣網絡產生了第二層價值。應該從新的角度對比特幣進行討論，而不僅僅從數字貨幣這一角度出發。（Coindesk）[2020/7/30]

宋朝雖然滅了，但宋朝現金的紙幣制度卻沒有被滅，反而發揚光大了。宋朝的紙幣還是跟銅錢和金銀并行流通的，但還沒做到全國統一流通。金朝蹂躪北宋的時候，就看到了紙幣在籌集軍費方面的妙用，在更大范圍內采用了紙幣。隨著跟宋和蒙古的戰事擴大，金的紙幣體系快速膨脹，最后時刻加速了金的滅亡。

蒙古滅了金和宋之后，極力推行紙幣制度。元朝禁止金屬貨幣流通，只以紙幣流通，民間可以買賣金銀，但必須換成紙鈔才能購物。元朝對紙幣的管理比宋略好，比金則好得多，它一開始就設置了紙幣的現銀儲備制度，保證了幣值的穩定。但后來隨著戰事的壓力，儲備制度未能堅持下去。元朝延續了近100年，至1368年滅亡時紙幣照例也是瘋狂通脹。有了宋、金、元滅國時期紙幣體系的崩潰，紙幣制度開始走下坡路了。元末的起義軍們已經開始恢復鑄銅錢流通了。明朝建立之初也曾效仿元朝，只用紙幣，禁止用銅錢和銀錢。但民間不愿接受，后來不得不開始鑄錢，逐漸恢復了鑄幣流通。

到了17世紀清朝建立。滿人是原金人的后裔，他們似乎對金朝的紙幣通脹崩盤這段慘痛歷史記憶深刻，畏懼紙幣制度，貨幣體系采用銀錢和銅錢。只在緊急的時候，才發行紙幣，但難關一過就會廢除紙幣。三百年后，人們已經忘了完全的信用貨幣制度下是如何生活的了。

我們現代的信用貨幣制度跟宋元時期的紙幣制度毫無關系，現代的信用貨幣制度大致可以追溯到17世紀約翰·勞在法國搞的紙幣制度，這時候中國的紙幣制度已經終結了。約翰·勞的試驗玩崩了，但經過三百年的折騰，終于在第二次世界大戰之后，全球范圍內的信用貨幣制度終于確立了。

中國的紙幣制度一開始就不是完全準備金的，而是信用貨幣制度。從宋到元盛行了300年，元朝更是完全的紙幣體系。元之后紙幣制度衰落，到清朝已恢復到金屬貨幣體系。現代的信用貨幣體系在三百年的時間里都是貴金屬本位的。脫離金本位之后的完全信用貨幣也就七八十年歷史，如果據此就把信用貨幣看做貨幣的永恒形態，那視野未免太短了。

商品貨幣理論的確不能解釋信用貨幣現象，需要反思和突破。信用貨幣理論的出現是貨幣理論的進步，值得學習。但把信用貨幣看做貨幣的最終形態，把信用貨幣理論看做唯一正確的理論，以此來裁決各種貨幣現象就過于自負了。

貨幣理論是經濟學理論中最為復雜，理論落后實踐也最為嚴重的部分。算上中國紙幣歷史，信用貨幣廣泛流通有上千年歷史了，而經濟學中的信用貨幣理論才開始興起。密碼貨幣是最新的貨幣現象，它既不是實物商品，也沒有信用背書。以史為鑒，貨幣理論研究者應該保持謙恭，多參與和研究密碼貨幣的實踐，即使不能提出密碼貨幣的理論，也不要急于用信用貨幣理論去扼殺密碼貨幣的實踐。

Tags：比特幣EFIDEFDEFI比特幣鉆石有前景嗎REFI幣defy幣是真是假defibox幣價格

萊特幣最新價格