DEX龍頭之爭 Uniswap會敗給Curve嗎？_UNI

原文來源：DeFi Cheetah

原文編譯：Kyle

這個帖子是關于我對 DEX 的分析框架：為什么我認為 Curve Finance 優于 Uniswap，以及為什么 Uni v3 是一個錯誤的產品！

簡而言之，有兩個原因：(i) 定價權和 (ii) 盈利能力

@DeFi_Made_Here 此前發表了一篇關于 Curve Finance 的帖子，對比了 Curve 與 Uniswap。

這促使我寫了這篇內容來提供很多人在對比 DEXs 時不會考慮的觀點。

首先，Uniswap v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。那是什么意思？對于在多個交易所之間交易的任何資產，只有一個交易所可以擁有定價權。

一個例子就是：股票的 ADR 與主要交易的交易所中的股票。

在加密行業中，一個代幣可以在多個交易所、CEX 或 DEX 中上市。

為什么說 Uniswap 在推出 v3 之后放棄了定價權？

這就與 LP 如何在 v3 中提供流動性有關——LP 為提供最多流動性的地方選擇了一個價格范圍。這稱為集中流動性。

小額貸款平臺Gennix將集成跨鏈Stable Swap功能和DEX:12月30日消息，基于BSC的小額貸款平臺Gennix首席執行官兼創始人Dean Marjanovic宣布在2022財年第一季度的最新平臺升級：作為項目增長計劃的一部分，在Gennix平臺上集成跨鏈Stable Swap功能和去中心化交易所（DEX）。該升級允許用戶在Gennix平臺支持的區塊鏈之間交換代幣。（MarketersMEDIA）[2021/12/30 8:14:55]

為什么是集中的？

在 Uniswap v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分布，但由于大多數交易活動同時發生在一個范圍內，所以 xy=k 曲線其他部分的流動性沒有被利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題。

v3 比 v2 更具資本效率，但它需要 LPs 積極管理他們的頭寸，因為交易對的價格范圍不時變化（錨定資產除外）。這阻止了新項目在 v3 中為其原生代幣建立新的流動資金池。

為什么？

由于初始流動性較淺，新代幣的價格區間波動很大，v3 中有資金池的新項目需要經常調整價格區間。

這帶來了管理流動性的巨大成本，這是他們無法承受的。因此，大多數新代幣都沒有在 v3 上列出。

MDEX Boardroom 新增LP MDX/BCH 上線1小時APY高達1977.99%:據MDEX.COM官方數據顯示，截止今日13:00，Boardroom新增流動性礦池LP上線1小時，MDX/BCH APY高達1977.79%，MDX/HFIL APY高達1688.64%。[2021/4/3 19:42:49]

由于 v3 上可用的新代幣很少，Uniswap 就失去了定價權。

怎么回事？要尋找藍籌代幣（例如 $ETH）的價格，人們會參考 Binance 平臺上的價格。對于幣安未上架的代幣，由于在 v3 發布之前 v2 上上架了更多新代幣，人們通常參考 v2 獲取價格信息。

由于管理流動性的巨大成本，v3 上的池子大多是流動性強且不太可能劇烈波動的藍籌代幣，Uniswap 作為價格信息主要來源的地位分崩離析。

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而蒙受巨大損失，不知情的訂單流遠小于有定價權的交易所。套利是對 LP 造成很大傷害的有流量的主要來源之一。

欲了解更多信息：https://twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1608677561919508480 

YFII社區志愿者David：更看好預言機以及DEX板塊:在8月24日火幣尖峰對話——《DeFi創新有多大想象力？拷問火幣“全球觀察區”首期項目》活動中，金色財經內容總監王瑜琨為媒體觀察團對話YFII社區志愿者David，了解火幣第一期“全球觀察區”板塊的項目。

關于對DeFi賽道發展的問題，David表示，借貸、預言機、DEX三個賽道更看好預言機以及DEX。DEX板塊方面，Curve是一個顯著提升大額穩定幣間Swap體驗的DEX，滑點可以做到很低；而Uniswap帶動了長尾Token的交易需求，帶動了高風險用戶參與，這兩塊都是市場比較剛性的需求。而Balancer的 98%DAI + 2%Token的做市機制，開啟了低風險的流動性挖礦，做市商在Token幣價大幅波動之下本金都能保證處于低損耗水平。YFI采用的Balancer（98%+2%）挖礦機制，成為當前市場的標配。看好預言機，是因為鏈下實體資產的資產規模遠高于鏈上，引入鏈下實體資產進入DeFi，會產生很大想象空間，為DeFi領域帶來更多價值。DeFi行業的爆發，就需要更好的發揮預言機的作用。同時預言機對自身市值門檻有很高要求，否則會出現預言機攻擊，這一板塊可能會出現強者恒強的局面。借貸方面，DeFi是否能夠較CeFi提高資金配置效率并不確定。[2020/8/24]

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中吃虧更多？

V神：應把資源投入到一個無需信任、無需服務器的ETH-BTC DEX中:V神發推稱：我們應該把資源投入到一個合適的（無需信任、無需服務器，用戶體驗盡量類似于Uniswap) ETH BTC去中心化交易所中。令人尷尬的是，我們現在仍然不能在無需信任的條件下輕松地在兩個最大的加密生態系統之間進行價值轉移。[2020/3/25]

ANS：更少的不知情訂單流（人們主要在主要交易所進行交易）+ 更多的有流（套利者從價格信息的主要來源獲取線索，并在其他 AMM 的價格發現過程中利用 LP）

正如 @thiccythot_, @ 0 x 94305 @ 0 xShitTrader 所指出的，v3 LP 由于巨大的有流量而持續虧損 - v3 交易量的約 43% 來自 MEV 機器人！何必呢？這就無法鼓勵用戶成為 v3 的 LP！這就影響了 v3 的盈利能力。

沒有定價權的交易所，很難在行業中占據領先地位，進而影響其盈利能力。

相比之下，當檢查穩定幣是否已脫鉤時，用戶會參考 Curve Finance 而不是 CEX！通過比較，定價權的重要性不言而喻。

公告 | FSDEX免費上幣申請正式開啟:據官方公告，去中心化交易所FSDEX決定面向全球優質區塊鏈項目，開通免費上幣通道。項目方在滿足真實性和活躍性等前提下，可申請在FSDEX交易所上開啟相應交易對。FSDEX將會嚴格篩選項目，提供更高品質的交易服務體驗。免費上幣活動為期兩個月，更多活動詳情請查看官網公告。[2020/2/19]

Curve Finance 從 LP 收取 50% 的費用，Uniswap 將 100% 的費用給 LP；Uniswap 從所有交易中一無所獲。沒有利潤的企業永遠不是好企業，無論收入看起來有多大。

Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LP 中抽成。

但事情并沒有那么容易。Uniswap 這樣做可能會遇到嚴重的麻煩。如前所述，如果沒有定價權，LP 將更容易受到有流動的影響，因此提供流動性的動力就會減少。如果 Uniswap 現在抽成，這會進一步打擊 LP。

這會導致什么？

Uni v3 上的大部分交易量都不是「粘性」的，因為超過 70% 的交易量是由算法驅動的。交易量只是跟隨定價。

因此 LP 的激勵更少 -> TVL 和流動性更少 -> 滑點更高且執行價格更糟糕 -> 交易量更低 -> LP 費用更低且 LP 激勵更低

然后，陷入這個死亡螺旋。

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡螺旋不可避免：

LP 的激勵減少 -> 增加 LP 的交易費用 -> 更糟糕的執行價格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 費用和 LP 激勵

這就是 Uniswap 一直不推動費用轉換的原因。

很多 web2 科技企業在過去幾年都沒有盈利，但實際上是在構建「護城河」，增強客戶粘性。

Uniswap 沒有利潤，但無法培養粘性用戶行為，因為只有

為什么 Curve Finance 優于 Uniswap？你能想象如果 Uni v3 像 Curve 那樣只將 50% 的費用給 LP，它的 TVL 和交易量會發生什么變化？

通過 ve 模型 Curve 引導流動性，并賦予 $CRV 實用性。

相比之下，$UNI 完全沒有任何實用性，與 Uniswap 業務沒有相關性。如果 Uni v3 可以從 LP 那里收取 50% 的費用并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或有機的。

Uniswap 不能保證說——「隨著時間的流逝，更多的用戶習慣了我們的平臺，導致更多的費用和更多的流動性。」Uniswap 上的交易量并不忠誠，除非它可以從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而消失。

此外，Uniswap TVL 是加過杠桿的：在 $ 34 億美元 TVL 中，約 4.35 億來自 $DAI/$USDC 對，MakerDAO 將其杠桿增加到高達 50 倍，因為它接受 Uni $DAI/$USDC LP 代幣作為鑄造 $DAI 的抵押品！然后可以將 $DAI 重新存入那里以獲得 LP 代幣來鑄造更多 $DAI！

因此，Curve Finance 優于 Uniswap，因為 (i) 它具有定價權，可以成為錨定資產價格信息的主要來源，并且 (ii) 它從 LP 交易費用中抽取 50% ，但仍然可以在沒有杠桿的情況下通過其卓越的 ve 代幣經濟學吸引巨大的 TVL！

@DeFi_Made_Here 提出了一個很好的反駁論點：如果 Curve Finance TVL 如此依賴 $CRV 釋放，一旦 $CRV 大幅下跌，TVL 將由于較低的 APR 而大幅下降。這是真的，但對于以太坊來說也是如此：如果 $ETH 暴跌，它更容易受到攻擊并且更不安全。

對我來說，web3 之所以如此特別，是因為我們每個人都能夠以非托管方式發行數字資產，并通過充分利用代幣發行來引導流動性或其他指標。到目前為止，Curve Finance 集中體現了 web3 項目如何做到這一點。

最后，為什么 Uni v3 走錯了一步？它增加了項目管理鏈上流動性的成本，從而放棄了其定價權。與其通過引入多條曲線來迎合不同的加密資產來提高 Uni v2 粘性曲線的資本效率，它只是創建了一個新模型，我認為它是訂單簿的一個更糟糕的版本。現在，通過與聚合器（NFT 聚合器 或 DEX 聚合器 1 inch）競爭，它已從作為行業的基本效用轉變為消費領域的競爭候選者之一。

如果它能專注于使所有波動性加密資產的發行成為必然，那就像電和水一樣——用戶在交換代幣時無法避免使用 Uniswap。這是 Uniswap 在我看來應該走的最佳路徑，顯然它選擇了一條不同的路徑。

就是這樣！我希望這能引起一些關于這些藍籌 DeFI 項目下一步應該做什么的富有成果的討論。歡迎分享給更多人，發表評論表達你的看法！

Kyle

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

澎湃新聞

Odaily星球日報

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapDEXuni幣是哪個國家的SheepSwap Financeuniswap幣最新消息去中心化交易所dex是什么

區塊鏈