為什么CRV勝過Uni? 為什么Uni v3是一個錯誤的方向？_UNI

原文標題：《為什么 CRV 勝過 Uni ? 為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？》

原文作者：DeFi_Cheetah

本文編譯：JamesX，SevenUp DAO

首先，在 Uni v3 推出后，Uniswap 放棄了定價權。這意味著什么？對于在幾個交易平臺之間交易的任何資產，只有一個交易平臺可以擁有定價權。

打個比方：一支股票的美國存托憑證（流動性差）VS 在其交易量最大交易平臺的這支股票（流動性好）肯定市場的定價權掌握在后者手里

在加密貨幣中，一個Token可以在多個交易平臺、CEX 或 DEX 上市。為什么 Uniswap 推出 v3 反而放棄了定價權？這與 LPs 在 v3 中提供流動性的方式有關——LPs 選擇一個特定的提供流動性資金的價格范圍。這被稱為集中的流動性

在 Uni v2 中，流動性沿著 xy=k 的不變曲線均勻分散，但由于大多數交易活動都是在某個價格段內發生的，xy=k 曲線的其他部分的流動性資金沒有得到利用，即資本效率低下。v3 設計就是為了解決這個問題

北京印發關于推動北京互聯網3.0產業創新發展的工作方案:3月17日消息，北京市科學技術委員會、中關村科技園區管理委員會、北京市經濟和信息化局印發《關于推動北京互聯網 3.0 產業創新發展的工作方案（2023-2025 年）》的通知，以推動北京互聯網 3.0 產業創新發展。

通知指出，互聯網 3.0 作為未來互聯網產業發展的新形態，在虛擬現實、人工智能、區塊鏈等信息技術的推動下正加速發展，將對未來科技和產業發展以及社會經濟形態帶來變革性影響。為緊抓新一輪科技創新和產業變革機遇，推動北京互聯網 3.0 產業創新發展，特制定本工作方案。[2023/3/17 13:10:36]

為什么？

所以呢？

沒有定價權的 DEX 中的 LP 會因為被套利而遭受很多巨大的損失，而不知情的訂單流比有定價權的交易平臺要少得多。套利是有害訂單流（toxic Flow）的一個主要來源，對 LP 的傷害很大

為什么 LP 在沒有定價權的 DEX 中受到的影響更大？

Alchemix Finance DAO批準ALCX代幣回購計劃相關提案:2月7日消息，加密借貸協議Alchemix Finance背后的DAO周一批準一項提案，將支持其Treasury和Yield Farming活動的部分現金轉移到其原生ALCX代幣回購計劃中。

該提案旨在通過指示Alchemix將其Yield Farming收入的三分之一用于購買ALCX代幣來支持alAssets。新模式應該產生足夠的收入來“支付所有費用，并讓Treasury有適度的盈余”。Alchemix Finance Treasury目前擁有100萬美元的穩定幣和200萬美元的以太坊，每年消耗高達120萬美元。

提案稱，“它將我們最大的開支變成了該協議的主要收入來源。”（CoinDesk）[2023/2/7 11:52:01]

答：較少的不知情的訂單流（人們主要在一級交易平臺交易）+ 更多的有害訂單流（套利者從價格信息的主要來源獲得線索，并在其他 AMMs 的價格發現過程中利用 LP）

SOS Limited發布中期經營業績報告：2022上半年收入179.32個ETH:金色財經報道，SOS Limited今天發布2022 年中期經營業績報告。報告顯示，與2021 年 6月 30 日相比，截至 2022 年 6 月 30 日的六個月凈收入為 1.327 億美元，同比下降 28.1%。收入減少受到持續封鎖的負面影響。截至2022年6月30日，SOS專注于四大產品和服務線，包括數據營銷、加密貨幣挖掘、托管服務和商品交易。數據營銷占總收入的 36.1%，加密貨幣挖礦占 0.2%，托管服務占 0.1%，商品交易占 63.6%。

在截至 2022年6月30日的六個月里，其中有179.32個ETH產出，沒有BTC 收入。[2022/9/28 5:58:34]

正如  @thiccythot_、@0x94305、@0xShitTrader 所指出的，由于巨大的有害訂單流，v3 的 LP 遭受持續虧損 --~43% 的 v3 交易量來自 MEV 機器人! 

Compute North CFO：與Generate Capital的糾紛導致資金鏈斷裂:9月24日消息，Compute North首席財務官Harold Coulby發布聲明稱，Generate Capital曾于今年2月向Compute North提供3億美元的貸款，之后于7月利用合同條款控制Compute North業務的各個方面，并且至今仍有1億美元未償還貸款。

Harold Coulby表示，雖然Compute North正在通過出售資產以及其他融資方案來獲取資金，但可能無法實現在庭外重組的時間限制內完成。

關于提交債權人名單和公司現金管理系統運作的動議將在9月26日下午4點舉行的聽證會上進一步討論。其他聽證會定于10月11日上午9點和10月24日下午1點30分在休斯頓法院舉行。

據此前報道，比特幣礦企Compute North申請第11章破產保護，今年2月曾融資3.85億美元。此外，Compute North因未歸還140萬美元押金而遭NBTC起訴。（The Block）[2022/9/24 7:18:15]

它使用戶不愿意成為 v3 的 LPs! 這影響了 v3 的盈利能力。

對沖基金巨頭Point72 Asset Management將招募數字資產運營負責人和加密技術負責人:7月11日消息，多策略對沖基金巨頭 Point72 Asset Management 正在加深推動數字資產業務并開始配置加密貨幣業務高管，其中包括一名直接向該公司首席技術官 Mark Brubaker 匯報的加密技術負責人，以及一個數字資產運營的負責人，負責投資組合經理和分析師的中后臺團隊之間的協調支持工作。

目前，Point72 Asset Management 已經開始在交易數字資產支持的 ETF 和類似的機構級產品，包括灰度的以太坊信托 (ETHE) 和比特幣信托 (GBTC)，但尚未交易現貨數字資產。（Blockworks）[2022/7/11 2:06:09]

一個沒有定價權的交易平臺是很難在行業中占據領先地位的，這也影響了盈利能力。 相比之下，當人們檢查一個穩定幣是否貶值時，他將提到 Curve 而不是 CEX! 通過比較，定價權的重要性不言而喻

雖然 Curve 從 LPs 那里拿 50% 的費用，但 Uniswap 給 LP 的費用是 100%；它從所有的交易中沒有任何收入。一個沒有利潤的企業絕不是一個好企業，無論收入看起來有多大。Uniswap 意識到了這一點，并提議從 LPs 中抽成（Fee Switch）

但事情并不那么容易。Uniswap 這樣做可能會有很大的麻煩。沒有定價權，LP 就會像所說的那樣遭受更多的有害訂單流，從而降低提供流動性的動力。如果 Uniswap 現在抽成手續費，這將進一步打擊 LP 的積極性。

這又會帶來什么樣的后果？

Uni v3 的大多數交易量不是「粘性」的，因為>70% 的交易量是由算法 / 機器人驅動的。交易量只是為了跟隨定價。 

因此，LP 的積極性降低——TVL 和流動性降低—滑點增加，執行價格降低——成交量降低——LP 費用降低，LP 積極性降低死亡漩渦

提高 LP 的交易費用以維持 TVL 和流動性如何？

死亡漩渦一樣是不可避免的。 LP 的積極性降低—增加 LPs 的交易費用—更差的執行價格—更低的成交量—更低的 LP 費用和 LP 的積極性降低 這就是為什么 Uniswap 官方從未推動費用開關

很多 web2 技術企業在極短的幾年內沒有盈利，但它們實際上是在建立「護城河」，增強客戶的粘性。Uniswap 沒有利潤，同時也不能培養用戶的粘性，因為只有

為什么 Curve 優于 Uniswap？

你能想象如果 Uni v3 TVL 和交易量只給 LP 50% 的費用，就像 Curve 那樣，會發生什么嗎？但是 Curve 通過 ve-model 引導流動性，并賦予了 $CRV 以實際經濟效用

相比之下，UNI 沒有任何實際經濟效用，與 Uniswap 的業務無關。如果 Uni v3 能夠從 LPs 那里收取 50% 的費用，并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 就勝過 Curve。但事實并非如此，因為它的大部分交易量都不是「粘性」或」有機」的

Uniswap 不能借口說–「隨著時間的推移，更多的用戶習慣于我們的平臺，帶來更多的費用和更多的流動性」。Uniswap 的交易量并不忠誠，除非它能從其前端大幅增加交易量，否則交易量只會隨著費用轉換的推出而離開

（1）它有定價權，成為掛鉤資產的主要價格信息來源；

（2）它從 LP 交易費中抽取 50%，但仍能通過其特殊的 ve-tokenomics 吸引巨大的 TVL，而不需要杠桿

最后，為什么 Uni v3 是一個錯誤的方向？

它增加了項目對鏈上流動性的管理成本，從而放棄了定價權。它沒有通過引入幾條曲線來迎合不同的加密貨幣資產來提高 Uni v2 綁定曲線的資本效率，而只是. 創造了一個新的模式，我認為這是一個更糟糕的版本的訂單簿。它現在被分散注意力，從行業的基礎用例變成了用戶領域的競爭者之一：與聚合器

@charliemktplace： 

我不認為這就是 Curve 可能或不可能更好的原因。Curve 的 Gas 更高，它在數學上為 LP 做了自己形式的集中流動性，這有損失的風險，CRV war 可能是一個破窗謬誤。

@Slappjakke： 

非常有趣的觀點。以前沒有想過「放棄定價權」這個觀點。我仍然認為 uni v3 對于正確的用途和擁有正確理解的用戶來說是非常強大的，但不是作為「全能王」。

@korpi87： 

你的整個論點是基于這樣的假設 ( 錯誤的？)：由于流動性集中，Uniswap v3 沒有定價權。但是 v3 允許用戶在整個范圍內提供流動性。如果沒有 Uniswap v2，V3 將被用于長尾資產，我想。

@PerfectHatred1： 

Curve 是不賺錢的（如果你包括 $CRV 流動性激勵釋放），在 Uniswap V3 中，你可以像 V2 中一樣設置全范圍的位置。想看看 Curve 未來會發生什么嗎？看看 Sushiswap 就知道了。唯一能讓 Curve 不像 Sushiswap 那樣快速下跌的是 CRV 鎖定了 4 年。

希望這條長推文能引起一些富有成效的討論，討論一下這些藍籌 DeFi 項目下一步應該做什么。

SevenUpDAO

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色早8點

Odaily星球日報

澎湃新聞

Arcane Labs

深潮TechFlow

歐科云鏈

鏈得得

MarsBit

BTCStudy

Tags：UNISWAPUniswapCurveBitcoin Mining Power UnionArcherSwapuniswapwallet教程PAXCURVE幣

AAVE