Uniswap與Curve這兩大DeFi巨頭"打"起來了？你更看好誰？_UNI

最近各大媒體平臺尤其是Twitter，關于Uniswap VS Curve的爭論逐漸多了起來，尤其是站臺兩邊的KOL，那叫吵得一個面紅耳赤，讓你都分不清楚他們到底是屁股決定腦袋，還是腦袋決定屁股。

毋庸置疑Uniswap與Curve是當前Defi圈Dex領域當仁不讓的“雙寡頭”，那到底究竟是一山不容二虎，還是會像絕大多數傳統領域維系這樣的雙寡頭局面？（比如手機操作系統領域的IOS與安卓，芯片制造領域的Intel與AMD等等。）

我們一起來看看。

誰搶了誰的蛋糕

其實原本兩家是非常相安無事的，Uniswap專注做常規資產的DEX，Curve專注做穩定幣與掛鉤資產互換。

然而任何一家企業，包括任何一個項目，天生就有做大做強的沖動，于是在Uniswap V3和Curve V2誕生之后，他們彼此把一只腳伸進了對方的領域。

Uniswap V3通過自定義上下區間和手續費，把穩定幣互換這個生意也順道包圓了。

Curve V2則是通過新的曲線和動態平衡調整能力，使得全價格區間覆蓋成為可能，再加上與SNX 原子互換的合作以及WBTC/ETH/USDT這樣的Tricypto池的出現，讓藍籌資產的Swap在Curve這邊也完全不是問題。

報告：在Uniswap上推出的代幣，有97.7%都是Rug Pull:金色財經報道，根據近期網傳的一份報告，在Uniswap上推出的代幣，有97.7%都是Rug Pull。[2022/11/2 12:07:45]

自此，兩家開始一邊專注自己的領域，一邊從對方那邊“搶生意”。

這次發生了啥

最近其實有兩件事都比較抓人眼球，單獨哪一件可能都不會引發爭論，但是一起看的時候就特別容易讓人“互道SB”。

一是Uniswap長久以來飽受詬病的Token無價值捕獲問題，現在不是投票要打開費用開關么？然后一堆KOL開始論證開了費用開關也沒啥效果，因為LP就跑光了，而且就那點費用的捕獲，Uniswap的市盈率還是在天上。

二是最近LSD賽道大火特火，stETH，frxETH這類掛鉤資產在Curve上風生水起，再加上新出的一批圍繞cvx的小生態項目像是Clever，Concreator等等讓整個Curve生態顯得“生機勃勃”，不免讓Uniswap那邊十分的眼紅。

然后有人發現，2023年Curve的新排放所造成的Token通脹有20%多，這么多的Token，要么挖提賣打壓價格，要么鎖城veCurve去大幅稀釋現有veCurve持有人的手續費+賄選收入，總之怎么看都不是件好事。

UNI跌破30美元關口 日內漲幅為0.06%:火幣全球站數據顯示，UNI短線下跌，跌破30美元關口，現報29.9955美元，日內漲幅達到0.06%，行情波動較大，請做好風險控制。[2021/4/20 20:38:23]

于是乎站Uniswap和站Curve的兩邊大V口水仗逐漸多了起來，彼此揪著對方的小辮子不放+詳細論述自己這邊的優點，不得不說大多數其實都是說的有理有據，畢竟有時候最了解你的人反而是你的對手，雙方對于兩個協議的優劣勢其實都門兒清，只是看你更加看重哪一點。

雙方論點集錦

■Uniswap方：

批Curve

Curve 你每年不停的排放，通脹永不停歇，你這是Ponzi啊……

你的收入（手續費+賄選）能Cover你每年新排放的那些Token價值么?

Ve質押模型只能延緩拋壓，并不能真的解決問題。

贊Uniswap

Uniswap商業模式更好!

Uniswap生態擴展出來的都是新產品，Curve的Curve War生態都是Ponzi的延續。

Sovereign Union宣布與Apollo Fintech建立CBDC試點合作關系:區塊鏈公司Sovereign Union和Apollo Fintech宣布建立新的合作伙伴關系，以競購26個太平洋島國的區塊鏈相關政府合同。該倡議包括在帕勞和密克羅尼西亞的試點項目。兩家公司提出的分類賬應用包括發行中央銀行數字貨幣（CBDC）的國家支付平臺和Apollo電子政務平臺。

上個月，Apollo Fintech宣布完成其國家支付平臺（NPP），該結算系統使中央銀行能夠發行主權數字貨幣（穩定幣）供全國采用。（Globenewswire）[2020/9/19]

Uniswap的流動性成本更低。

■Curve方：

批Uniswap

Uniswap你敢開費用開關不？不開你的資產就是廢柴，開了信不信你的LP（流動性資金）能跑掉一大半。

Uniswap V3直接導致失去了定價權，沒有定價權的Dex是木有前途滴！

Uniswap V3的流動性管理對散戶來說根本就是噩夢，V3里面70%交易量是算法驅動，43%交易量都是Mev Bot這種“性交易”，綜合統計下來大多數LP賺到的手續費連他們的無常損失都Cover不了。

OKEx首席執行官：Uniswap很難取代目前的主流交易所:OKEx首席執行官Jay Hao在談及Uniswap時表示：首先，Uniswap的交易深度不足，無法支持大額交易。交易深度是衡量一家交易所優劣的重要指標之一，反映的是市場在承受大額交易時價格不出現大幅波動的能力。其次，Uniswap無法獨立定價，必須依附于主流交易所。Uniswap舍棄了訂單薄模式，即舍棄了“價格優先”的交易原則，無法捕捉到市場的最新交易價格。為此，Uniswap不得不引入套利機制：一旦Uniswap上的價格與市場公允價格不同，就會出現套利空間，并將價格拉回正軌。這注定了Uniswap永遠無法成為主流交易所，否則套利機制將失靈，交易無法保證按正常市場價格執行。

Jay Hao，其對Uniswap的數學美感不惜吝嗇之詞，卻也不得不遺憾地說，Uniswap很難取代目前的主流交易所。[2020/8/5]

贊Curve

Curve Token有分紅，有收入，不是Uni那種只能治理的“空氣幣”。

Curve的排放并不是Ponzi，而是博弈論中的一個方案，通過Token經濟建立競爭壁壘。

現場 | POC共識大會暨POC Community圓桌辯論：POW、POS、POC共識戰亂:金色財經現場報道，7月30日，首屆POC共識大會暨POC Community成立儀式于深圳舉辦，圓桌辯論以《POW、POS、POC共識戰亂》為主題，HPool CEO POC生態布道者Alex、幣印聯合創始人朱砝、Hello EOS創始人梓岑進行辯論，并分享了精彩觀點，在爭辯中HPool CEO POC生態布道者Alex提到，目前POW的缺點最大最明顯的發生在礦業，普通人很難參與底層的共識建設，DPOS最大的問題就在于它本身更像一個叫傳統的公司股份制的方式，用這種方式去發行貨幣其實跟國家發行貨幣沒太大區別，關鍵是看項目、應用、信用等級適不適用。

幣印聯合創始人朱砝表示，花200億人民幣的礦機去攻擊一個價值萬億的網絡是不可能的，一是網絡攻擊的是一個交易，并不是整個網絡生態價值，并且單筆交易金額不可能與比特幣生態價值相當；二是很難買到礦機。

Hello EOS創始人梓岑談到，在2014年、2015年Dpos剛剛誕生的時候，Dpos和POW的沖突是非常激烈的，曾經以為我們要挑戰POW，經過多年認知的更新，要挑戰的根本就不是POW，當然也更不會是POC，POW和POC做不了DPOS要做的事情，DPOS是為應用而生的，DPOS賽道是非常安全，DPOS要的是最低成本，運行最多的應用，服務最多的用戶，可以用任何的貨幣體系，可以支持任何的貨幣，并不需要挑戰POW或者POC已經構建好的貨幣體系。[2019/7/30]

Curve提供了真正的流動性解決方案，Curve War里的每一個CRV 的釋放都是由項目方作為流動性的成本預付的。

你看，是不是說的都是事實，也都很有道理。那咋辦，到底站哪邊？

用戶視角來看兩個協議

按我說，你哪邊都不用站，因為大概率兩個項目作為基礎設施Dex的雙龍頭會繼續這樣“相愛相殺”的一直走下去。

如果說你非要挑一邊站，那你也可以從下面四個韭菜視角里選兩個你認為重要的，然后去選邊好了。

用戶數量：Uniswap完勝這個毋庸置疑，Uni的日活跟Curve完全不在一個數量級，不過跟兩個定位也有關，Uniswap面向主流散戶，更像是淘寶，Curve面向機構和大戶，有那么點唯品會的feel。

生態數量：Curve完勝這個么，基本和上一條就是反著來的了。Uniswap上面幾乎沒有什么配套型項目，我唯一能想到的只有兩三個，還都新的很，屬于近幾個月才出現的項目。一個是Arrakis，自動管理V3 LP上下區間的項目，不少做市商應該都在用；一個是GammaSwap，給人一個選項，可以去跟Uniswap V3的LP“對賭”（V3 LP本質是做空波動性，對手盤就可以做多波動性），賭啥呢？賭你LP賺的錢還不如你的無常損失多，到時候你的無常損失-你的手續費收入就是我的“無常收益”。不過這個項目做的方式很搞笑，假設我是LP，跟我對賭的人叫B，B跟我對賭的方式就是付我點手續費，然后把我存進Uniswap的LP給拆了取回來，放那不動，然后最后算算如果沒取出來我無常損失是多少……這也太簡單粗暴了！當然對于LP來說是好事，畢竟不管怎么說，我都可以賺到原先LP的錢+B給我的手續費。還有個Panoptic，基于V3的LP做期權的，沒仔細研究，不過鑒于V3 LP本質上就是一個期權，所以直覺上是make Sense的。Curve這邊，就不要太多……因為Curve它不停的排放，排放還能通過投票控制，Token本身能捕獲手續費+牛逼哄哄的Ve模型，所以能玩出各種花來，也就因此而誕生了各種生態輔助項目。最出名的自然是Convex，把用戶質押鎖倉veCurve的門檻大幅降低，又順道解決了veCrv的流動性問題，可謂是“奇思妙想”的解決方案。除了Convex，Yfi與StakeDAO也算是veCurve流動性與收益賽道的同賽道選手。然后還有像是Voltium這種賄選平臺，Curve War時期產物。現在又多了幾個新的，比如：· Concreator基于Convex的收益聚合、自動復投工具。· Clever 提前支取未來的治理收益 + 連續、自動化的方式來賺賄賂和獎勵平臺，也是基于Convex。· Conic一種新的流動性引導方式，可以把它理解成Curve上的Tokemak+YFI，用戶存資產然后他幫你去Curve上面做LP賺錢，因為治理的原因，到時候可能會有Conic War也說不定。總之就是各種套娃，但是人家又套的合情合理……

操作體驗：Uniswap完勝這個，不用解釋吧…… 用過的都知道，Curve不說生態套娃的復雜度，但就是那幾十個池子讓第一次接觸的玩家就一臉懵逼。而且其實單單swap還好，但是你要是選擇做LP……嘿嘿，Curve那真的是不專業不成活的節奏。還有就是Gas，以太坊上Gas稍微高點，去Curve做個LP一通操作花掉的Gas是真的能讓你肉疼，所以基本都是機構和大戶的樂園，小白與“低凈值玩家”退散！

正確：Curve完勝這個，也不用解釋，Uniswap怕引來Sec的目光，楞是除了治理啥價值都不分給Token持有者，再看看Curve那邊，分紅，賄選，質押，投票，一整套Crpyto Native的東西玩的風生水起。再加上21年那會Uniswap前端相對中心化的審查機制，以及最近A16Z操控投票的風口浪尖，在圈內正確這一塊，Curve絕對是完勝。

協議收入：見仁見智但從協議收入來看，Curve分了1億美元給veCurve的Holder了，Uniswap可以一分錢都沒分給過Uniswap Token的持有人，所以，Hmm…

白話區塊鏈

媒體專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

Arcane Labs

Odaily星球日報

歐科云鏈

澎湃新聞

深潮TechFlow

MarsBit

BTCStudy

鏈得得

Tags：UNISWAPCurveCURuni幣價格VentiSwapcurve幣最新消息XCUR

幣贏