Staking 資本模式初探：Cosmos 初始投資機構為何更傾向自營節點？_STA

為什么資本投資后PoS項目后更傾向建立PoS節點服務商？為什么許多資本運營的節點會恰好扎堆選擇一個平均費率？資本方投資Staking后是虧是賺，虧了又會如何選擇？

本篇文章將會從數據的角度對Staking資本的行為模式以及現狀的成因進行初探，并對未來進行預測。

撰文：小毛哥

跨鏈項目Cosmos是PoS領域最有代表性的項目之一，其發展軌跡一定程度上代表了目前StakingEconomy的發展趨勢，并且影響仍在延續。

Cosmos的ICO于2017年4月6日完成，當時募集了1730萬美元資金，參與投資的包括FigmentNetworks、DokiaCapital、PolychainCapital等投資機構。

CosmosHub主網于2019年3月14日正式上線，其原生代幣ATOM在上線之初達到驚人的50倍回報率。在這個驚人的回報率背后，我們希望從參與投資Cosmos的機構行為角度進行切入，分析并歸納參與Staking項目投資的機構行為模式，因為我們相信，投資機構的行為模式，對于該機構的投資回報以及被投資的Staking項目、乃至整個PoS生態，具有雙向影響。

資本方投資PoS項目后會有哪些選擇？

首先，有理由假設，資本方都是趨利的，加密貨幣的資本方之所以投資包括PoS項目在內的各種加密貨幣項目，最終目的還是希望獲利。只不過，投資機構可以選擇短期獲利出場，也可以對該項目以及該其所在領域進行長期投資，收獲長期紅利。

Astar生態多虛擬機借貸中心SiO2 Finance預計將于2022年Q3推出代幣:7月3日消息，據官方消息，多虛擬機借貸中心SiO2 Finance預計將于2022年第四季度啟動。據介紹，SiO2 Finance是Astar上為 Polkadot構建一個多虛擬機借貸中心，旨在為Astar/Polkadot社區提供最佳的用戶體驗、易于使用的一鍵式功能和透明的治理。[2022/7/3 1:47:51]

在PoS領域，我們認為投資機構參與以下幾個選擇，多為偏好長期投資的舉措：

選擇一：將投資獲得的PoS代幣委托給專業的節點運營商進行質押獲利；選擇二：自己設立并運營一個節點運營商，并委托質押其擁有的PoS代幣；選擇三：通過投資節點運營商、錢包基礎設施，或與節點運營商合作運營節點，進行利潤分成。Cosmos投資機構是否選擇直接或間接運營節點？

我們通過以下方式，來研究投資于Cosmos的風險投資機構的行為模式：

首先，我們通過Cosmos區塊鏈查詢該投資機構是否本身選擇成立并運營一個Cosmos節點，并通過該機構的公開資料，收集對PoS項目投資數量。若該投資機構參與了CosmosPoS節點建設，則會進一步分析該機構是否選擇參與其他PoS節點建設，以及設置的收費率和質押量情況。

以下為部分Cosmos初始投資機構的數據資料：

投資機構數據來源于其公開數據，Staking數據來源于3月4日，截止發稿前，節點運營商數據變動較小，但包括：P2PCaptial質押量排名25位升至21位，01Capital質押量排名38位升至37位等

Stablegains因投資UST損失4400萬美元客戶資金，或面臨集體訴訟:5月20日消息，收益生成應用Stablegains可能會面臨集體訴訟，因其將客戶資金投資于UST而損失了4400多萬美元。

集體訴訟律師事務所Erickson Kramer Osbourne于近日致函Stablegains，要求提供客戶的賬戶記錄、該公司的營銷和廣告材料，以及關于UST的通信記錄，并可能會立即采取法律行動。

今日早些時候消息，據推特用戶FatMan的爆料，Stablegains通過電匯從客戶那里獲得USDC和USD（美元）抵押，并承諾給他們15%的回報，但在沒有告知的情況下，把這些錢全部放入Anchor，然后僅從頂部撤出4%，并已將其應用程序中的面額從USD更改為UST，并且正在取消登錄頁面和刪除舊條款。該操作導致4878個客戶虧損了超過4000萬美元，而且很可能無法償還，因為他們把所有的錢都押在了Anchor上。（Crypto Briefing）[2022/5/20 3:28:59]

我們發現，投資Cosmos的13個機構中，有8個直接選擇成立并運營Cosmos驗證人節點。其中有7個節點選擇成立專業節點服務商，并參與其他PoS項目節點運營。

參與最多PoS項目節點運營的是SNZHolding旗下的SNZPool，已上線17個PoS項目的節點服務。

進一步分析長期參與Staking生態的資本模式

運營一個專業PoS節點的成本和收益是多少？

BIOSTAR推出支持加密挖礦的TZ590-BTC主板:2月13日消息，BIOSTAR的新TZ590-BTC主板迎合了中等水平的日常游戲玩家、內容創作者和加密礦工。該Intel Z590芯片組設計運行Intel第10代和第11代處理器（LGA1200插槽組中的Intel Core i9/i7/i5/i3處理器和Pentium/Celeron處理器），TZ590-BTC還允許使用主板的本機內置功能進行加密挖礦。（Wccftech）[2022/2/13 9:48:45]

首先，需要了解運營一個PoS節點需要多少開支。結合Stake.fish運營總監JunKim所撰寫的分析驗證節點收益和挑戰的文章，我們發現運營一個專業PoS節點服務商，至少需要在第一年期間一次性投入12萬至18萬美元之間。該結論建立以下假設之上：

條件1：單個工程師運行節點。聘請一位熟練的基礎設施工程師，假設年薪為7萬美元；條件2：節點購買云服務支出4萬美元的年費；條件3：選擇架設節點硬件成本支出約為8萬美元。同時，在這樣的假設條件下，在不同ATOM價格和傭金率的組合之下，單一節點的年收入從6000美元到320,000美元不等。若假設ATOM價格保持于4美元和10%的平均費率，單一節點的年收入約為51,000美元；若同時考慮投入支出，在只考慮Cosmos節點收益的情況下，該節點在第一年約虧損6.9萬至12.9萬美元不等。

根據以上資料，我們可以得出結論一：目前Staking生態中，選擇投入建設節點服務商，并在僅運營單一PoS項目的情況下會產生不少的虧損，

Gate.io Startup 項目NOA 24H漲幅達177.37%:據Gate.io芝麻開門行情顯示，截至今日14:05，Gate.io Startup 項目NOA 24H漲幅達177.37%，最高價格0.0889美元，當前價格為0.0690美元，24H現貨交易量達331.98萬美元，認購價格為0.035美元。近期行情波動較大，請注意控制風險。[2021/5/23 22:34:02]

參與節點的運營資本的如何減少虧損？

Stake.fish運營總監JunKim在分析驗證節點收益和挑戰的文章結尾寫道：如果從成本收益角度考慮，可以計算并對比委托代幣與單獨運行節點之間的收益，進行選擇；多數情況下，直接選擇委托代幣，會大幅節省成本。

從成本收益的角度進一步思考，既然參與運營節點資本普遍都會虧損，那么趨利的投資機構會作出怎樣舉措？

一是會進一步投資PoS生態，擴大驗證節點的項目范圍。既然選擇運營單一PoS項目會產生虧損，部分機構會選擇使用節點服務的投入，去建立更多PoS項目的驗證節點，增加投入機會成本，這也解釋了為什么我們會在數據中看到，幾乎所有參與Cosmos的節點都會選擇參與其他PoS項目的節點運營。

二是增加運營PoS節點的隱形收益。除了獲得運營節點獲得的代幣獎勵，資本方也會采取措施積極獲得參與PoS生態的隱形收益。這些「隱形收入」并不容易用金錢來衡量。比如，通過輸出高質量的Staking相關內容、運營或宣傳Staking社區過程中，提高該投資機構的影響力，通過建設網絡瀏覽器這樣的基礎設施，提高在該領域的聲譽等。

DeFi治理服務平臺StakerDAO即將推出Wrapped Algorand:DeFi治理服務平臺StakerDAO宣布即將推出Wrapped Algorand （wALGO）代幣。[2020/10/21]

三是結合自身情況考量節點手續費等定價策略，具體表現在，投資機構根據持有代幣數量不同，產生具有一定規律性的手續費設置。我們會在下一個章節詳細探討。

資本方運營的節點會選擇什么水平的手續費率？

參與Cosmos投資并運營節點的投資機構包括FigmentNetworks、SNZHolding、01Capital、P2PCapital、Blockpower、FenbushiCapital、DokiaCapital、PolychainCapital這8家。這部分投資機構運營的節點占了整個Cosmos風投或私人基金運作的節點半數以上。近期也有一些知名風險投資機構，如MultichainVentures，以及分布式資本、分布式Digital、BlockAsset和眾多項目方聯合的新生態品牌Gf.network也參與Cosmos節點，并取得不錯的質押量。

根據Mintscan的Cosmos區塊瀏覽器數據，我們統計了Cosmos現有的125個節點驗證人，除去5個將手續費提高至100%的驗證人后，所有節點的平均費率為9.12%，前10名的驗證人的平均手續費為9.16%。通過將手續費與平均費率比較，并結合這8家投資機構運營的節點數據，我們做了如下圖表，以便于更直觀查看這幾家資本的選擇和現狀。

DokiaCapital以及PolychainCapital在這一領域處于領先地位，兩家公司甚至都躋身Cosmos網絡驗證者的前三名，分別擁有6.22%和6.26%的投票權，占該類別中超過60%的投票權。

值得注意的是，這兩家節點分別選擇了15%和20%這兩個較高的手續費。按照我們的傳統邏輯去考慮，通常情況下，節點服務商通常設置較低的手續費以吸引更多用戶，但這兩家機構什么如此選擇？

我們假設按照質押量排名第2位和第3位的DokiaCapital和PolychainCapital為第一梯隊，第二梯隊為排名第13位及第14位的FigmentCapital和Blockpower，還有排名第25位的P2PCapital，有趣的是這三家節點都選擇設置低于平均值的手續費率，分別為9%、3%及1%。

我們同時將目前質押量并不高、排名約第40位以上的三名節點歸類為第三梯隊。在第三梯隊之中，這三名驗證人無一例外的都選擇了略高于平均費率且等于Cosmos節點費率的中位數的10%。

根據以上數據，我們大膽猜測，投資機構運營的節點對于手續費率設置是具有一定策略性的行為規律的，該行為規律最主要的影響因素應是資本持有的代幣數量和對于PoS投資的策略。

我們作出如下猜測：

以第一梯隊為代表的資本運營節點，因為本身參與項目的初始投資，所以自身持有的代幣數量較多，同時多數是面向大戶或機構客戶，所以在選擇設置節點手續費時，可以選擇盡量高于平均費率的手續費以增加利潤去平攤運營節點的開支；以第二梯隊為代表的資本運營節點或是因為目前持有代幣數量不多，所以通過降低手續費的策略以吸引更多用戶進行質押；以第三梯隊為代表的資本運營節點，因為自身持有的代幣數量較少，同時面臨高額的節點運營開支，所以即選擇了略高于平均費率同時為普遍費率的10%，這或這類型節點對盡可能平攤支出的同時保持吸引一部分用戶進行權衡的結果。Staking資本行為模式初探

為了進一步驗證Staking資本的行為模式具有一定的規律性，根據Cosmos手續費率和質押量這兩個變量，我們將資本方運營的節點數據在所有節點服務商數據之下進行標記，并將另一個有代表性的節點進行比較，作出如下點狀圖。我們將資本方運營節點標記為紅色，礦池及交易所運營節點標記為金色。

右圖較左圖增加了礦池及交易所運營節點

我們發現，除了一個礦池及交易所運營節點的費率高于手續費率中位數10%，其余都在10%以下。比較可惜的是，由于樣本數量過少，我們無法直觀地在圖中判斷出各個驗證人類型具有的直觀規律。通過較為直覺的思考和現有的數據，我們推斷出Staking生態會呈現兩極分化的趨勢：

少數面向機構端且自己持有代幣較多的節點，將呈現高費率、高質押量的特征；少數面向個人投資者或Staking用戶的節點，將呈現低費率、高質押量的特征，同時這一普遍情況在短期內無法撼動；大多數節點因為成本投入等考量，會趨向于中位數的普遍費率，并繼續加強包括社群市場等其他PoS領域競爭力的投入。研究這些Staking投資機構的數據有什么意義？

目前Staking領域還沒有對數據進行量化研究，一是該領域過于早期，數據和樣本較少，獲得的關注較低；二是由于Staking項目參差不齊，同時每個項目的Staking機制也不同，同一數據也需要分情況討論，較為復雜，并很難得出普遍規律。必須要指出，本文的缺陷在于只研究Cosmos一個項目，由此得出的結論會偏向直覺，而Staking領域的投資機構對于不同項目的投入程度，也會是判斷該PoS項目優劣的重要指標之一。

分析并探討參與Staking的投資機構的行為模式，具有以下意義：

探討資本和Staking經濟模式的雙向影響

此前，加密領域的資本方在ICO時代選擇退出機制主要是，在合適的回報率情況下賣出投資的代幣。但是如今隨著Staking的機制發展，對于投資機構來說，無疑是多出一個選擇，該選擇是在初始投資后，繼續維護并發展項目生態，甚至進一步擴大對該領域的投資。

選擇參與建立驗證節點，本質上是將投資該項目的時間線拉長，甚至變相地鼓勵資本對項目或者PoS領域的長期投資，對整個PoS生態發展是有利的。

預測Staking經濟的未來格局，是否具有良性發展的潛力

通過資本方參與Staking的方式進行分析，我們也可以發現：雖然從成本收益的角度考量，直接質押代幣是節約成本的最佳方式，但Cosmos的多數資本方依然選擇參與建立并運營驗證節點，也就是說，選擇對該項目進行長期投資，并深度參與其生態。從這點來說，越來越多的初始投資方選擇參與Staking項目，會對該項目有一定的正向影響。

同時，選擇專業服務商提供的節點即服務以幫助架設和運行節點，也是另一解決方案。隨著交易所入局Staking生態，在目前成本投入和收益依然不匹配的情況下，未來越來越多的專業節點服務商可能成為類似第三方外包的角色，并在運營節點的基礎上開發出更多針對交易所Staking服務以及開發項目生態基礎設施等相關產品。

Tags：STASTAKPOSINGstarl幣未來與前景stake幣騙局TPOS價格Spiking

BNB價格