幣圈小蝶：再談區塊鏈炒幣內容平臺的幾個問題_區塊鏈

1、“鎖倉”導致的抱團刷贊是否應該制止

不多平臺都有鎖倉機制，鎖倉可以增加投票權重，所以很多平臺鎖倉差不多的玩家經常抱團互贊，看起來似乎很公平，誰都不欠誰的，但這也就違背了“選好文”的宗旨，不夠“社會”的玩家哪怕文章寫得再好，也容易被埋沒。有些朋友習慣了這種方式公開支持“鎖倉”以及由此帶來的“抱團”行為，稱這是市場行為。這里值得深思的是，這種“抱團互贊”對于平臺長遠發展到底有無好處，是無奈之舉還是正常的“市場行為”，是否需要制止。

幣圈李白：投資云算力市場要注意避開三大坑:7月6日，在ZBG社群直播中，幣圈李白指出：Filecoin技術還處在非常早期階段，這樣的技術在未來能不能真正落地是項目最大的風險。在投資云算力市場時，應注意三點問題：云算力產品技術來源的可靠性，要警惕傳銷，預防跑路；云算力承諾的填充時間，不同的填充時間會導致巨大的收益差距；產品提供方有沒有幫助規避風險，如果沒有收回成本有什么承諾、服務承諾期是多久。（ZBG資訊）[2020/7/8]

2、搬磚是否應該允許或者應該有哪些限制

聲音 | 李大霄：這次資金性質手法兇悍是不是郵圈和幣圈里的人物也殺進股市了:英大證券首席經濟學家李大霄發微博稱：“今天龍頭券商破天荒地發布個股看空報告，造成自2440點以來首次出現2%以上的下跌，但通常第一次下跌并不會扼殺牛市，大量的踏空資金在虎視眈眈，一點微小的下跌后就會蜂擁而至，只不過可能要改變一下打法了。這次資金性質手法兇悍，是不是郵圈和幣圈里的人物也殺進股市了？”[2019/3/8]

有些平臺的內容是要求必須原創的，而有些平臺是允許搬磚的，不太一樣的地方在于，搬磚容易導致的問題是，有些不愿意被搬，出現很搞笑的事情，但搬磚的朋友已經先下手為強了。這里需要討論的是搬磚是否應該允許，或者應該設置限制，比如搬磚要注明來源，畢竟原創很辛苦，需要被尊重，而如果作者本人有入駐平臺或者注明了禁止轉載的情形下應該禁止搬磚。

聲音 | 張紹華：幣圈應該是鏈圈產生的激勵機制而非攻擊力:6月29日消息，近日，由CCF YOCSEF上海主辦、上海電力學院計算機科學與技術學院承辦的鏈圈和幣圈的技術與應用全國性的專題報告會在上海電力學院舉行。上海計算機軟件技術開發中心黨總支書記張紹華書記做了題為《區塊鏈技術應用的場景和陷阱》的專題報告，對區塊鏈的概念和六大特征做了生動的講解。他認為，鏈圈主要是解決應用場景，幣圈應該是鏈圈產生的激勵機制，而不是攻擊力。[2018/6/29]

3、“人民幣玩家”的出現是否屬于“存在即合理”

話說，如果不是在區塊鏈行業被冠以“通證經濟”模式的內容平臺，或者沒有接觸過這個行業的朋友聽說寫作平臺存在“人民幣玩家”會不會覺得匪夷所思。有些用戶不寫文，僅僅通過購入大量的通證參與投票居然有可能獲得不菲的收益，這是屬于“存在即合理”的市場行為還是生態模式本身設計上就有問題呢。按道理來說決定一個內容平臺的核心價值應該是“內容價值”而不是被人民幣駕馭的“投票權”，但這種“人民幣玩家”似乎在區塊鏈行業的其他領域也存在，

4、挖礦收益分配應該向“頭部玩家”傾斜還是應該趨向于“扁平化”

挖礦收益的分配比例也在不同的平臺有不同的體現。像幣乎，其挖礦機制似乎就決定了挖礦收益分配的巨大差距，

5、推薦方式應該“人工推薦”還是“機器推薦”

關于推薦方式上的討論很多，有些朋友認為“人工推薦”容易滋生腐敗，但現在應該做得比較好了，也有朋友認為“人工推薦”的時效性不強，這個好像是有些道理的，“人工推薦”確實就需要運營方更多的關注，及時處理新出現的問題和適當引導是很重要的。“機器推薦”被不少人認為是去中心化的，事實上一樣依賴于運營的引導，像有些平臺運營不夠有作為盲目信任“機器推薦”。

6、長文是否容易“有質量”，短文是否就容易“水”

長文“有質量”，短文容易“水”一看就是不成立的，很多人這么認為或許說明在某種程度上這種觀點是有道理的吧，因為寫長水文似乎本來就不劃算，但判斷文章的價值可不能由文章長短來下結論。另外，不同的平臺定位也就引導了長文短文所占的比例。詳細交流了解請加筆者！

Tags：區塊鏈FilecoinCOIFIL區塊鏈技術通俗講解知乎filecoin幣價Extensive CoinNFIL幣

火必交易所