面對“黑天鵝” 我們如何處理？_比特幣

這次由硅谷銀行的暴雷引發的穩定幣全面、系統性的脫錨無論如何屬于“黑天鵝”事件了。

此前我還認為在FTX暴雷后，今年的加密生態即便再發生重大事故我們也都猜得到主角是誰，因此不算再有“黑天鵝”。可無論如何我猜不到這才沒過多久，穩定幣竟然脫錨了。

那么發生這些“黑天鵝”事件時，我們都有哪些方法可以保護自己呢？

我自己會盡量先在第一時間弄清事件的原委，分析清楚到底這個事件是不可逆轉的還是只是意外的一次波動。如果是不可逆轉的，那我會毫不猶豫地盡快讓自己先離開這些風險。如果只是一次意外的波動，我就會繼續觀察。

以這次穩定幣脫錨的事件為例，當USDC出現問題并牽連DAI時，由于我持有的都是DAI，并且認為DAI的脫錨只是暫時的，因此我沒有進行任何操作，只是繼續觀察。

Nexo聯創：即使面對鷹派消息，比特幣多頭仍保持鎮靜并堅守陣地:金色財經報道，周五，比特幣徘徊在30,000美元上方，多種信號表明今年可能會進一步加息。根據CoinGecko的數據，BTC在紐約中午12:40上漲0.2%。

Nexo聯合創始人Antoni Trenchev表示，工資增長和失業率將令美聯儲的鷹派人士擔憂，這意味著我們在加息方面尚未走出困境。但是，即使面對鷹派消息，比特幣多頭仍保持鎮靜并堅守陣地。[2023/7/8 22:25:14]

可假如USDC的價格降到0.8美元甚至以下，并且在這個價位保持了幾個小時依舊上不來時，那我就會首先考慮盡快把DAI換成法幣。如果沒有這個渠道，那我就會把DAI拋掉，分散買入LUSD、以太坊和比特幣。

聲音 | 劉峰教授：頭部交易所有望被引導進入試點改造流程 監管層面對于新型產業肯定更傾向于引導:據北京商報報道，南京信息工程大學濱江學院企業教授、中國自動化學會區塊鏈專業委員會委員劉峰表示，在數字資產交易未出現完備法律法規之前，整個虛擬資產交易部分仍須遵守之前監管條例，2017年央行等七部委曾明確任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動，而此次清理的正好也是這些關聯的對象。至于虛擬資產交易所是否有望成為正規軍，　劉峰則指出應分兩種情況來看，一種是對于那些新設公司或者影響力不大的公司，如排名在十名之后的交易所，之后基本上要面臨業務遷出到國外。而對于那些交易量較大的頭部企業，則有望被引導進入試點改造流程。他進一步稱：“對于這兩種情況，我更偏向于后者，畢竟就監管層面而言，目前對于新型產業肯定更傾向于引導，而不是一棒子打死。”[2019/11/18]

在第一方案中，我之所以會先考慮把DAI換成法幣（美元或者人民幣）是因為我還是想繼續留存“穩定幣”，但是想找個更“安全”的穩定幣。所以法幣就是不二選擇-----因為所有的穩定幣最終錨定的都是法幣。

金色財經現場報道 騰訊金融科技高級研發總監：區塊鏈在支付領域面對三大挑戰:金色財經現場報道，在2018大數據產業峰會上，騰訊金融科技高級研發總監李茂才表示，目前區塊鏈應用在支付系統方面有著三大挑戰，第一位CAP三角，其性能高可用性、數據一致性、分區容忍度方面存在挑戰；第二挑戰位隱私保護，如何在區塊鏈中保護用戶的隱私是一大挑戰；第三個挑戰為海量存儲，每個節點發生數據增長，其他所有節點都要全部存儲。[2018/4/19]

在這種情況下，等風險散盡，我才會把法幣再換回穩定幣。

在退而求其次的方案中，我之所以在穩定幣中只買LUSD是因為它純粹是用以太坊作抵押，所以它的風險最小。我買入以太坊和比特幣是因為我相信它們的未來。

比特幣已成為夫妻離婚時面對的重要難題:英國一家頂尖的私人客戶律師事務所Wilsons表示，比特幣已成為夫妻離婚時面對的重要難題。Wilsons合伙人Jacqueline Fitzgerald說：“證明配偶擁有大量數字貨幣，并將其作為婚姻共同財產可能是一個大問題。如果一方拒絕披露比特幣持有量，那就無法追查。”與英國的銀行或其他金融機構不同，海外比特幣交易所不太可能響應法院命令披露個人資產或將其凍結。此外，比特幣具有極大的動蕩性，其價值可能會急劇下滑或上漲，因此很難談判將其分拆。[2018/2/16]

在這種情況下，等風險散盡，買入的LUSD、以太坊和比特幣我就都繼續持有不動了。

除此以外，還有另外一種思路。這種思路認為USDC的脫錨只是暫時的，它終究會回去，因此在這個時候甚至大膽買入。

這個做法如果合理，至少要滿足下面兩個條件中的一個：

一是Circle這家公司有能力最終償付這筆減記。

二是假如Circle沒有錢償付這筆減記，美國政府最終會施以援手救助硅谷銀行讓所有的儲戶安全脫險。

對第一個假設條件，我認為在當時那個情況下，我們是很難判別的。

大家之所以相信Circle還能償付是因為它存在硅谷銀行中的錢只占小部分，而大部分錢都存在其它幾家大銀行。而對那幾家大銀行大家默認認為它們是安全的。

可問題是在已經有幾家銀行都出問題的情況下，我們怎么知道這個風險不會傳導、怎么保證那幾家所謂的大銀行都安全呢？

所以第一個假設條件在我看來有點牽強。

但對第二個假設條件，大家就信心滿滿了。可以找到一堆理由，其中最有說服力的就是，美國政府不會放縱科技業承受如此打擊、還會說在當前美國政府拼命確保其高科技地位的情況下，不會讓這樣的災難發生。

其實在我看來，這個說服力也不是那么強。

首先這次受影響的科技業和2008年那次受影響的金融業對整個系統的影響是有差別的。金融完蛋那百業就蕭條了，而科技受損雖說也是不可承受之重，但暫時而言它的風險和影響是控制在局部領域和一定范圍的。

在這種情況下我們很難確保監管機構就會那么毫不猶豫地施以援手。

其實即便是在2008年美國政府要救助整個金融行業時，當時的財長保爾森在內心都糾結了許久許久。因為對他而言，他即將作出的行為是違背資本主義市場經濟規律的：那是一種深深刻在他骨子里的信條--------從青蔥稚嫩的學生時代一直到后來久經歷練的職業生涯。

當時有一張照片極其生動地體現了他內心的糾結和痛苦：他孤獨地站在角落里，不和任何人交流、談話，只是低頭沉思。

而且當時對救不救金融業在全社會都是爭論巨大的。

2008年都如此，何況今日。

所以在這種情況下，盡管政府會救助硅谷銀行的可能性相當大，但我們也絕對不能忽視另外“不救”的可能。

所以我不會采用這種稍微冒險的做法。

我一向以來的信條就是：風險控制第一、活下來最重要；追逐利潤第二、利潤只是錦上添花。

道說區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

Arcane Labs

MarsBit

Odaily星球日報

歐科云鏈

深潮TechFlow

BTCStudy

澎湃新聞

Tags：比特幣穩定幣DAIUSD比特幣暴跌要完了穩定幣CNHC是一個什么平臺DAISY幣DUSD價格

聚幣