簡析時下最熱的加密貨幣無限「流動性黑洞」循環_EOS

當價格上漲、流動性池更深、收益率推高這種良性反饋回路形成之后，所有加密資產都陷入到「流動性黑洞」里。

撰文：AndrewKang，加密資產風險投資家、市場分析師翻譯：盧江飛

由于加密貨幣市場存在基于代幣的自動化做市商，他們設計的業務運營模式可能會造成流動性「黑洞」，這個「黑洞」能從四面八方吸收資產，比如中心化交易所、去中心化交易所、冷存儲庫等等，最終讓AMM賺得盆滿缽滿。下面，就讓我來給大家談談這個問題。

首先，我們需要了解加密貨幣市場流動性有一個反饋回路：

交易量?做市商利潤?專用于做市商的資本?流動性?點差收窄?重復

LendHub被黑簡析：系LendHub中存在新舊兩市場:金色財經報道，據慢霧安全區情報，2023 年 1 月 13 日，HECO 生態跨鏈借貸平臺 LendHub 被攻擊損失近 600 萬美金。慢霧安全團隊以簡訊的形式分享如下：

此次攻擊原因系 LendHub 中存在兩個 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被廢棄但并未從市場中移除，這導致了新舊兩個 lBSV 都存在市場中。且新舊兩個 lBSV 所對應的 Comptroller 并不相同但卻都在市場中有價格，這造成新舊市場負債計算割裂。攻擊者利用此問題在舊的市場進行抵押贖回，在新的市場進行借貸操作，惡意套取了新市場中的協議資金。

目前主要黑客獲利地址為 0x9d01..ab03，黑客攻擊手續費來源為 1 月 12 日從 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此時，黑客已分 11 筆共轉 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通過威脅情報網絡，已經得到黑客的部分痕跡，慢霧安全團隊將持續跟進分析。[2023/1/13 11:11:00]

鏈聞注：點差是買入價與賣出價之間的差價。買入價和賣出價的價差越小，對于投資者來說意味著成本越小。

Beosin：SheepFarm項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，BNB鏈上的SheepFarm項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于SheepFarm合約的register函數可以多次調用，導致攻擊者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函數增大自身的gems，再利用upgradeVillage函數在消耗gems的同時累加yield屬性，最后調用sellVillage方法把yield轉換為money后再提款。本次攻擊導致項目損失了約262個BNB，約7.2萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額仍在攻擊者賬戶，將持續關注資金走向。[2022/11/16 13:10:39]

從這個反饋回路中，我們發現：流動性自己產生流動性。對于任何一個市場，這個反饋回路都是如此，包括中央限價訂單簿交易和集合流動性模型：

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

反饋回路：更多交易量?做市商獲得更多利潤?提供更多流動性?點差收窄?為交易者提供更好的定價?交易量會變得更多

慢霧簡析Qubit被盜原因：對白名單代幣進行轉賬操作時未對其是否是0地址再次進行檢查:據慢霧區情報，2022 年 01 月 28 日，Qubit 項目的 QBridge 遭受攻擊損失約 8000 萬美金。慢霧安全團隊進行分析后表示，本次攻擊的主要原因在于在充值普通代幣與 native 代幣分開實現的情況下，在對白名單內的代幣進行轉賬操作時未對其是否是 0 地址再次進行檢查，導致本該通過 native 充值函數進行充值的操作卻能順利走通普通代幣充值邏輯。慢霧安全團隊建議在對充值代幣進行白名單檢查后仍需對充值的是否為 native 代幣進行檢查。[2022/1/28 9:19:19]

然而，對于那些剛剛創立的加密貨幣交易所而言，可能需要面臨一個「雞和蛋」的問題，因為交易所成立初期交易量和流動性都比較低。在起步階段，不少加密貨幣交易所都不得不面臨一段「反饋回路」艱難時期。不過，流動性挖礦提出了一種引導網絡效應的新穎機制。

簡單來說，流動性挖礦通過代幣獎勵刺激流動性供應，這種方式可以促使流動性蓬勃發展并吸引更大交易量。這里我們列舉兩個成功實施流動性挖礦的例子，一個是Synthetix，他們在實施流動性挖礦之后sETHPool的流動性達到了Uniswap總流動性三分之一的水平；另一個例子是Balancer，在實施流動性挖礦一周之后，其網絡總鎖定價值達到了3000萬美元。

現在我們再分析另一個情況下自動化做市商設計的流動性「黑洞」模式，即：如果在流動性池內的中心資產是網絡原生代幣，又會發生什么情況？

舉個例子，ETH是所有Uniswap交易市場的中心資產，想象一下，如果Uniswap推出自己的網絡代幣并取代ETH，會發生什么情況？

事實上，Bancor和Thorchain已經開始采用這種運作模式了：在Bancor，每個流動性池內的資產都是ERC-20代幣，但是需要擁有或抵押網絡原生代幣BNT才能獲得；在Torchain，每個流動性池內的資產包括了比特幣、以太坊、以太坊經典、ERC-20代幣，但同樣需要擁有或抵押網絡原生代幣RUNE才能獲得。

在這種情況下，如果我們繼續套用流動性挖礦模式，事情可能會變得很瘋狂。因為如果對這些流動性池實施流動性挖礦策略，就必須首先擁有或抵押網絡原生代幣，而這些代幣價值占到每個流動性池資產規模的50%。

一旦購入RUNE或BNT，這些代幣的價格就會上漲，也意味著網絡資金池也會越來越深，流動性自然就變得越來越強，也會吸引更多交易者。

上圖是一個以RUNE代幣為例的反饋回路：流動性池越大?手續費用就會越低?交易量變得更高?流動性挖礦收益更大?推動網絡原生代幣RUNE價格更高?流動性池價值變得更大

需要說明一點的是，我所描述的是極端情況下的流動性反饋回路，那么隨著價格上漲，流動性挖礦還會帶來些什么呢？答案是：流動性挖礦收益。

當價格上漲、流動性池更深、收益率推高這種良性反饋回路形成之后，就會讓所有加密資產陷入到這個「黑洞」里。

現在，如果我們考慮市場反身性特點，就會發現這個「黑洞效應」影響巨大。因為只要人們希望原生代幣的流動性挖礦收益更大，就會購買更多原生代幣，繼而推動代幣價格上漲，就像創造了一個能「自我實現」的預言。而這，就是為什么SNX代幣在短短九個月時間價格上漲50倍的原因。

大多數人沒有意識到的是，Uniswap和Balancer的大部分交易額都來自于套利交易，而不是流動性池，然而套利交易不會讓流動性池受益，只會讓礦工獲利。當然，由于費用較高，持續流動性池也會使得流動性池從套利交易中獲得更多價值。

最后要說一點的是，市場反身性會在另一個方向上反轉，但其最終目標還是要讓流動性黑洞創造一個池，充當不可滲透的流動性護城河。

來源鏈接：twitter.com

Tags：EOSSINULMUSDneos幣什么情況SINS幣ULMCPCUSDC幣

pepe最新價格