深度：一文探索共享排序器網絡屬性_ROLL

原文：MAVEN11

編譯：GWEI Research

試想這樣一個世界：開箱即用的 rollups 可以實現高水平的審查阻力、易于部署、互操作性、快速終結、活躍性和 MEV 民主化。這似乎是一個遙不可及的目標，但隨著共享排序器的出現，這樣的世界可能觸手可及。然而，并非所有rollup都是平等的，這導致我們產生了關于共享排序器網絡上獎勵和MEV應如何分配的問題。在本文中，我們將探討實現共享排序器網絡的屬性以及可以實現的屬性。

共享排序器網絡主要由Alex Beckett介紹，后來由Celestia的Evan Forbes和Espresso Systems團隊（以及Radius）進行了更深入的研究，以及Jon Charbonneau的新作品。Josh、Jordan及其Astria團隊正在構建第一個生產中的共享排序器網絡。Astria的共享排序器網絡是一個模塊化區塊鏈，為rollup聚合和排序交易，而無需執行這些交易。

在Astria設置中，排序器將有序區塊發送到DA層，同時發送給rollup節點。Rollup從排序器獲得軟確定性保證，并從DA層獲得硬確定性保證（在區塊確定后），然后執行對它們有效的交易。

共享排序器網絡本質上是一個不依賴于特定rollup的排序器集合，顧名思義，它可以為不同的rollup群集提供服務。這具有各種權衡和屬性，稍后我們將討論。首先，我們必須描述對于排序器（或排序器集合）最重要的屬性。在rollup中，排序器或排序器集合的主要要求是抗審查性或活躍性（部分來自基礎層的安全性）。這意味著提交給排序器的有效交易必須在有限的時間內（超時參數）包含在鏈中。共享排序器集合只需要確保交易包含在區塊中（即crLists）。

實現抗審查和活躍性非常困難，正如我們在Modular MEV part 2中所描述的。在諸如Tendermint的共識算法中，您可以在攻擊后進行恢復。然而，在攻擊發生時，您會失去活躍性。從本質上講，要求所有其他排序器簽署一個區塊，而不是選擇一個定制的領導者，可能不是最好的選擇。盡管這增加了抗審查性，但以“中心化”和MEV提取到單一領導者為代價。另一個可能使用的排序機制可能類似于Duality的Multiplicity。

這是它們為非領導節點（或排序器）將附加交易包含在區塊中的設備。總的來說，在大多數共識協議中實現攻擊后的抗審查性和活躍性是很困難的。

另一種可能使用的共識算法是類似于HotStuff 2的算法，它在攻擊期間確保活躍性。

它的作用是避免在選擇新的領導者之前等待最大網絡延遲（超時），以防審查或不簽名。這可能是一個有趣的共識算法，因為它在不增加額外階段的情況下解決了共識中的活躍性問題。如果一個領導者知道最高鎖定（同意特定輸出的最大數量的參與者）并能說服誠實的參與者，問題就解決了。如果不是，誠實的領導者在特定點之后可以有目的地推動進展，幫助下一個領導者。例如，Hotstuff節點在通知新領導者之前不需要確認切換消息，而是可以直接切換到新視圖并通知新領導者。

它與Tendermint的區別在于，盡管兩者都是兩階段（Hotstuff I有三個階段，II有兩個階段），但Tendermint具有線性通信，而不是響應式的，而Hotshot2是響應式的。如果存在一系列誠實的領導者，協議是樂觀響應的，因為所有步驟（除了第一個領導者的提案）都依賴于從前一步獲得大多數消息。在共享排序器設置中，這使得協議在不需要依賴底層層次的情況下實現更好的活躍性，同時不排除這樣做的可能性。

一組排序器可以向settlement層提交交易（rollup所在的層）。只要滿足某些要求，且所需提議者的數量沒有達到，就可以加入這個集合。這可能是為了優化延遲、吞吐量等（例如，Tendermint保持相對較低）。這些要求類似于如何成為某個區塊鏈上的驗證者。例如，必須滿足某些硬件要求，以及一個起始押金或債券 - 如果你想提供經濟軟最終性，這尤其重要。

共享排序器集合（或任何去中心化排序器集合）由幾個組件組成，這些組件共同確保交易得到處理。這些組件包括：

1.每個rollup的JSON-RPC，用于將交易提交（對于非完整節點運行者）到充當內存池的節點，然后進行構建和排序。在內存池中，需要有某種機制來決定隊列的順序，以及事務選擇過程，以確保有效地構建區塊。

2.一個區塊/批處理構建算法，它處理隊列中的交易，并將它們轉換成一個區塊或批處理。這個步驟還可以包括可選的壓縮，以減小生成的區塊的大小（calldata壓縮）。如前所述，這應該與提議者分開 - 本質上是PBS。數據壓縮可以采用多種方式，例如：

a.不使用RLP編碼 - 然而，對于去中心化排序器集合來說，這可能是必要的，以幫助在節點之間以空間有效的格式傳輸數據。

b.省略nonce（驗證特定區塊中數據的唯一數字） - 可以在執行時通過查看鏈的先前狀態來重新計算。

c.簡化Gas價格 - 根據固定價格范圍設定Gas。

d.Gas簡化 - 除了Gas價格之外，還有Gas編號系統。

e.用索引替換地址 - 而不是存儲完整的地址，rollup可以存儲一個索引，用于在其他地方存儲的地址映射。

f.科學計數法中的值 - 以太坊交易中的值字段以wei定價，使其成為一個大數字。你不能省略值字段或將其減少到一組固定值。然而，您可以用科學計數法表示而不是wei來節省數據。

CoinWind與HOGT達成深度戰略合作:近日，DeFi智能挖礦金融平臺CoinWind與HOGT達成深度合作，將共建去中心化生態。雙方將在DeFi生態、社區合作、資源共享等多領域展開合作。

HOGT是基于火幣生態鏈打造的綜合性DeFi生態服務平臺，融合聚合收益、借貸、DEX等多板塊業務，通過建設DeFi全生態服務系統，幫助用戶通過更便捷的途徑進行投資。

CoinWind是一個DeFi智能挖礦金融平臺，通過合約自動將質押的幣種進行撮合配對，配合對沖無常損失策略，以解決用戶單幣種挖礦收益低、LP挖礦無常損失大等問題。[2021/5/17 22:12:03]

1.a.省略數據字段 - 對于簡單的轉賬來說是不需要的，但是在更復雜的交易中則是必需的。

b.用BLS聚合簽名替換單個簽名 - 簽名是以太坊交易中最大的組成部分。你可以為一定數量的交易存儲一個BLS聚合簽名，而不是存儲每個簽名。可以針對整個消息和發送者集合檢查BLS聚合簽名以確保有效性。

c.發送方字段作為索引 - 與接收方字段一樣，你可以將發送方字段添加為映射的索引。

d.一個有趣的“模塊化”設計概念是，你還可以在這方面進行調整，并在你認為合適的地方進行權衡，以使其適應你特定的rollup場景。

一個點對點（p2p）層，允許排序器從其他排序器接收交易并在構建后傳播區塊。這個步驟對于確保共享排序器在多個rollup之間有效地工作至關重要。

共享排序器集的領導者輪換算法（在單個領導者選舉的情況下，它們不需要達成共識）。你可以選擇只實施一個領導者輪換算法。另一種方法是走多個并發區塊生產者之路，正如Duality所提議的。

一個共識算法，例如前面討論過的Tendermint或Hotstuff2，以確保rollup節點與賬本的擬定順序達成一致。

一個用于將區塊/批次提交到底層DA+共識層的RPC客戶端，確保區塊/批次安全地添加到DA層，確保“最終”確定性，并確保鏈上有所有交易數據可用。

將構建者和提議者角色分開以確保公平性和一致性，并避免MEV竊取。除了將執行從排序中移除之外，優化效率、降低PGA和提高CR也非常重要。

Rollup 節點從排序器接收有序塊以進行軟提交，并接收有序 DA 層塊以進行硬提交

交易數據（調用數據）首先發布到基礎網絡，其中執行共識以保證用戶和rollup的交易。然后，rollup節點執行交易（并承諾將狀態轉換函數添加到規范的rollup鏈中）。共享排序器網絡為rollup提供生命力和抗審查能力。Rollup保持其主權，因為所有交易數據都存儲在基礎層，允許它們隨時從共享排序器分叉。從rollup側的狀態轉換函數（STF）計算出的狀態根是由共享排序器發送到DA層的交易根（輸入）計算出的。在Celestia上，這是在數據被添加到鏈上并達成共識時生成的。因為您已經有了tx根（和所有可用數據），Celestia可以為輕量級客戶端（在Celestia上運行的rollup節點）提供一個小型包含證明。

為了給用戶提供他們期望的用戶體驗，rollup節點接收已排序的區塊（也發送給DA層）。這可以為rollup提供一個軟最終確定性保證——承諾該區塊最終將按原樣排序到DA層，這時rollup節點執行交易并提供一個新的狀態根。

為了確定區塊創建的時機，排序器需要建立時隙的概念。排序器應該以規律的間隔提交批次，通常每X秒提交一次，其中X是時隙時間。這樣可以確保交易及時高效地處理，否則特定間隙的領導者將超時，并失去簽名獎勵（和執行獎勵）。例如，Celestia的區塊時間（根據GitHub規格）可能會在15秒左右。因為這是已知的，我們可以假設有多少“時隙/區塊”可以從共享排序集合到DA層和rollup節點的已確認區塊中填充。考慮優化過的Tendermint，或者類似Hotstuff2的東西。

在一個時隙中可以提交多個批次，假設設計允許rollup完整節點在時隙的時間和超時參數內高效地將它們處理成一個單一的區塊。這有助于進一步優化區塊創建并確保交易快速處理。此外，時隙還可以用來促進排序器領導者選舉。例如，你可以根據權益比例從權益池中隨機選擇一個時隙領導者。以保密的方式進行這樣的操作最有意義，并且可能更傾向于使用類似于秘密領導者選舉的技術，以減少審查。或者甚至是分布式驗證器技術（DVT）類型的設置（如Obol/SSV-esque解決方案）。延遲和時隙時間對區塊提交和構建如何影響協議具有很大影響。因此，研究如何影響系統是有意義的。Bloxroute尤其在其以太坊中繼器的性能方面有很好的研究和數據點。在MEV-Boost中，參與的提議者（驗證者，或在rollup案例中，排序器）從中繼器請求GetHeader。這為他們提供了區塊出價，即特定區塊的價值。這可能是每次收到的最高價值區塊。對于每個時隙，驗證者通常在時隙時間開始后約400毫秒請求GetHeader - 由于顯然有很多驗證者 - 中繼器通常必須處理無數請求。對于大型共享排序器集合，情況也是如此。這意味著您需要適當的基礎設施來支持這一點。

Bitstamp推出新服務INSIGHTS，以提供市場深度信息:交易所Bitstamp在推特上宣布推出新服務INSIGHTS，旨在為用戶提供加密市場的深度信息，其數據由IntoTheBlock提供。[2020/7/29]

中繼器還有助于促進構建者和提議者的分離，同時還努力驗證構建者構建的區塊是否正確。他們還檢查費用是否正確支付，并充當DoS保護。此外，它們本質上充當區塊的托管人，并處理驗證者注冊。在無限排序器的世界中，這尤其重要，因為您需要正確核算誰在參與，誰沒有參與（例如之前討論的同步層）。

就區塊何時準備好（即由構建者提交）而言，通常在時隙開始前后約200ms左右呈現。然而，就像GetHeader一樣，存在相當大的差異，但主要是在時隙時間開始前后約200ms提供。在構建者向多個中繼器發送的情況下，實際上有相當多的延遲。Bloxroute還研究了區塊發送到多個中繼器時會發生什么。正如您可能預料的那樣，區塊傳播到的中繼器越多，延遲越大。平均而言，第二個中繼器需要99ms才能使區塊可用，第三個中繼器需要122ms，第四個中繼器需要342ms。來源：https://bloxroutelabs.medium.com/mastering-defi-trading-block-building-and-mev-f662650736c0

在過去幾個月里可能已經很清楚，RPC對于區塊鏈非常重要。沒有適當的基礎設施是一個巨大的負擔，擁有合適的RPC選擇也至關重要。因此，對于將交易發送到RPC（和公共內存池）的零售用戶來說，RPC包含至關重要。Bloxroute對20筆交易進行了一個小測試，這些交易被發送到不同的RPC，然后測量每筆交易被包含在一個區塊中所需的時間。

來源: Bloxroute Labs

有趣的是，一些 RPC 需要幾個區塊來包含交易，因為它取決于哪個構建者贏得了相應的下一個區塊。交易從 RPC 發送到的構建器越多，快速包含的可能性就越高。盡管交易發起者有可能利用其獨特定位的訂單流來針對特定的構建者甚至構建自己的區塊。

在關于以太坊中繼性能的統計數據方面，看看它們的表現也很有趣。這有助于我們更深入地了解 PBS 如何在多驗證器/構建器/中繼世界中工作，這有望成為我們總體上關于匯總的方向。 Metrika 在這方面有一些很好的統計數據，這些數據點都歸功于他們。

這里需要注意的是，失標是指接力者應該接力，但沒有接力。出價預期來自注冊到任何給定插槽的特定中繼的驗證器。對于中繼而言，這本身并不是故障，并且在協議級別上也不會這樣處理。

來源: app.metrika.co

如果發生投標錯誤（例如中繼提供無效塊），并且它有責任，那么它將被視為投標錯誤。這些通常不那么頻繁，并且大部分是注冊偏好錯誤（即 gas 限制或費用不符合特定驗證者的注冊偏好）。更罕見的是共識層錯誤，即出價與以太坊的共識層規則不一致，例如時間戳錯誤或父哈希與先前區塊不一致等。

在延遲方面（例如，驗證者接收到對構建者構建的區塊頭的響應所花費的時間），數據非常一致。盡管存在一些異常值，例如，如果被請求的中繼位于與所選驗證器不同的地理位置。

在建造者方面，隨著時間的推移，MEV-boost 上的建造者總數約為 84 人，其中前 3 名建造者約占建造區塊的 65%~。這有點誤導，因為這些也是運行時間最長的構建器。盡管它確實展示了某種程度上集中的構建者角色，但就好像你降低了時間尺度一樣，我們得到了類似的結果。就實際活躍的建設者而言，數字要低得多，過去 30 天有 35 個，過去一周有 24 個。競爭很激烈，最大和最差的通常會獲勝。獨家訂單流可能而且已經只會增加的東西。我們希望建造者的分布在一定程度上圍繞幾方保持集中（因為這是一個擁有最佳訂單流和硬件優化的游戲），除非我們對設置進行重大更改。雖然這不是一個基本問題，但這仍然是堆棧中的一個集中力量，我們渴望了解挑戰這里現有事態的想法。如果您有興趣深入研究這個（嚴重的）主題，我們強烈建議您閱讀 Quintus 的關于訂單流、拍賣和集中化的文章。

就我們期望看到構建器角色在模塊化堆棧中向前發展的位置而言，我們非常確定（至少在 Cosmos SDK 設置中）將通過構建器模塊看到 Skip/Mekatek 類型設置。另一種解決方案是 SUAVE 類型設置——例如一個特定的全球構建鏈，為任意數量的鏈提供區塊構建和出價偏好服務，以確保 PBS。稍后我們將更深入地介紹此解決方案，并針對圍繞此的一些未解決的問題提供一些答案。

關于中繼，我們強烈推薦 Frontier Research 的 Ankit Chiplunkar 和以太坊基金會的 Mike Neuder 的一篇文章。其名稱為 Optimistic 繼電器以及在哪里可以找到它們。其中詳細介紹了 MEV-boost 中的繼電器如何運行、它們當前的權衡和運行成本以及可以進行的可能更改以提高效率。一個有趣的注意事項是，根據 Flashbot 的估計，目前在 MEV-Boost 中運行中繼的成本約為每年 10 萬美元。

Asproex阿波羅與Beep幣撲達成深度戰略合作:據官方消息，7月27日，Asproex阿波羅與Beep幣撲正式達成深度戰略合作，今后，雙方將各自發揮自身優勢，在應用落地、生態拓展、媒體資源等領域上強強聯合，攜手共建區塊鏈產業新生態。

?

Beep幣撲是首個專注于區塊鏈垂直領域的社交媒體，集熱點標簽、直播轉播、內容社交等功能為一體，主打“區塊鏈熱搜榜”+“社群直播/轉播工具”，致力于為海內外新老用戶提供最新的行業資訊。

?

Asproex阿波羅作為首家離岸銀行控股持牌交易平臺，也是一家涵蓋CTO企業通證上市的交易平臺，持有5國牌照，為全球中小微企業提供融資難的解決方案，助力數字化上市。[2020/7/27]

作為我們如何看待模塊化區塊鏈最終確定性的先驅（就像他們現在看起來的那樣），這里是我們之前的模塊化 MEV 文章的回顧。請注意，這不是“官方”的，也不是對最終結果的全面看法；然而，我們認為它在一個易于理解的心智模型中最準確地代表了 rollup finality 的細微差別。

現在在主權共享排序rollups 上，這看起來略有不同，讓我們嘗試用圖表來解釋它：

在這種情況下，理論上我們在 L2 之前獲得 L1 的最終確定性，等等？是的，在這種情況下，L2 畢竟是主權的。這是假設沒有欺詐證明和質疑期，或者您使用的是有效性證明。

那么，我們如何真正實現這些最終級別？當一個塊被添加到規范鏈并且不能被還原時，塊最終性就實現了。然而，這里有一些細微差別，具體取決于完整節點或輕節點的視圖。在有序塊的情況下，一旦它被包含在 DA 層塊中，它就是最終的。已執行的塊（帶有狀態根）由匯總的完整節點/驗證器執行，這為它們提供了從基礎層上的有序塊派生的有效狀態根的保證。全節點之外的終結性（例如對于輕客戶端或橋接）必須確信所述狀態根的有效性。在這里，您可以使用下述方法之一。此外，另一種方法還讓驗證者通過保證金和隨后的欺詐證明對狀態根的正確證明負責（樂觀路線）。您還可以提供有效性 (ZK) 證明。

有不同的方法來實現塊最終性：

概率上，通過工作量證明 (PoW)、LMD+Ghost、Goldfish、Ouroboros (PoS) 等。

可證明的是，當該區塊被足夠多的委員會成員簽署時。 （例如 Tendermint 2/3rds、Hotshot2 或其他 PBFT 類型）

取決于 DA 層上交易/區塊的排序，以便它規定什么是規范鏈，以及分叉選擇規則（例如Based?）。

可以通過不同的機制實現不同類型的最終性。

一種最終確定性是“軟最終確定性”（例如，待決），如果實施單個領導者選舉就可以實現。在這種情況下，每個槽將只有一個或零個塊（提交或不提交），并且同步層可以安全地假定這些塊中事務的順序。

另一種類型的最終性是“可證明的最終性”，它提供比軟最終性更強的保證（本質上是最終的）。為了實現可證明的最終性，大多數排序者必須在一個塊上簽名，從而同意該塊是規范的。雖然這種方法很不錯，但如果已經實施了單領導選舉，則可能沒有必要，因為它基本上保證了塊排序。顯然，這取決于有效的特定領導人選舉算法。例如。它是 51% 的實現，66% 還是單個領導者（最好是隨機的（VRF）和秘密的）。如果你想進一步閱讀以太坊的最終性，我們強烈推薦這篇文章?，以及我們稍后將推薦的無界集。

為了防止潛在的 DoS 攻擊，必須在加入定序器集和向定序器層提交交易時設置經濟壁壘。在有界（有限數量的定序器）和無界（無限）集合中，必須存在將批次提交到 DA 層的經濟障礙，以防止同步層（在定序器之間傳播塊）被減慢或 DDoSed。然而，DA 層本身提供了一些保護，因為向它提交數據會產生成本 (da_fee)。加入無界集所需的保證金應涵蓋防止同步層被垃圾郵件所必需的任何額外費用。另一方面，加入有界集合所需的債券將取決于需求（從成本/收入的角度來看均衡）。

對于無限的排序器集，排序器層上的可證明最終性是不可能的（因為我們永遠不知道有多少活躍的投票者/簽名者）。另一方面，使用有界定序器集，可以通過（超）多數定序器在塊上簽名來實現可證明的最終性。這確實需要同步層了解排序器層以及在任何給定時間哪些排序器處于活動狀態，這是一些額外的開銷。在有界定序器集合中（例如最多 100 個），您還可以針對“性能”優化定序器的數量，盡管以去中心化和抗審查為代價。有界集和經濟債券的重要性在于能夠提供“快速”可證明的最終性，這也是確定性的。

無界和有界排序器類型都是我們在遺留區塊鏈中也看到的東西，例如以太坊中的 PoS (Casper+LMD-GHOST)，它是無界的；基于 Cosmos SDK/Tendermint 的鏈中的 PoS 使用有界集。一個有趣的想法是，我們是否期望像我們在權益證明中看到的那樣，圍繞共享測序儀從社區中獲得類似的經濟學和選擇？在這里，我們看到了對許多實體的中心化（因此，如果你有一些大型質押提供者/池，那么無界并不重要）。雖然，他們確實“掩蓋”了中心化，畢竟，如果你愿意，你仍然可以持有股份。從意識形態的角度來看，選擇幾乎總是不受限制的——但請記住，無論如何，經濟學使它們非常相似。無論參與者是誰，你所支付的經濟效益應該是平等的，例如DA 成本和硬件成本（盡管這可能會因分配給您的股份數量和經驗以及已經有效運行的基礎設施而降低）。即使在有界的 PoS 世界中，我們也看到一群基礎設施提供商基本上成為幾乎所有鏈中最大和最常見的驗證者。大多數 Cosmos 鏈上的驗證者之間已經存在巨大的相關性，這肯定也會對所述鏈的去中心化和審查抵抗構成威脅。不過，有一點完全不同，那就是任何零售用戶都可以向他們選擇的任何驗證者質押任何金額。可悲的是，這通常被分配到列表的頂部，生活還在繼續。再一次，我們問；我們期望類似的經濟學會出現在模塊化這個詞中嗎？ 人們可能希望不會，但隨著我們的專業化，您通常需要最適合這項工作的人——這通常是專業知識的提供者。稍后我們還將在單獨的部分中介紹這些經濟學。

VPNTube圖靈網絡與東南亞區塊鏈智庫達成深度戰略合作:據官方消息，7月4日，VPNTube圖靈網絡與東南亞區塊鏈智庫將在東南亞市場運作、Dapp應用落地以及建設實驗室等方面達成深度戰略合作關系。據了解，VPNTube是一個分布式匿名網絡和一種新型的通證，核聚變高度為1:1172。東南亞區塊鏈智庫旨在整合海內外區塊鏈領域專家資源，為東南亞區塊鏈項目構建一個深度合作的專家智力支持機制。[2020/7/4]

然而，在所有這一切中要記住的一件重要事情是，歸根結底，最重要的是最終用戶驗證——對于輕客戶端和 DAS，任何人、任何地方（甚至在吉薩金字塔）都可以使用);

來源： @JosephALChami

在排序器方面，無界和有界的權衡和積極因素可以總結為：

任何擁有足夠保證金/股權的人都可以成為排序者 = 高度去中心化

不可能進行單一的領導人選舉，因為集合可能是無限的。

通過 VRF 進行非單一領導者選舉是可能的，但是在不知道會有多少定序器的情況下很難確定 VRF 參數。如果可能的話，這也應該是一個秘密的領導人選舉實施，以避免 DoS 攻擊。

如果沒有領導人選舉 = 資源浪費問題：區塊構建本質上是一場混戰，誰提交第一個有效區塊/批次誰就獲勝，而其他人都輸了。

sequencer 層沒有可證明的最終性，只有概率——例如LMD Ghost+Casper

只有在批次寫入 DA 層后才能達到最終確定性（僅限于底層塊時間，在 Celestia 的情況下為 15 秒）。比有界集“更好”的審查阻力。

例如，這是以太坊中單槽最終確定性的解決方案之一，同時擁有超級“多數”委員會。看到這個。

允許的定序器的數量在任何特定時間都是有限的。

有界集的實現可能比無界集更復雜。

可以實現單一領導者選舉，在 sequencer 層提供強大的最終性保證。

同步層需要知道定序器集以了解哪些塊是有效的。

將排序器集（或集更改）寫入結算層塊（例如分叉選擇規則），寫入 DA 層，可以讓同步層獨立確定定序器集。例如，這就是 Sovereign Labs 的 rollups 功能，將集合更改寫入發布到 DA 層的有效性證明中。

如果 DA 層的速度足夠，則可能不需要對排序器層的強最終性保證（但是，大多數未優化結算層的當前設置至少有 10 秒以上的出塊時間）。

關于如何監控這些排序器集，以及如何添加或刪除新進入者，對于如何實現這方面仍有相當大的設計空間。例如。這是否會通過代幣持有者治理來實現（然后你如何解釋使用該集合的許多不同代幣和匯總？）。這意味著它很可能通過發出鏈上變化信號的鏈下社會共識來完成（例如以太坊方式）。但是，請記住，對于違反共識規則的罰沒，實際的鏈上共識顯然已經到位。

共享排序器網絡的經濟性允許一些有趣的選擇。正如我們之前所討論的，共享排序器網絡中的驗證器與典型的 L1 驗證器并沒有太大區別。它參與的網絡只是針對執行一項任務、接收意圖（pre-PBS）以及隨后提出和訂購交易進行了更優化。與“常規”驗證器一樣，有收入和成本組成部分。在等式的兩邊，驗證者參與的網絡具有很大的靈活性，類似于常規的 L1。

收入來自用戶，或者他們最終打算與之交互的匯總，他們為使用共享排序器支付一定的費用。該費用可以是提取的 MEV 的百分比（盡管此處輸入數字可能很難近似）、跨鏈價值轉移、類似構造的氣體或每次交互的固定費用。最優雅的收入解決方案可能是這樣一種設置，其中支付給共享排序器的價值小于通過在匯總之間共享排序器并獲得共享安全性和流動性的好處而獲得的額外價值。缺點是堆棧的另一部分去中心化的好處很難量化。然而，隨著共享排序器網絡成長為自己的生態系統，其提取費用的能力可能會增加。這在很大程度上是由于它們固有的易于聚集的能力，并且在某種程度上具有規模經濟效應。隨著越來越多的匯總以及隨之而來的應用程序加入網絡；可提取的跨域 MEV 越多。

在成本方面，共享排序器網絡也有競爭的可選性。他們可以通過預付發布到 DA 層的成本，甚至與匯總本身上的應用程序交互來輕松補貼網絡的使用。這類似于 web2.0 公司使用的策略，而您在用戶（或匯總）獲取上承擔初始損失，希望他們的長期收入會超過支出。另一種更新穎或加密原生的方法是允許匯總以其原生代幣支付 DA 費用。在這里，共享排序器層承擔了在 DA 層上發布數據所需的代幣與匯總的本機代幣之間的定價風險。本質上，它仍然是一個共享的排序器。但是，它通過獲取“供應商”（匯總）的令牌來創建生態系統一致性。這有點類似于我們在應用鏈論文中提出的倉儲結構。其他可以降低成本的部分是通過使用不同形式的 DA。不同的 DA 層將根據利用率提供不同的定價，用戶能夠通過輕客戶端輕松驗證或直接做出不同的塊大小選擇。最后，共享排序器還可以在發布到 DA 層之前對事務進行批處理。在 ZKR 的情況下，由于交易的某種平衡，這可以降低 tx 成本，在 ORU 方面，您可以進行我們目前在各種匯總上看到的各種批處理氣體優化。這將減少需要在 DA 層上發布的數據量，從而降低共享排序器網絡的成本，提高整個網絡的盈利能力。 它確實以限制互操作性和改變最終確定時間為代價（如前所述，在 L1 上的最終確定意義上）。

總體而言，共享排序器網絡的經濟性允許進行一些有趣的實驗和引導策略。我們估計關鍵的區別將是生態系統的規模，因此是跨域 MEV 的數量，而不是事物的成本方面。我們還強烈建議查看 Espresso 團隊關于共享排序的非常深入的博客文章，它們還涵蓋了這些類型網絡的一些經濟權衡（和積極因素）。為了展示為什么 rollup 被激勵使用共享排序（超出其經濟性）的另一種方式，研究聚合是有意義的。

STB Chain與MVchain建立深度戰略合作關系:此次STB Chain與MVchain達成戰略合作，通過雙方在區塊鏈技術互補的優勢解決數字資產化的流通問題，STB Chain解決軟件產品數字資產化，MVchain是傳統資產與數字資產流通交易。[2018/1/3]

另一種描述共享排序器的特性的方法是通過聚合理論的視角。聚合理論 (AT) 是關于平臺或聚合器如何通過集成其他平臺及其用戶的系統方式獲得顯著用戶吸引力的概念。您基本上將游戲從分配稀缺資源（例如塊空間）更改為控制對豐富資源的需求（同樣，本例中的塊空間是有意義的）。 AT 本質上是將供應商和產品（即匯總和區塊空間）聚合到聚合用戶群的單一卓越用戶體驗中。隨著這些聚合器網絡效應的增長，這種關系變得越來越排外——沒有理由離開。當這種情況發生時，用戶體驗就成為類似設置之間的重要區別因素。如果存在對新用戶的激勵（例如良好的用戶體驗和簡單的互操作性），那么將 rollup 轉移到他們自己的網絡或不同集合的可能性就不太可能了——因為網絡效應會驅動新供應商和新用戶。這會產生飛輪效應，無論是從供應商和用戶的角度來看，還是從聚合審查抵制的角度來看。

來源: Aggregation Theory 2015, Ben Thompson

在共享排序器的脈絡中，可以通過匯總的幾乎“組合”和聯盟看到 AT，它們都利用堆棧的類似垂直部分——加強自己和他人，同時使用戶能夠在任何地方擁有相同的體驗。

供應商（例如 rollups）在理論上并不是共享排序器集中的排他性，但實際上；共享的排序器集，它是匯總，用戶受益于網絡效應的循環，導致所述匯總的使用增加。這些好處使匯總和用戶更容易與共享堆棧集成，因為他們會因不參與而損失更多。當您只有兩個 rollup 共享一個 sequencer 集時，這些好處可能很難看到，但隨著您將越來越多的 rollup 和用戶添加到等式中，它會變得更加清晰。共享排序器集與用戶有直接關系，因為他們對交易進行排序，即使用戶自己不知道他們甚至在與他們交互——因為從他們的角度來看，他們只是在使用他們有理由使用的匯總交互（意味著排序/排序器變得排他）。與這些排序器相關的唯一成本基本上是它們運行的硬件成本，只要保護它的區塊空間和令牌對最終用戶有價值。交易費用是數字化的，從用戶的錢包中支付，也許在未來，甚至可以通過帳戶抽象中的 paymasters 等預付款抽象出來（但是，有人將不得不承擔 DA、排序和執行的成本）。

當你考慮到來自 Astria 的 Josh 和 Jordan 以前工作的地方——谷歌時，這就更有意義了。谷歌產品從一開始就深受 AT 思想的啟發，這在谷歌搜索中尤為普遍，它是通過模塊化單個頁面和文章創建的，使它們可以通過全局搜索窗口直接訪問。

在這種情況下，共享排序器集的客戶（rollups 的用戶）的獲取成本越來越低，因為隨著供應商（rollups）數量的增加，他們很可能會被吸引到該集。這確實意味著，在大多數情況下，聚合器（或多聚合器）具有可能的贏家通吃效應，因為這種聚合器的價值隨著供應商的崛起而增加（當然，只要用戶體驗良好） ).相比之下，在單一測序網絡上，客戶獲取僅限于單一網絡及其應用程序。如果用戶想要使用位于不同匯總上的匯總應用程序，他們將（在當前限制內）必須完全脫離網絡。這意味著用戶和價值的粘性不是很高，也意味著在任何時候，如果不同的 rollup 生態系統受到高度重視（或具有更多激勵），資本可能會外逃。

Shared Sequencer 集是一個匯總網絡，它聚合和排序多個匯總的交易。這些匯總都共享相同的排序器。這種資源匯集意味著 rollup 獲得更強的經濟安全和審查阻力，從而允許快速的軟最終保證和有條件的交叉 rollup 交易。

現在，Twitter 上有很多關于共享相同排序器集的匯總之間的原子性的噪音。這主要是圍繞它在默認情況下是否是原子的這一事實而設定的——它不是。然而，如果有問題的匯總已經實現了彼此的狀態轉換函數（STF）作為它們之間關于條件交易的依賴——它們之間確實可以具有原子性——只要它們的槽/塊時間對齊（它們應該與共享序列集）。在這種情況下，為了獲得原子互操作性，您基本上只需在鏈 B 上運行鏈 A 的輕節點，反之亦然（類似于 IBC 的工作方式）。為了在安全措施方面進一步實現這種互操作性（除了信任單個完整節點作為輕節點），您可以實施 ZKP（本質上是狀態證明）來解決確保狀態確實正確的“預言機問題”。如果有條件的交易或類似交易已經觸及它們之間的規范橋梁，這將使周圍更加清晰。欺詐證明也是一種可能性，但顯然會給我們留下一個挑戰期（這意味著第三方會突然出現并收取費用來承擔該風險）。此外，在輕客戶端（而不是彼此的情況下的完整節點）中，由于等待簽名的標頭 + 欺詐證明窗口（如果有），它至少會落后一個塊。

我們相信“橋接”最有可能與輕客戶端和 ZK 一起解決。在這種情況下使用輕客戶端（而不是智能合約）的挑戰在于，匯總節點端的硬分叉（升級等）需要相互結合才能保持其橋接運行（這正是 IBC 需要啟用相同狀態模塊）。如果你想閱讀更多關于這個特定主題（以及如何解決它）的信息——我們強烈推薦這個PPT?。

共享排序器之所以具有令人難以置信的可擴展性，是因為它們不執行和存儲任何狀態（就像集中式排序器現在所做的那樣）。匯總節點本身也是如此（它們不必擴展到 100 個節點，除非它們想要它們之間的原子性——例如輕客戶端/狀態證明）。這些節點只執行對它們的匯總有效的交易，以及對它們也有效的任何有條件的跨域交易。如果匯總節點必須為許多匯總執行和存儲狀態，這將阻礙可擴展性和降低去中心化（反過來降低審查阻力）。它還強化了 Proposer-Builder-Seperation (PBS) 的概念。雖然我們還是需要把builder和proposer完全分開。在當前設置中，定序器本質上是構建器和提議器（盡管它們不執行交易）。理想的設置可能是排序器只是盲目地簽署來自高度優化的構建器設置的構建塊，并確保塊被正確實施（同時提供高度的經濟最終性和對該證明的審查阻力）。通過這種方式，他們可以提供高度的安全性和承諾，以保證匯總節點的軟最終性。

對于交叉匯總條件事務，它們也存在以幫助使匯總節點（執行程序）能夠提供中間狀態根，從而允許匯總之間的原子性。如果您想深入了解它的外觀，那么這個簡短的演示非常適合您。

前面提到的超時參數對 MEV 和事務包含有一些有趣的影響，這取決于排序器集的排序和領導者/共識機制。例如如果超時參數，如我們的特定應用鏈論文中所述，是相對較短的，那么去中心化排序器級別的提議者盡可能快地發布數據是關鍵。在這樣的世界中，您可能會遇到分散排序器集的“驗證者”的競爭，它們競爭充當領導者并在 DA 層上為區塊空間競相出價，直到在經濟上不再需要這樣做。

正如 Evan 在 Celestia 論壇上的原始懶惰排序器帖子?中所提到的，等待交易執行直到它們被發布到基礎層（在這種情況下是 Celestia）是非常浪費的。由于您現在受限于基礎層的阻塞時間——從用戶體驗的角度來看，這是等待最終確定的很長時間。為了獲得更好的用戶體驗，共享排序器為匯總提供了軟最終承諾（如前所述），這為我們提供了用戶在現有中心化匯總中習慣的用戶體驗（同時保持去中心化和高審查阻力）。軟性承諾本質上只是對最終交易順序的承諾，但一旦發布，就會得到沉重的經濟紐帶和來自 baselayer 的快速最終確定性的支持。這也包含在欺詐證明中（如介紹中所述）。當所有 tx 數據都已發布到 baselayer 時（意味著 L1 實際上達到更快的最終性），就會出現真正的硬最終性。這取決于匯總是否使用欺詐證明或零知識證明來進行主權證明驗證——這發生在匯總方面。想要這種分離的原因是為了從定序器中消除狀態轉換的繁重計算（這是一個巨大的瓶頸）。相反，rollup 節點只處理對它們有效的節點（這意味著我們必須添加條件交易、狀態證明或輕節點驗證以實現適當的互操作性）。硬最終性仍然依賴于基礎層（但是對于 Celestia 來說這可能是 15 秒左右，并且對于 Tendermint 也是確定性的）——這確實為我們在匯總方面提供了高度相對快速的硬性最終性保證。

也可以在網絡中使用 ZK 證明來優化驗證、交易大小（例如，僅發布狀態差異——但這確實會增加更高的信任度，直到發布 ZKP）。如前所述，這些狀態證明可用于允許連接的鏈/匯總具有更容易和更快的互操作性（不必等待挑戰窗口）。

前面提到的這些條件交易的一個缺點是它們的驗證和發布可能要貴得多（例如，Tendermint 區塊頭驗證成本高昂，并且在 Cosmos 鏈上得到補貼）——同時也會增加一些延遲系統（但仍然比孤立的匯總快得多）。由于垂直共享集成而可實現的原子性確實彌補了很多這一點。

在新rollup的引導階段，使用共享的排序器集很有意義——作為供應商，您獲得的積極影響可能會超過您可能“被迫”做出的一些權衡在護城河級別。然而，對于具有大量交易和經濟活動的已經成熟的匯總，放棄部分護城河可能意義不大。

這帶來了一個問題，即我們是否需要對提取的 MEV 進行經濟/交易（每個 rollup）加權重新分配，以吸引已經成熟的 rollups 加入共享集——或者甚至保持非常成熟的 rollups 并避免讓它們分拆出自己的網絡。這一切都非常理論化，但圍繞 MEV 在具有不同活動程度的許多匯總之間的共享垂直世界中的外觀，這無疑是一個有趣的思考過程。例如，如果通過排序器集驅動大部分價值的單個匯總正在與其他人分享這些利潤的一部分（這可能不會帶來那么多的“價值”），那么他們肯定有更多理由轉向自己的孤立的系統。 EigenLayr 的 Sreeram 在這里也有一些想法?，我們也推薦閱讀。

當您考慮到搜索者在新鏈上工作需要相當大的技術成本這一事實時，這也變得越來越重要，因此對其進行標準化并向鏈提供關于“他們的”MEV 的一些主權可能是一個很好的起點。從本質上講，在 MEV 中，占主導地位的界面（或軟件）很可能會勝出——然而，除非您運行基礎設施的關鍵部分（導致集中化），否則實際上要通過該軟件獲利非常困難。在市場層面上，共享排序器提供的本質上是許多供應商的公共內存池，集中拍賣可能會帶來更健康的競爭。

這里的一個擔心是，在兩個rollup 的情況下，它們都在共享集中運行一個排序器。可以選擇運行排序器的具有“較低經濟”價值的匯總（A）來提議來自匯總（B）的具有大量 MEV + 費用的塊。從 rollup B 的角度來看，他們基本上會錯過一些價值，而這些價值是他們以孤立的方式保留給自己的。

關于互操作性的建議權衡的另一條說明是解決其中一些問題的另一種方法，總結如下：

共享排序器網絡的要點在于它為多條鏈提供了規范性保證，這在這種情況下無疑是一個很大的優勢。這可以與一種機制相結合，以保證匯總之間的有效狀態轉換。這可能是基于委員會的方法（例如 PoS）、保稅證明（樂觀方法）或我們更喜歡的方法——由委員會簽署支持的 ZKP。因為共享排序器是“惰性的”，它們只創建大型塊來為多個匯總排序交易，并且所述交易的執行留給特定匯總。狀態證明（即 Lagrange、Axiom 或 Herodotus 等）都是可能的解決方案，也有可能獲得主權匯總的最終性證明。您甚至可以通過質押池、EigenLayr 等添加經濟債券的最終證明。這個想法是，共享排序器為排序的規范性提供了經濟保證，并且從該排序生成有效性證明本身就是確定性的。基本思想是 rollups 可以在彼此之間同步執行事務。例如，兩個匯總節點網絡可以有條件地知道兩個匯總歷史通過 ZKP 有效并且可用（數據發布到高效的 DA 層）。然后，rollup 節點可以通過在鏈上發布從網絡 A 和 B 接收到的單個 rollup 塊前綴來同時結算兩個 rollup。確實需要說明的一件事，我們之前略微討論過 - 交叉 - rollup 原子（或同步）事務可能比單個 intra rollup 事務更昂貴。 這是因為有條件的交叉匯總事務正在通過共享執行消耗來自兩個獨立系統的資源。

Succinct 還有一篇關于 Optimism 超級鏈生態系統中帶有共享排序器（和共享欺詐證明者）的匯總之間的跨鏈“原子”交易的文章，可以在此處?查看。另外，正如 Polymer 的 Bo Du? 所說； “跨鏈原子 txs 就像為寫入獲取跨數據庫分片的鎖”。

Jon Charbonneau 和其他人已經相當深入地研究了 SUAVE 類鏈條可能看起來的內部工作原理，因此我們不會詳細介紹。如果你想要更詳細的描述，你可以查看他的作品。雖然，我們確實認為垂直整合確實值得它發揮自己的作用，既要強調我們真正可以實現多么令人難以置信的模塊化（以及為什么），又要強調圍繞垂直整合的一些懸而未決的問題和擔憂。

雖然目前來自 Astria、Espresso 和 Radius 的共享排序提案是令人難以置信的模塊化，但排序者仍然充當構建者和提議者（盡管在 Astria 案例中，他們不執行交易）。 Astria 從一開始就積極地將 PBS 構建到他們的架構中。

如果 PBS 尚未內置到協議中（盡管去中心化程度不同），則有多種方法可以實現 PBS。像 SUAVE 這樣的東西，使用 MEV-Boost 等鏈下模型，或實施構建器模塊（例如由 Mekatek 和 Skip 構建的 Cosmos SDK）。

需要注意的重要一點是，這些都不是排他性的。你可以靈活運用幾種不同的方法，讓任何人表達他們的喜好。這樣你就可以讓執行者競爭來填補這些空缺。添加更多的可選性總是好的（并且堅持我們對模塊化的信念）。雖然，不同的實現會有不同的權衡。使用 SUAVE 之類的東西，您確實可以將隱私（使用 SGX 或密碼學）與加密經濟安全性一起添加到事實中，而不是依賴于完全信任的集中式 PBS 構建器。 （感謝 Jon Charbonneau 在這里提供反饋）。

垂直集成到構建器鏈中需要在確保公平的情況下完成，并且不會偷工減料并增加延遲和降低性能。因此，構建鏈需要進行難以置信的優化，并且可能需要昂貴且高性能的硬件（導致中心化）。這意味著為了獲得最終用戶驗證，我們可能需要一些輕節點的實現（盡管它們必須信任完整節點），或者利用狀態證明類型設置來確保鏈和用戶有出價偏好被填充的證明，并且該塊已正確構建。

像這樣的鏈很可能是令人難以置信的狀態重（我們希望避免）。盡管這些狀態繁重的交易將通過智能合約進行優先投標。在偏好出價的情況下，它要么被填滿要么不（在短時間內），因為出價通常只在短時間內有效，具體取決于偏好。這意味著我們很可能能夠為出價實施非常有效（和早期）的狀態到期——這將使我們能夠修剪數據并保持鏈條“干凈”。這個到期日需要足夠長以仍然允許出價偏好被填充，盡管將它降低太多本質上使得不可能在遙遠的未來實施區塊空間期貨。不太可能需要恢復和檢索過期的投標合同，因為它們不需要無限存在（與應用程序不同）——這可以通過在投標完成時提供狀態/存儲證明來變得更加“安全”和無信任，或通過 DAS 存儲解決方案——例如 Joachim Neu 提出的解決方案。

正如我們前面提到的，驗證 SUAVE 的“真實性”的需要可能僅限于平臺的“鯊魚”（高級用戶），因為 SUAVE 實施的大多數用戶和客戶都有可觀的經濟收益從利用它。這可能會誘使我們讓人們運行一個完整的節點，如果他們想要驗證——盡管這排除了絕大多數人（你可以爭辯說他們不需要驗證）。這（在我們看來）與加密是對立的，我們更希望看到 SUAVE 的驗證通過狀態證明或通過輕客戶端友好實現“無需信任地”發生。

需要這個的原因是你想要驗證你的出價偏好是否正確填寫，并且塊在支付時填充了正確的信息（以避免奇怪的重新捆綁和其他漏洞利用）。這本質上是一個預言機問題——確實可以通過狀態證明解決鏈上狀態（所有 SUAVE 都是）。使這些狀態證明跨鏈帶來了另一個問題，我們如何以一種方式跨鏈中繼這些信息，使其不會被篡改或保留？這可能是通過強大的經濟最終證明（例如 Lagrange 提出的證明，其中您可以使用 EigenLayr 的重新質押驗證器來證明具有非常強大的經濟債券的鏈的最終性和真實性）。這就提出了一個不同的問題（例如，投標合同指定“預言機”——在這種情況下是重新抵押者）指定了一個被抵押并提供經濟債券的代幣——但我們如何在共識之外削減它？雖然您可以在削減標準中編寫代碼，但這并未達成共識，這意味著將通過智能合約使用社會削減（這幾乎從不“公平”，并且可能導致問題）。這是目前在 EigenLayr 中削減的更大問題之一。

那么，這會給我們留下什么？可能在這種情況下，直到我們在共識之外進行鏈上“無信任”削減，像 SUAVE 這樣的鏈可能需要自己的共識算法和加密經濟安全性來證明出價偏好和構建塊的最終性——然而，這意味著添加更多的加密經濟攻擊向量，特別是如果它的匯總構建塊比它自己的加密經濟安全更有價值。

除此之外，SUAVE 型鏈和跨域 MEV 的總體外觀還有超大的設計空間。以下是一些可能的研究途徑：

在偏好表達上，為了與 EVM 中的智能合約交互，合約調用（消息）被發送到地址上的特定函數，部署的代碼包含執行指令。當用戶提供輸入時，由于潛在的狀態性，他們可能無法控制輸出。

相比之下，偏好表達設計系統（例如 SUAVE 和 Anoma）只需要用戶用債券簽署偏好，如果滿足搜索者的偏好，該債券將支付給構建者和提議者。不同語言和虛擬機的實現可能因復雜的組合邏輯而異，例如 MEV 搜索器和構建器的事務排序。這是一個新的設計空間，最近受到了很多關注——尤其是在 Anoma 結構周圍。我們建議在此處查看 Anoma 架構。并且強烈推薦這本簡短的讀物，作為 Haun Breck 的開胃菜。

錄覺麟

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

MarsBit

Arcane Labs

深潮TechFlow

Tags：ROLLROLMEV區塊鏈TROLL價格Agrolotmev幣圈區塊鏈技術就業前景

LTC