案例分析：虛擬貨幣非法吸收公眾存款罪_區塊鏈

郝鈴聲、楊放犯非法吸收公眾存款罪

案情簡介

2017年11月至2018年3月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙同崔某等人，違反國家金融管理規定，以天易家禾影視傳媒有限公司的名義，通過會議、培訓和發展下線等方式向社會公眾公開銷售LCC影視區塊鏈虛擬貨幣，并宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與LCC幣宣傳推廣會議的講課，被告人楊放以天易家禾公司執行總裁“楊舜琂”、“楊明心”等名義參與LCC幣的招商會，向社會公眾進行推廣宣傳，并向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買LCC幣。

2018年3月，多名投資人發現LCC幣交易網站無法登陸交易后進行報案，經統計，報案的700余名集資參與人中提供轉賬記錄的85人，所涉投資數額總計人民幣22842621.25元。同時，該團伙將LCC幣轉換為柏拉圖PTO珠寶區塊鏈虛擬貨幣，以期繼續吸引投資。

法律專家：Mango Markets案例會影響DAO未來如何實施其法律和治理結構:2月4日消息，加拿大律師事務所McMillan LLP的合伙人Benjamin Bathgate表示，針對所謂的Mango Markets漏洞利用者Avraham Eisenberg的訴訟可能會影響DAO未來如何實施其法律和治理結構。Bathgate表示，在很多情況下，DAO只是用戶的集合，這是一個用戶社區，也許有一個核心貢獻者負責編碼。管理Mango Market DAO的懷俄明州有限責任公司Mango Labs正在尋求收回剩余的4700萬美元。然而，Bathgate表示，Mango Labs的訴訟不太可能成功，到那時可能會為DAO生態系統敲響警鐘。

此前報道，Mango Markets攻擊者Avraham Eisenberg在紐約美國地方法院第一次聽證會上放棄保釋。目前，Avraham正被Mango Labs起訴，要求賠償剩余的4700萬美元，他被指控犯有商品欺詐、商品操縱和電匯欺詐三項刑事罪。[2023/2/4 11:46:50]

法院裁判

廣東高院發布虛擬貨幣典型案例：不法投融資活動不受法律保護:金色財經報道，2月22日，廣東省高級人民法院發布2021年度全省法院涉互聯網十大案例。其中，韋某等與章某等網絡侵害虛擬財產糾紛案入選。

該案中，XIN幣為一種加密虛擬“貨幣”。2019年7月，韋某等組成A團隊、姜某等組成B團隊、章某等組成C團隊，共同投資XIN幣獲取收益，其中韋某等四人投入的XIN幣是向散戶募集所得，委托、募集行為均發生在中國境外。2020年3月章某將C團隊保管的私鑰刪除，導致三團隊投資的XIN幣無法取出。韋某等訴請章某等賠償XIN幣丟失的經濟損失1190萬元。廣州互聯網法院審理認為，XIN幣不具備法定貨幣的合法性，投資者通過境外募集獲取XIN幣并進行投資獲取收益的投資交易行為，危害公眾財產安全，擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，違背公序良俗，不受法律保護，由此引發的損失應自行承擔，故駁回韋某等全部訴訟請求。（人民資訊）[2022/2/22 10:08:17]

一審法院認為，被告人郝鈴聲、楊放參與推廣虛擬貨幣非法交易，變相吸收公眾存款，擾亂國家金融管理秩序，數額巨大，其二人的行為均已構成非法吸收公眾存款罪。

現場 | 丹華資本董事總經理：今年將看到資產代幣化更多的案例:金色財經現場報道，舊金山時間1月18日，在niTROn SUMMIT 2019區塊鏈峰會有關“熊市投資”的圓桌討論上，丹華資本董事總經理丁若宇認為，游戲、內容方面的Dapps都是生態系統中早期出現的很好的應用，目前正在處于很好的開發周期中，熊市里的項目開發都可能帶來下一波浪潮。很多項目不需要太大的規模，需要很多安全性，能夠全球流通是最重要的。今年能夠看到資產代幣化更多的案例。熊市下不同的領域有不同的贏家，大的公鏈體系開始布局自己生態體系，開始相互競爭，同時將會有有一些并購出現以整合整個生態。[2019/1/19]

在共同非法吸收公眾存款犯罪中，被告人郝鈴聲、楊放均起主要作用，是主犯，應當按照其參與的全部犯罪處罰。被告人郝鈴聲、楊放參與犯罪造成集資參與人的損失依法應予退賠，被告人及同案人利用深圳天易家禾影視傳媒有限責任公司及相關影視作為平臺參與推廣宣傳，凍結該公司的相關款項依法列入退賠范圍。

動態 | 農業銀行將區塊鏈技術應用于供應鏈金融 入選金融科技創新案例:根據新浪財經消息，由中國金融四十人論壇和金融城主辦的第三屆全球金融科技（北京）峰會在北京隆重舉行。此次峰會揭曉了“第三屆金融科技創新案例評選”的十佳案例獲獎名單。其中農業銀行成功上榜。農業銀行基于農商系電商平臺，創新地將區塊鏈技術應用于供應鏈金融中，開創了傳統銀行服務三農的新模式。[2018/9/2]

本案涉及區域廣泛，人數眾多，造成集資參與人損失數額巨大，社會影響及危害性極大，依法應予嚴懲。

二審法院認為一審判決除認定集資參與人損失的具體數額與查明事實不符，其余認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。

評析

主要法律依據

《刑法》第一百七十六條

公告丨?蘇寧消費金融對接蘇寧聯盟鏈 率先打造金融區塊鏈成功應用案例:近日，蘇寧消費金融通過獨立部署節點成功接入蘇寧聯盟鏈，開展區塊鏈黑名單數據上傳和查詢等業務，率先打造金融區塊鏈成功應用案例，助力金融科技發展。具體而言，蘇寧消費金融將本機構產生的黑名單數據作為一個交易發布到區塊鏈上，發布即可獲得積分，用于查詢其他機構發布的黑名單數據。也可設置投訴服務，當發現的黑名單數據造假時，也可在系統中追訴數據提供方。該應用可使黑名單的有效辨識度增加近20%，從而有效降低風控成本。隨著后期蘇寧聯盟鏈有效機構節點的擴展、黑名單共享算力的提升，風控的處理能力會更加有效和精準。[2018/6/25]

非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條

非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；

造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規定的“數額巨大或者有其他嚴重情節”：

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在500萬元以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

行為人關于發行虛擬幣融資構成犯罪

自94公告發布后，我國法律禁止發行虛擬貨幣進行融資，未經國家有關部門批準，通過發行虛擬貨幣非法吸收社會公眾資金，本質上是行為人利用網絡平臺發布虛假信息，以高額利潤為誘餌，向不特定公眾非法募集資金、建立資金池的行為，構成非法吸收公眾存款罪。本案中被告人郝鈴聲、楊放實施法律禁止的代幣融資項目，多次在大型酒會現場宣稱LCC幣價格只漲不跌，向不特定公眾非法募集資金，構成非法發行代幣的行為。

關于是否具有非法吸收公眾存款的主觀故意

本案二被告人郝鈴聲、楊放作為三道集團、天易家禾公司的高層管理人員，明知推廣虛擬貨幣違反國家法律法規的規定，仍伙同崔某等人以發展影視事業為幌子、以高額回報為誘餌，宣傳、推廣區塊鏈項目以及虛擬貨幣作為區塊鏈技術對影視文化發展的作用等，從而鼓動社會公眾購買LCC、PTO等虛擬貨幣，以達到非法吸收公眾資金的目的，郝鈴聲、楊放非法吸收公眾存款的事實應予認定。

關于犯罪主體是單位還是個人

三道集團、天易家禾公司設立后，除在網站上發行出售LCC幣以外，無任何其他實質性經營活動，違法所得也是歸個人所有。根據最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規定，“公司設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”，本案雖以單位名義實施，但不屬于單位犯罪，應當認定為個人犯罪。

關于主從犯的認定

被告人郝鈴聲的辯護人稱，被告人郝鈴聲屬從犯，不應認定為主犯。然而，本案在宣傳、推廣LCC等虛擬貨幣的過程中，郝鈴聲系三道集團執行董事的身份出現；除此之外，郝鈴聲還供認曾與崔某專門外出考察區塊鏈、PTO虛擬貨幣等項目，證實了郝鈴聲不僅是公司的高層管理人員，而且也是推廣LCC等虛擬貨幣的主要成員，系主犯。

近年來，一些不法分子打著“區塊鏈”的旗號，通過發行所謂“虛擬貨幣”、“數字資產”等方式吸收資金。從目前技術發展來看，數字貨幣尚難以全面發揮真正貨幣的功能。許多以“區塊鏈”、“虛擬貨幣”為噱頭的融資活動，實際上其資金運轉難以長期維系。投資者應注意學習金融和投資相關知識，不要盲目跟隨炒作熱點概念，理性看待虛擬貨幣的投資，謹防“竹籃打水一場空”。

References

?參見廣東省高級人民法院刑事判決書粵刑終623號、粵刑終624號。

Tags：區塊鏈LCCXINMANGO區塊鏈賺錢是什么模式BLCCXINDMango Markets

AAVE