FTX創始人SBF回應CREAM社區提議投票下架FTT：利弊探討_FTT

——本文翻譯自FTX兼AlamedaResearch創始人SBF于2020年10月11日發布的針對CREAM社區投票下架FTT的最新推特，文末附推特原文。

非投資建議。再次強調非任何類型的投資建議。因為明顯此處涉及到我的個人利益沖突。僅表達個人觀點，不喜勿噴。

鑒于有些朋友可能沒關注到昨天推特上加密貨幣圈的“大戲”——Cream社區自治權提議，可以點擊此鏈接了解背景情況：https://snapshot.page/#/cream/proposal/QmapHjJJGMwvSVygCMKaTaGbWiPdtaqu5fxXM5LQhWSqgT

我先從大方向說起吧：首先，我能理解為什么社區會有這個提議，并且有些提議方案不無道理。現在CREAM平臺上有大量的FTT，我認為設置單一資產上限的提議就很合理。

Sunil：Maps/Grebnev對FTX實體提出了3筆4.21億美元的索賠:金色財經報道，自稱FTX債權人Sunil在社交媒體上稱，Maps/Grebnev對FTX實體提出了3筆4.21億美元的索賠，SBF在 Maps 中領投了5000 萬美元，使用 FTX 債權人資金向 Oxygen (2021) 領投了4000 萬美元，并大規模推廣“Samcoins”，OXY/MAPS 從11月份起大約下跌了50%

Sunil認為會影響FTX重啟，我認為FTX交易所是一種資產，就像遺產中的任何其他資產一樣出售、重新啟動等。但是，它確實會影響我們的分配和時間安排，因為遺產將保留我們的資產來覆蓋未解決的案件。[2023/8/4 16:17:53]

其次，我也知道社區的自治規則，如果Cream社區確實想要做一些改變，當然是OK的。但我對當前的系統還是有點疑慮：因為這一個地址就占了高于75%的投票權，也不是不行吧，但總覺得有點諷刺。另外，三選項的投票怎么能得出最優解決方案呢？

FTX創始人SBF對美國新的刑事指控拒不認罪:金色財經報道，FTX 創始人 SBF 對美國新的刑事指控拒不認罪，這些指控包括共謀違反競選財務法和賄賂中國當局。[2023/3/30 13:35:41]

總之，提議還是有很多問題。我就先從指出提議中的錯誤之處開始吧。

“3——如果下線/移除FTT，不會影響到其它用戶；FTT的供應量不大，借貸的需求量更小”，錯！移除FTT將大幅降低借貸需求，貸款方將不再獲得利息，總鎖倉量也將大幅下降。

“5——SBF借了YFI，并在幣安和其它交易所賣出，導致YFI價格大跌——這一操作被發現并制止后，YFI價格才回升，”錯！用很多天建立的200個YFI的凈的空單不可能破壞YFI的價格！要真正造成市場影響的做空數量完全是另外一個量級，所以我們的做空實際影響并不大。

Bullish：已FTX和Alameda Research沒有任何關系:金色財經報道，加密貨幣交易所Bullish表示，它與現已破產的FTX和 Alameda Research 沒有任何關系，并預計FTX 的破產不會對 Bullish 的運營產生影響。該交易所由 Bullish (GI) Limited 運營，并受直布羅陀金融服務委員會監管。[2022/11/18 13:22:38]

該帖子只引用了偏向某一方觀點的發言，并不符合其宣稱的“諸多爭議”。

第三個選項，即“部分”移除FTT，基本沒怎么詳細界定和介紹。

另外，發起Cream社區投票的門檻是什么？哪里有明確規定？萬一有很多盲從的群眾但他們并不代表大多數人意見怎么辦？

這些表象之下，還隱藏著一些較大但不太明顯的問題。

英國央行行長貝利：沒有發現FTX崩盤對英國造成了系統性影響:金色財經報道，英國央行行長貝利表示，我沒有發現FTX崩盤對英國造成了系統性影響。[2022/11/17 13:15:05]

該帖子是反對做空的。如果借幣本身不是什么好事，那這些DeFi借貸協議的存在意義到底何在？

大部分YFI被借后都是用于流動性或挖礦，而不是賣出或做空。

Cream平臺最大的風險是什么？

單一資產風險算一個，但有時這個并不算最大風險。ETY，YFI，BAL，COMP，CREAM，LINK，LEND，CRV，MTA，SUSHI和UNI合起來的金額約為7000萬美元，與FTT的體量相當。

誰的崩盤風險更高——FTT還是那一籃子幣？

FTX完成第111次FTT回購銷毀，銷毀約669萬美金的FTT:據官方消息，數字資產衍生品交易所FTX昨日完成對其平臺幣FTT的第111次回購銷毀，共銷毀88,366 FTT（約669萬美金）。FTT的部分銷毀來自于FTX所收得手續費的33%，已銷毀FTT總數達13,259,739 FTT（約10.03億美金)。

FTT暫報69.95美金，總流通市值約為125.6億美金。此外，質押FTT將享：邀請返傭比例、掛單手續費獎勵、上幣投票額外權益、免提幣手續費以及通證預售額外認購券等。詳情請見官方公告。[2021/9/8 23:09:37]

好吧，5月1日，FTT比現在市值低15%，那一堆DeFi幣中一半都還不存在，另外一半平均比現在市值低60%。6月1日，7月1日，8月1日，情況都差不離。相比FTT，DeFi的波動性大得多。

實際上，DeFi通證的波動性大到什么程度呢？

即便FTT只是單項資產，而其他DeFi通證是一籃子貨幣，該貨幣籃子中通證間波動的相關性仍然大幅高于FTT的波動性。

我們再來看看上漲的波動性。9月1日，FTT的市值比現在高20%，而DeFi通證平均比其現在的市值高240%。

數據再明顯不過：Cream平臺上的DeFi通證風險比FTT高，而且高得多。相比于DeFi通證的風險，FTT暴跌的風險簡直不值得一提。

如果你擔心在Cream平臺上60%的波動會導致清算，大可不必，因為就最近DeFi通證總體來看，基本上每個月都會經歷一次這么大的波動。而FTT今年的價格波動從來沒有到過60%。

所以，FTT可能比Cream平臺上其它所有通證的風險更小，但FTT將可能被取消。那早知道FTT就不要那么有用就可以了，對吧？

好吧，我承認可能FTT單價并不如很多其它通證。但我認為社區并沒有很好地理解取消這么多抵押品的影響：

Cream平臺的總鎖倉量將會降低30%；

Cream的借貸量將會下降40%；

貸幣方的收益將會降低40%。

不會再有人利用Cream平臺進行大筆操作，平臺的未來估值也會大降，。我認為這可能會對平臺協議的價值產生約20%的影響。

這可不是個小數目！

僅僅因為某一個大投票方的沖動且錯誤百出的想法，將對平臺協議威脅更小的一方排擠出去，就要失去20%的價值。就因為有些人不相信借貸的價值。

所以，好的吧，這就是一個非常無腦的提議。話雖如此，我認為某些提議還是合理的！想要將抵押品減少到40%？想要將單個資產的總金額限制在總供應量的20%？我不知道是否正確，但完全可行。

但這個提議則完全是良莠不分，因噎廢食，根本沒有做好事前調查。

如果這就是你們想要的Cream，也行。但如果這樣，為什么不用Compound而選Cream呢？

如果你們想要一個靜態系統中的小而精的資產清單，就應該選Compound，因為這就是其專長所在。在我看來，Cream更加動態，協議范圍也更廣，暫且先不論這到底是好事還是壞事。

我不知道該怎么說了，但說到底，最終還是看社區的決定。或者說，是這個大地址的決定。都差不多吧。

無論如何，我們剛才投票是決定保持FTT的現狀。我們也很樂意為合理的抵押值或者單一資產上限20%投票。

但投票選項中“部分取消”的界定實在是太模糊了。

————————

現在注冊FTX賬號：https://ftx.io/#a=wechat

微博：https://weibo.com/u/7222293679

FTX微信客服：ftx_help

FTX微信公眾號：FTX資訊平臺

FTXB站：FTX中文社區

推特原文：https://twitter.com/SBF_Alameda/status/1314993530826182656

Tags：FTTFTXCREAREASWYFTT價格GameStop tokenized stock FTXCreataRealTract

歐易交易所